冉詩玉　鄧杰　張雷

摘 要：在民事訴訟監(jiān)督實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)案件事實(shí)，進(jìn)而根據(jù)調(diào)查核實(shí)情況提出抗訴或檢察建議的案件占比較大。但是，由于有關(guān)民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的法律規(guī)定過于原則、模糊等原因，導(dǎo)致出現(xiàn)司法實(shí)踐運(yùn)行不夠順暢，作用發(fā)揮不夠有效等問題。要從規(guī)范調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)方式和流程，健全行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的保障機(jī)制，準(zhǔn)確把握獲取證據(jù)的法律效力，優(yōu)化行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)部環(huán)境等四個(gè)方面完善民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：民事檢察 調(diào)查核實(shí)權(quán) 實(shí)踐運(yùn)用

民事訴訟法在2012年修改時(shí)首次明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)為履行民事訴訟監(jiān)督職責(zé)需要，可以行使調(diào)查核實(shí)權(quán)。2013年最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督規(guī)則》）詳細(xì)規(guī)定了民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的適用范圍、手段方式及操作流程。2018年修訂的《人民檢察院組織法》明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在行使訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督職權(quán)時(shí)，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。在民事檢察領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)可以針對(duì)案件事實(shí)和審判人員、執(zhí)法人員違法行為兩種情況行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，其中針對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查核實(shí)較為常見。如檢察機(jī)關(guān)在辦理土地使用權(quán)糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、施工合同糾紛、涉農(nóng)糾紛等民事訴訟監(jiān)督案件時(shí)，根據(jù)調(diào)查核實(shí)情況對(duì)涉及基礎(chǔ)事實(shí)認(rèn)定提出抗訴，此類案件也比較容易得到再審糾正。由此，本文擬以一起成功抗訴的針對(duì)案件事實(shí)行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的具體案例為切入點(diǎn)，展開法律適用和實(shí)踐運(yùn)用上的分析，探討司法實(shí)踐中有關(guān)行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)存在的問題，并有針對(duì)性地提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的司法實(shí)踐

（一）基本案情

2006年11月，陶某在得知重慶市黔江區(qū)石會(huì)信用社（以下簡(jiǎn)稱石會(huì)信用社）欲整體出售一債務(wù)人抵押的一棟房產(chǎn)后，便與黃某口頭約定共同出資購買該處房產(chǎn)。同年12月4日，陶某以黃某名義向石會(huì)信用社繳納購房定金10萬元。同年12月25日，陶某向黃某妻弟姚某交付2萬元購房款，姚某出具相應(yīng)收條。2007年1月1日，黃某與石會(huì)信用社簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由石會(huì)信用社將一棟8間三樓一底的房產(chǎn)以78萬元價(jià)款轉(zhuǎn)讓給黃某。其后，陶某將該房產(chǎn)2間門面及樓上住房、黃某將另外6間門面及樓上住房分別進(jìn)行出租，并各自對(duì)用電、閉路電視進(jìn)行獨(dú)立開戶。同年6月15日，黃某向石會(huì)信用社繳納房款40萬元。同年12月26日，黔江區(qū)國(guó)土房管局將該處房產(chǎn)登記在黃某、姚某名下并頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證書，陶某對(duì)此并不知情。2008年黃某、姚某外出務(wù)工，6間門面及樓上住房交由陶某、帥某代為管理并收取租金，期間陶某為黃某、姚某辦理相關(guān)事務(wù)支付2萬元費(fèi)用。2009年8月20日，雙方進(jìn)行賬務(wù)結(jié)算，黃某于當(dāng)日向陶某出具收條一張：“今收到陶某購房定金壹拾肆萬元整（包括原付信用社定金拾萬元）?！蓖?月29日，黃某繳清購買石會(huì)信用社抵債房產(chǎn)的尾款。

（二）訴訟經(jīng)過

2011年8月22日，黃某、姚某以房屋所有人身份起訴陶某、帥某，要求返還所占房屋，法院一審、二審均支持黃某、姚某訴訟請(qǐng)求，判決陶某、帥某返還占有的房屋。2014年7月30日，陶某、帥某向人民法院提起共有權(quán)確認(rèn)糾紛的民事訴訟，法院一審、二審和再審均駁回陶某、帥某的訴訟請(qǐng)求。2017年6月13日，陶某、帥某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)民事訴訟監(jiān)督。重慶市人民檢察院第四分院受理案件后，經(jīng)承辦檢察官審查，認(rèn)為該案可能存在嚴(yán)重事實(shí)錯(cuò)誤。為查清雙方當(dāng)事人是否合伙購房及房產(chǎn)登記是否確有錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)在案件審查過程中進(jìn)行了必要的調(diào)查核實(shí)，查閱了相關(guān)訴訟卷宗，現(xiàn)場(chǎng)勘查了爭(zhēng)議房產(chǎn)，走訪了相關(guān)證人，形成了多份證人證言，并據(jù)此提請(qǐng)重慶市人民檢察院向重慶市高級(jí)人民法院進(jìn)行抗訴。經(jīng)過重慶市高級(jí)人民法院再審，全部采信檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的證據(jù)材料，并于2019年3月8日作出改判，確認(rèn)陶某、帥某與黃某、姚某按份共有該房屋產(chǎn)權(quán)，該處房產(chǎn)2間門面及樓上住房歸陶某、帥某所有。

（三）抗訴成功經(jīng)驗(yàn)

1.認(rèn)真研判分析線索。接到陶某、帥某的監(jiān)督申請(qǐng)后，重慶市人民檢察院第四分院民事檢察部門立即組織辦案力量對(duì)線索進(jìn)行分析，并指令黔江區(qū)人民檢察院協(xié)助辦案，經(jīng)共同分析研判后確認(rèn)以下高度合理疑點(diǎn)：一是2007年初陶某、帥某就開始經(jīng)營(yíng)門面和住房，為何2011年原告方黃某、姚某才提起訴訟要求返還房屋;二是既然黃某、姚某堅(jiān)稱房屋為自己完整購買，那為何在陶某向信用社繳納一部分購房款后給予其相應(yīng)收條，而不是借款借條，也就是其所稱的借貸關(guān)系存有疑問;三是黃某、姚某既然稱是完整購買房屋，那見證人應(yīng)當(dāng)是證明其完整購買房屋，為何是證明黃某和姚某沒有口頭約定共同出資，按理來說，一般都是證明有約定才需要見證人。

2.找準(zhǔn)案件根源焦點(diǎn)。在民事訴訟監(jiān)督案件中，如何通過調(diào)查核實(shí)查清事實(shí)，找準(zhǔn)訴訟爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是重中之重。在該案的辦理中，檢察官首先通過查閱大量的法律規(guī)定和地方規(guī)章條例，找出十多年前有關(guān)涉案房屋買賣時(shí)的法規(guī)依據(jù)，并多次實(shí)地走訪當(dāng)年石會(huì)信用社和黔江國(guó)土房管局的工作人員，確定了當(dāng)時(shí)陶某、黃某與石會(huì)信用社確有房屋交易事實(shí)，雙方都曾在石會(huì)信用社交易過程中出現(xiàn)過，并有簽字蓋章記錄。據(jù)此，檢察官認(rèn)為可以從法律程序上支持陶某、帥某的監(jiān)督申請(qǐng)，找到了訴訟焦點(diǎn)，也就為該案的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督找準(zhǔn)了事實(shí)依據(jù)。

3.扎實(shí)做好監(jiān)督準(zhǔn)備。為了保障訴訟程序完整，辦案人員5次深入審查了生效的案件卷宗，就案件的關(guān)鍵事實(shí)、待查事實(shí)以及法律適用中的爭(zhēng)議等進(jìn)行認(rèn)真歸納分析，引導(dǎo)陶某、帥某找出了當(dāng)年存在于信用社現(xiàn)場(chǎng)交易時(shí)的紙質(zhì)證據(jù)，以及當(dāng)時(shí)雙方系共同出資購買房屋的工作記錄（該記錄存檔于原石會(huì)信用社、現(xiàn)農(nóng)商行的檔案室，原審時(shí)當(dāng)事人均未找尋）。仔細(xì)找尋言辭證據(jù)。對(duì)原告方黃某、姚某及其證人進(jìn)行分開詢問。在針對(duì)高度合理的疑點(diǎn)做好詢問提綱后，在做好筆錄和視頻雙錄的情況下，說明法律責(zé)任形成威懾，并促使當(dāng)事人和證人放下包袱，在防止當(dāng)事人串供的前提下固定了言辭證據(jù)。

在案件事實(shí)調(diào)查清楚，相關(guān)證據(jù)搜集完備后，重慶市人民檢察院第四分院提請(qǐng)重慶市人民檢察院向重慶市高級(jí)人民法院精準(zhǔn)提出抗訴，改判后保護(hù)了當(dāng)事人陶某、帥某的合法權(quán)益。

二、當(dāng)前行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

（一）啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)具有一定隨意性

當(dāng)前，由于缺乏明確的調(diào)查核實(shí)權(quán)啟動(dòng)流程和啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，導(dǎo)致不同的檢察官在理解把握上存在不同的認(rèn)識(shí)。加之受到刑事案件審查思維的影響，檢察機(jī)關(guān)存在隨意啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)的傾向，會(huì)過多關(guān)注申訴一方的申訴意見或證據(jù)，想要通過調(diào)查核實(shí)實(shí)現(xiàn)“水落石出、真相大白”的期待。在處理該案召開的檢察官聯(lián)席會(huì)上，針對(duì)涉及案件事實(shí)爭(zhēng)議的監(jiān)督部分，一小部分辦案人員贊同先以虛假訴訟行為監(jiān)督，以便取得偵查機(jī)關(guān)的協(xié)助，這既是受到申訴人維權(quán)壓力的影響，也是隨意啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)的一種不當(dāng)表現(xiàn)。司法實(shí)踐中，檢察官的認(rèn)知和態(tài)度對(duì)于是否啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)以及怎樣進(jìn)行調(diào)查核實(shí)起著決定性作用。檢察官通常能夠?qū)徤鞯匦惺拐{(diào)查核實(shí)權(quán)，但也不排除有部分檢察官存在濫用調(diào)查核實(shí)權(quán)的問題，使公權(quán)力不當(dāng)介入了私權(quán)領(lǐng)域，也破壞訴訟規(guī)則。

（二）實(shí)施保障機(jī)制不夠有力

作為一項(xiàng)非強(qiáng)制性權(quán)力，民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使方式主要是詢問相關(guān)人員、查閱案卷材料以及勘驗(yàn)鑒定等?！侗O(jiān)督規(guī)則》雖然規(guī)定了配合義務(wù)和處罰措施，但多是限于被調(diào)查對(duì)象配合情況下的柔性措施，并沒有強(qiáng)有力的保障機(jī)制作為支撐。在該案的辦理中，檢察官在向原石會(huì)信用社等部門進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)，出現(xiàn)了被調(diào)查單位和個(gè)人躲避調(diào)查或者不配合調(diào)查的情況，給案件調(diào)查工作造成困難。為了調(diào)查事實(shí)證據(jù)，檢察官在這些部門之間走訪調(diào)查了20余次，光是交通時(shí)間就花了一月有余。究其根源，在于調(diào)查核實(shí)權(quán)沒有強(qiáng)制力的保障措施，無法對(duì)被調(diào)查人形成威懾力，這種不配合的情況不僅不利于案件的審查辦理，更不利于檢察監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)。

（三）調(diào)查獲取證據(jù)的價(jià)值作用不明確

現(xiàn)行法律和司法解釋尚未對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)取得的新證據(jù)的法律效力作出明確規(guī)定，能否作為定案依據(jù)還存在爭(zhēng)議。該案中，檢察官曾根據(jù)調(diào)查核實(shí)的情況，向法院提出是否可以通過再審檢察建議要求其進(jìn)行再審，但是因?yàn)檫@些證據(jù)在沒有正式進(jìn)入訴訟前僅具有對(duì)內(nèi)效力，直接作用是為提出抗訴或者再審檢察建議提供參考依據(jù)，并不能對(duì)抗案件當(dāng)事人，也不當(dāng)然成為法院認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。所以，法院沒有同意再審的請(qǐng)求，這也是為何該案采取提請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行抗訴的主要原因。

（四）民事檢察隊(duì)伍力量無法滿足現(xiàn)實(shí)需要

檢察機(jī)關(guān)要想規(guī)范行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)，首要條件是辦案人員具備良好的法律素養(yǎng)和較強(qiáng)的調(diào)查能力，而必要條件則是具備充足的辦案力量。在該案的辦理中，重慶市人民檢察院第四分院和協(xié)助辦理的黔江區(qū)人民檢察院的現(xiàn)實(shí)情況是，民事檢察部門只有一名員額檢察官，只配備一名檢察官助理，在辦理民事訴訟監(jiān)督案件時(shí)，往往只能采取較為單一的調(diào)查核實(shí)手段，無法滿足監(jiān)督案件辦理的現(xiàn)實(shí)需要。長(zhǎng)期以來檢察機(jī)關(guān)存在“重刑輕民”的現(xiàn)象，導(dǎo)致從事民事檢察辦案人員普遍存在辦案經(jīng)驗(yàn)欠缺、專業(yè)能力不足等問題。加之受到自偵部門轉(zhuǎn)隸的影響，檢察機(jī)關(guān)具有偵查經(jīng)驗(yàn)的人員較少，能配備從事民事檢察工作的更寥寥無幾。

三、構(gòu)建民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行機(jī)制的思考

檢察機(jī)關(guān)除了應(yīng)嚴(yán)格按照《監(jiān)督規(guī)則》規(guī)范行使調(diào)查核實(shí)權(quán)外，還要在實(shí)踐中敢于探索和注重總結(jié)，更好地推動(dòng)民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的不斷完善。

（一）規(guī)范調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)方式和流程

民事訴訟案件是雙方當(dāng)事人在私法領(lǐng)域發(fā)生的糾紛案件，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)介入民事訴訟案件后，必然會(huì)影響案件雙方當(dāng)事人在法律地位上的平等性，因此，要求對(duì)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)程序進(jìn)行嚴(yán)格限制。針對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查核實(shí)有別于針對(duì)審判人員違法行為的調(diào)查核實(shí)，前者的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)明確為依當(dāng)事人申請(qǐng)為原則，只有出現(xiàn)一方當(dāng)事人惡意隱匿證據(jù)或者法院未依法調(diào)取證據(jù)等情形時(shí)，檢察機(jī)關(guān)才可以基于保障司法公正的目的以及當(dāng)事人的申請(qǐng)，針對(duì)案件事實(shí)啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)程序。具體到啟動(dòng)流程上，對(duì)于一般案件，可由檢察官自主決定調(diào)查核實(shí)的時(shí)間、范圍和方式，并由其對(duì)調(diào)查結(jié)果負(fù)責(zé)。對(duì)于案情復(fù)雜，具有較大社會(huì)影響的案件，可報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定，或者提請(qǐng)檢察長(zhǎng)交檢察委員會(huì)討論決定。

（二）健全行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的保障機(jī)制

曾有觀點(diǎn)提出檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)時(shí)對(duì)不配合的個(gè)人和單位應(yīng)有罰款、拘留等懲戒權(quán)，但過于剛性的措施在操作上有較大爭(zhēng)議，落實(shí)起來也比較困難。應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)建科學(xué)的懲處機(jī)制，制定更符合實(shí)際、更細(xì)致具體的處罰措施來保障民事監(jiān)督程序的順利進(jìn)行。如可以引入訓(xùn)誡、口頭警告等相對(duì)柔性的手段，與罰款、拘留等剛性手段相互搭配，便于在處罰時(shí)做到輕重相宜。另外，應(yīng)當(dāng)明確審判人員說明理由的義務(wù)，檢察人員通過問詢相關(guān)審判人員，可以全面掌握案件情況，了解作出裁定的證據(jù)，更有助于大幅提升司法效率、有效維護(hù)司法公正。

（三）依法確認(rèn)獲取證據(jù)的法律效力

檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)獲取的證據(jù)與法院依職權(quán)獲取的證據(jù)存在一定差異，主要是涉及案件事實(shí)認(rèn)定是否存在錯(cuò)誤、法律適用是否準(zhǔn)確以及訴訟程序是否合法。檢察機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)與其他訴訟主體提供的證據(jù)在證明力上并無二致，并不具有推翻原審裁判直接定案的特殊效力，相關(guān)證據(jù)只有經(jīng)過庭審質(zhì)證后，才能成為定案的依據(jù)。在實(shí)際操作上，檢察人員在參與再審程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)將所取得的證據(jù)一并提交人民法院，主動(dòng)說明證據(jù)調(diào)查收集的過程、內(nèi)容及證明事項(xiàng)等，并交由雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。如果當(dāng)事人無充分證據(jù)予以反駁的，應(yīng)當(dāng)由人民法院確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)收集證據(jù)的效力，并將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

（四）優(yōu)化行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)部環(huán)境

隨著人民群眾利益訴求更加多元以及民事訴訟監(jiān)督案件逐年增加，民事檢察工作面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和現(xiàn)實(shí)壓力，解決問題的關(guān)鍵在于加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)、提升檢察官辦案能力。一方面，要考慮到行使民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)工作具有涉及范圍廣、專業(yè)要求高等特點(diǎn)，及時(shí)招錄相關(guān)專業(yè)人才，并予以重點(diǎn)教育培養(yǎng)，有力充實(shí)民事檢察隊(duì)伍力量。另一方面，要考慮到承擔(dān)提出抗訴或檢察建議工作相對(duì)集中在分州市級(jí)檢察機(jī)關(guān)的情況，在人員配置上做到與實(shí)際辦案量相匹配，實(shí)現(xiàn)民事檢察監(jiān)督質(zhì)效的穩(wěn)步提升。