陳兵

一、“二重證據(jù)法”在教學(xué)過程中的必要性

歷史學(xué)科核心素養(yǎng)中的史料實(shí)證是指對(duì)獲取的史料進(jìn)行辨析，并運(yùn)用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)的態(tài)度與方法。[1]要言之，高中歷史學(xué)習(xí)需要以扎實(shí)可靠的史料作為還原史實(shí)的媒介。

郭沫若曾說：“無論作任何研究，材料的鑒別是最必要的基礎(chǔ)階段。材料不夠固然大成問題，而材料的真?zhèn)位驎r(shí)代性如未規(guī)定清楚，那比缺乏材料還要更加危險(xiǎn)?！盵2]有鑒于此，史料實(shí)證核心素養(yǎng)特別強(qiáng)調(diào)對(duì)史料“去偽存真”。中學(xué)歷史教學(xué)過程中卻往往出現(xiàn)“史料/證據(jù)”流于“技巧化”與“機(jī)械化”、“只見史料，不見證據(jù)”的情況[3]，因而精擇史料呈現(xiàn)在教學(xué)中顯得尤為必要。

對(duì)于中國古代史而言，王國維提出的“二重證據(jù)法”——以地下之新材料補(bǔ)正紙上材料——能夠克服史料片面性、主觀性的弊病，是檢驗(yàn)史料是否可以作為證據(jù)的有效方法之一。 [4]下面試以“玄武門之變”的教學(xué)為例，略談教學(xué)過程中基于史料實(shí)證核心素養(yǎng)的“二重證據(jù)法”的運(yùn)用。

二、“二重證據(jù)法”在教學(xué)中的運(yùn)用

玄武門之變是唐初歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但因涉及到皇位的非正常更迭，官方正史對(duì)此事的記載存在諸多隱晦。隨著出土文獻(xiàn)的刊布，玄武門之變的另一個(gè)面向也浮出水面。傳統(tǒng)官方正史是否仍可作為還原該事件的主要依據(jù)？它與出土文獻(xiàn)的關(guān)系應(yīng)如何處理？基于此，我們圍繞著“二重證據(jù)法”，將玄武門之變的教學(xué)內(nèi)容分解為四個(gè)環(huán)節(jié)：（一）“成王敗寇”的歷史書寫——傳統(tǒng)官方正史的檢討;（二）當(dāng)事人的“證言”——出土碑志對(duì)官方正史的補(bǔ)正;（三）旁觀者的“記憶”——《唐太宗入冥記》對(duì)官方正史的補(bǔ)正;（四）歷史反思——體悟歷史進(jìn)程的復(fù)雜性。在每個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)，設(shè)計(jì)若干層次遞進(jìn)、指向史料實(shí)證核心素養(yǎng)的關(guān)鍵問題，有效引導(dǎo)學(xué)生。

導(dǎo)入部分：

大郎、二郎在路，一同義士，等其甘苦，齊其休息?！廖骱映窍?，大郎、二郎不甲，親往喻之。

——《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷1大業(yè)十三年六月甲申條

問題1：義兵初起時(shí)，西河一役主帥為誰？表現(xiàn)如何？

設(shè)計(jì)意圖：我們平時(shí)接觸到的大部分文史類讀物甚至史籍，凡涉及李唐創(chuàng)業(yè)歷程時(shí)，李世民的形象往往英明神武，李淵、李建成的形象則是昏聵無能。溫大雅作為李唐開國的見證者，在《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》中記載了迥異于正史的李建成形象。這則史料帶來了認(rèn)知沖擊，進(jìn)而激發(fā)學(xué)生深入探討的興趣。

教學(xué)環(huán)節(jié)一：“成王敗寇”的歷史書寫——傳統(tǒng)官方正史的檢討

檢討正史的理由：對(duì)于玄武門之變著墨較多的傳統(tǒng)官方正史《舊唐書》，常被用來研究這段隱晦的歷史，但它并非令人信服的“證據(jù)”。劉劍橫曾說：“史料的真實(shí)與虛偽，在常人所最信任的部分，其偽和誤更多……因?yàn)樵诔Ｈ怂钭⒁獾牟糠?，亦為?dāng)時(shí)的統(tǒng)治者或其學(xué)者為其自身利益而要加以做作以至捏造的?！盵5]

（武德九年六月）四日，太宗將左右九人至玄武門自衛(wèi)?！ǔ?、元吉行至臨湖殿，覺變，即回馬，將東歸宮府?！矶鴸|宮及齊府精兵二千人結(jié)陣馳攻玄武門，守門兵仗拒之，不得入……太宗左右數(shù)百騎來赴難，建成等兵遂敗散。

——《舊唐書》卷64《隱太子傳》

問題2：《舊唐書·隱太子傳》（下簡稱“舊傳”）關(guān)于事變當(dāng)日建成、元吉與世民的行為記載有無矛盾之處？

設(shè)計(jì)意圖：舊傳關(guān)于玄武門之變的記載頗多抵牾，一方面說李世民帶九名隨從入宮是自衛(wèi)，變亂發(fā)生后秦王府人馬又趕來救援，似乎是太子一系突然發(fā)難;另一方面又說太子、齊王到了臨湖殿，發(fā)現(xiàn)情勢(shì)有異立即勒馬回府，這又暗示他們對(duì)宮變并不知情。將這段史料呈現(xiàn)給學(xué)生，學(xué)生會(huì)從字里行間發(fā)現(xiàn)史事邏輯的錯(cuò)亂。

學(xué)生發(fā)現(xiàn)了可疑之處，接下來就要解釋為什么可疑，這就要從史源學(xué)入手?！杜f唐書》的史料來源主要為“從高祖到武宗的實(shí)錄，從高祖到肅宗乾元時(shí)的紀(jì)傳體國史，從高祖到憲宗元和時(shí)的編年體《唐歷》”[6]。也就是說，舊傳玄武門之變記載的源頭在唐實(shí)錄和起居注。

貞觀九年十月，諫議大夫朱子奢上表曰：“今欲親自觀覽，用知得失?！郧按挥^，蓋為此也?！?/p>

——《唐會(huì)要》卷63《使館雜錄上》

（貞觀十三年）太宗問曰：“……朕欲見此注記者，將卻觀所為得失以自警戒耳！” 遂良曰："……不聞帝王躬自觀史。"

——《貞觀政要》卷7《文史第二十八》

（貞觀十四年）太宗曰：“……今欲自看國史者……卿可撰録進(jìn)來?！?……太宗見六月四日事，語多微文，乃謂玄齡曰：“……宜即改削浮詞，直書其事?！?/p>

——《貞觀政要》卷7《文史第二十八》

問題3：以上三則材料反映了太宗什么意愿？最終結(jié)果如何？

設(shè)計(jì)意圖：太宗再三要求翻看起居注，終達(dá)目的，對(duì)于玄武門之變的記載，頗多微詞，并命令房玄齡等人“改削”起居注。通過史源學(xué)的分析，學(xué)生能夠了解到傳統(tǒng)官方正史史料來源有被篡改的可能性。在懷疑精神的基礎(chǔ)上，揭示孤證不立的原則，引導(dǎo)學(xué)生另尋它證。

教學(xué)環(huán)節(jié)二：當(dāng)事人的“證言”——出土碑志對(duì)官方正史的補(bǔ)正

使用出土碑志補(bǔ)正官方正史的理由：碑志的史料來源是成于私人之手的家傳、譜牒、行狀，雖不免有隱惡溢美之詞，但內(nèi)容較少受到官方的干涉。特別是墓志，因埋于地下鮮為人見，往往保存了正史諱言的細(xì)節(jié)。

（武德）七年，封太宗令追入京……令于北門領(lǐng)健兒長上……趨奉藩朝……九年六月四日，令總北門之寄。

——《常何碑》

尋（秦王）奉教留住，除右二府護(hù)軍。九年夏末，二兇作亂，太宗受詔，宣罰禁中。公任切爪牙，效勤心膂。

——《程知節(jié)墓志銘并序》

（武德）五年，授帳內(nèi)旅帥。于時(shí)儲(chǔ)闈階亂……公奉睿略于小堂……二兇式殄，諒有力焉。

——《鄭仁泰墓志銘并序》

武德五年，奉秦王教，追入幕府，即授右?guī)煺?。……二兇?gòu)逆，公特蒙驅(qū)使，委以腹心，奉敕被甲于嘉猷門宿衛(wèi)。

——《安元壽墓志銘并序》

問題4：以上四人在玄武門之變前在哪里任職？在事變中發(fā)揮了什么作用？

問題5：根據(jù)《通鑒》以及《唐宮城圖》（見下圖），找出玄武門、嘉猷門以及臨湖之殿，并分析三者之間的聯(lián)系。

太極宮中凡有三海池，東海池在玄武門內(nèi)之東，近凝云閣;北海池在玄武門內(nèi)之西;又南有南海池，近咸池殿。

——《資治通鑒》卷191唐高祖武德九年六月“上方泛舟海池”條

設(shè)計(jì)意圖：史料實(shí)證要求堅(jiān)持全面運(yùn)用史料的能力。四方碑志提供了一些不為正史所載的歷史細(xì)節(jié)——事變參與者進(jìn)入秦王幕府的時(shí)間、所任職務(wù)以及在事變發(fā)生時(shí)所起到的作用（借助地圖呈現(xiàn)），將之與舊傳對(duì)比，能夠發(fā)現(xiàn)秦王集團(tuán)之強(qiáng)大及事變中李世民的主動(dòng)性。要言之，這部分內(nèi)容借助碑志，用當(dāng)事人的“證言”，將正史的“選擇性失憶”予以部分地恢復(fù)。

教學(xué)環(huán)節(jié)三：旁觀者的“記憶”——《唐太宗入冥記》對(duì)官方正史的補(bǔ)正

比照《唐太宗入冥記》的理由：敦煌文獻(xiàn)雖然以佛教典籍為主，但也包括公私文書、寫本書籍、典籍以及其他雜寫?！短铺谌脍び洝窔埦砑词且焕?。這部小說成書于“武周代唐之初”，“是一篇在佛教果報(bào)掩護(hù)下譴責(zé)唐太宗的政治小說”[7]。這部小說成書時(shí)間距離事變發(fā)生時(shí)代近，處于擁唐政治氛圍比較淡薄的武周時(shí)期，且在民間廣泛傳播，它傳遞的信息極具參考價(jià)值。

催子玉奏曰：“二太子在來多時(shí)，頻通款狀，苦請(qǐng)追取陛下對(duì)直。稱訴冤屈，詞狀頗切，所以追到陛下對(duì)直?！菹氯羧氩芩?，與二太子相見，怨家相逢，臣亦無門救得?！猿鰡栴^云：“問大唐天子……為甚殺兄弟于前殿，囚慈父于后宮？仰答！” ……（皇帝）把得問頭尋讀，悶悶不已，如杵中心，拋問頭在地，語子玉：“此問頭交朕爭答不得！”

——《唐太宗入冥記》

問題6：唐太宗為何會(huì)進(jìn)入冥界？對(duì)于為何殺兄弟又做出怎樣的回應(yīng)？

設(shè)計(jì)意圖：史料實(shí)證要求注意挖掘史料的社會(huì)背景含義和特定的微觀情境，上引《唐太宗入冥記》雖涉鬼神之說，但絕非空穴來風(fēng)。小說往往是社會(huì)生活的真實(shí)寫照，這部分內(nèi)容通過廣泛流傳于民間的小說，從同一時(shí)期旁觀者的“記憶”中復(fù)原部分歷史本相。

教學(xué)環(huán)節(jié)四：歷史反思——體悟歷史進(jìn)程的復(fù)雜性

李唐開國，建成以嫡長子的身份居太子之位，而世民則以平定天下之功居秦王之位，一時(shí)間皇帝的“詔、敕”、太子的“令”、秦王的“教”并行于世，形成了一君兩儲(chǔ)三方的格局。這種多元政治格局也為玄武門之變埋下了禍根。本課利用“二重證據(jù)法”盡可能地還原玄武門之變的面貌，目的不在判定孰是孰非，而在于掌握辨析并批判運(yùn)用史料的方法，進(jìn)而體悟歷史進(jìn)程的復(fù)雜性。

問題7：請(qǐng)同學(xué)們根據(jù)以上史料提供的信息，客觀論述玄武門之變。

學(xué)生：李唐建國之初，李建成作為儲(chǔ)君坐鎮(zhèn)中央，秦王李世民則作為天下兵馬元帥征討四方。在戰(zhàn)爭中，世民的身邊集聚了一批謀臣猛將，天下底定之時(shí)權(quán)勢(shì)已堪與太子比肩。朝堂之上，兩大集團(tuán)的勢(shì)力互相角力，明爭暗斗。武德九年，黨派政治愈演愈烈，略處下風(fēng)的李世民先發(fā)制人，在玄武門、嘉猷門安插親信，在臨湖殿預(yù)設(shè)埋伏，最終以兵變的形式襲殺了太子李建成及其黨羽。

三、“二重證據(jù)法”的教學(xué)效果

在“玄武門之變”的教學(xué)過程中，我們通過列舉與唐實(shí)錄同源的《舊唐書》、出土碑志、敦煌石室遺書，多角度地呈現(xiàn)了玄武門之變的面向。此法為教學(xué)過程中史料實(shí)證核心素養(yǎng)的落地創(chuàng)造了條件，提供了史料實(shí)證意識(shí)養(yǎng)成的路徑，其效果也是令人欣喜的。首先，通過閱讀多種類型的史料，學(xué)生能夠概括、凝練史料的不同維度信息，進(jìn)而明確史料的立場(chǎng)。其次，通過多種史料的對(duì)比、勘驗(yàn)，學(xué)生能夠?qū)Σ牧线M(jìn)行適當(dāng)取舍。再次，通過對(duì)多種類型史料的辨析與批判，學(xué)生能夠體悟“孤證不立”內(nèi)涵，從而逐漸養(yǎng)成“多重證據(jù)”相補(bǔ)證的意識(shí)。最后，通過各種史料信息的排比、歸納，學(xué)生能夠客觀地論述玄武門之變的始末，進(jìn)而做到“了解之同情”的歷史書寫。

【注釋】

[1]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第4—5頁。

[2]郭沫若：《古代研究的自我批判》，《十批判書》，北京：東方出版社，1996年，第2頁。

[3]陳冠華：《中學(xué)“史料/證據(jù)”教學(xué)的困局：以教師與課堂教學(xué)為中心的分析》，《清華歷史教學(xué)》（中國臺(tái)灣）2017年第25期，第7頁;陳新民：《“史料實(shí)證”素養(yǎng)的教學(xué)誤區(qū)與培育路徑》，《歷史教學(xué)》（上半月刊）2019年第6期，第55頁。

[4]王國維：《古史新證——王國維最后的講義》，北京：清華大學(xué)出版社，1994年，第2頁。

[5]劉劍橫：《歷史學(xué)ABC》，上海：ABC叢書社、世界書局，1930年，第62—63頁。

[6]黃永年：《唐史史料學(xué)》，上海：上海書店出版社，2002年，第6頁。

[7]卞孝萱：《唐人小說與政治》，廈門：鷺江出版社，2003年，第6、10頁。