孫甜

中國政法大學(xué)研究生院

普通法系證據(jù)法的標(biāo)準模型一直都是法學(xué)辯論的主題。這些概念模型雖然出于簡單的生活原理，但卻對現(xiàn)實世界影響深遠。人類的行動和動機是由思想指導(dǎo)的，證據(jù)法現(xiàn)有的標(biāo)準模型毫無用處，因為其法律解釋非常復(fù)雜，分散了研究人員的注意力，并干擾了法律培訓(xùn)和學(xué)術(shù)研究。此外，這通常會導(dǎo)致司法實踐的不確定性和混亂，有時會影響制度和立法的變化。

一、普通法系證據(jù)法的謬誤一：統(tǒng)一性和通用性

將證據(jù)法泛化為法律研究和法學(xué)教育的單個一般或跨學(xué)科領(lǐng)域是普通法系中的最常見的。正如薩耶爾所說：“其他國家沒有它，只有我們制定并應(yīng)用了這么龐大、復(fù)雜的政策?！币恍┰u論家指出，沒有與其他主流法律傳統(tǒng)相似的學(xué)科分類，證據(jù)法的規(guī)則僅在普通法系中。隨著司法的創(chuàng)新，刑事和民事案件也逐漸應(yīng)用了證據(jù)法。同時，提倡證據(jù)法的觀念，這種觀念只存在于證據(jù)法的相關(guān)教科書中。實際上，證據(jù)法在新的普通法系中已經(jīng)發(fā)展成為幾乎完全獨立的觀點。

二、普通法系證據(jù)法的謬誤二：認知性或規(guī)范融貫性

經(jīng)驗表明，認知性或規(guī)范融慣性可以為證據(jù)法的統(tǒng)一提供理智而一致的描述。因此，謬誤2并不完全缺乏融慣性。相反，我認為一部統(tǒng)一的證據(jù)法應(yīng)該在認知性或規(guī)范融慣性的基礎(chǔ)上建立。法學(xué)的概念對于法官的審判當(dāng)然非常重要。但是，將知識理論視為組織原則，證據(jù)法是非常困難的。這需要所有法律制度都無法接受的實踐和理論成本，以及法律支持現(xiàn)有證據(jù)法標(biāo)準模型的法律想象力。表觀形態(tài)學(xué)可以為重要的證據(jù)法提供一致的概念框架，但是選擇此方法并創(chuàng)建證據(jù)法的組合會導(dǎo)致更深的曲解。鑒于證據(jù)法受到刑事和民事起訴兩個獨立法律的影響，我們對確認這一理論是否會被削弱，這看似合理，它是具備批評精神而非流行觀點的事實。在調(diào)查和研究方法方面，沒有什么可以阻止律師和刑法領(lǐng)域的民法研究人員彼此學(xué)習(xí)，以盡可能理解審判或其他一般行動。法學(xué)問題謬誤2被認為是證據(jù)法的主要謬誤之一。該謬誤不會讓研究人員錯失學(xué)習(xí)和理解法學(xué)理論的機會。不僅如此，進行測試的結(jié)果還可以為研究提供有用的觀點，這確實教會了我們其他的能力。

三、普通法系證據(jù)法的謬誤三：證據(jù)和（或）程序

普通法系證據(jù)法的謬誤三認為適當(dāng)?shù)貙⒘鞒毯妥C據(jù)分界，實際上是不證自明、或不存在問題。證據(jù)法的程序和證據(jù)需要對所選主題進行更仔細和系統(tǒng)的思考，在課程設(shè)定中以滿足他們對證據(jù)法的特定學(xué)習(xí)。有必要時可以直接否認普通法系證據(jù)法的一般模型，并通過某些法律制度來引起人們對它的關(guān)注。根據(jù)《1984年英國刑事警察法》第76條，供述可采性、監(jiān)禁保持沉默的權(quán)利等以一種零星的，非暴力的并被定為證據(jù)法。

四、普通法系證據(jù)法的謬誤四：優(yōu)先“輔助”法律

證據(jù)法謬誤四不能僅歸因于保守的一般概念證據(jù)法，它也對改變法律優(yōu)先順序和實踐負責(zé)。但是，這種認知是對普通法概念的理解，在實際的利用過程其作用被夸大了。證據(jù)法包含一個目標(biāo)，無論這些基本規(guī)則和法律如何，都有助于實現(xiàn)這些法律規(guī)范和價值。如果將過程方法的含義看作是通用工具，適用對象比較廣泛，則證據(jù)法在一般意義上可以在幾乎所有過程中都是相同的方法。普通法系證據(jù)法的概念得到應(yīng)用，統(tǒng)一的科學(xué)理論相互補充。

就目前的目的而言，重要的是拒絕接受謬誤4并保護基本法律地位，這是刑法的重要組成部分，對法律和法律依據(jù)產(chǎn)生重要影響，并以非常具體的結(jié)構(gòu)來支持證據(jù)規(guī)則和規(guī)例而影響刑事案件的結(jié)果。

五、普通法系證據(jù)法的謬誤五：（非）對稱性裁判

同質(zhì)性理論僅適用于民事案件，涉及刑事案件時則為謬誤。當(dāng)然，很明顯，刑事案件中所有證據(jù)都歸相關(guān)專家和律師所保存和收集利用，最簡單的例子就是證明標(biāo)準。眾所周知，起訴的必要性大于民事檢察，刑事判決也有關(guān)于舉證責(zé)任分配的具體規(guī)則。特別是，在一般辯護案件和許多特定辯護案件中被告只需要提供有利證明即可。

證據(jù)政策要求在任何情況下，都需要根據(jù)各自的情況解決具體的問題。我在這里僅以舉例的形式提及。關(guān)鍵思想是，起訴和證據(jù)之間的系統(tǒng)性不對稱是對刑事案件的最適當(dāng)評估。程序的對稱性是刑事裁判的例外，并不是常規(guī)?？梢栽诿袷掳讣胁捎脤Ξ?dāng)事人平等對待的普通法傳統(tǒng)，但是如果謬誤擴展到一般舉證規(guī)則，則謬誤被認為是對稱的。只有具有不同系統(tǒng)的類型證據(jù)法才能清楚的指出謬誤。

結(jié)語：本文的主要目的是闡明執(zhí)法者，立法者，決策者和執(zhí)法專家如何思考刑事證據(jù)和程序問題。對于擁有不同目標(biāo)的持有者，總體證據(jù)法模型很可能實現(xiàn)其目標(biāo)。例如，在擁有現(xiàn)代證據(jù)法典的地區(qū)，主張刑事證據(jù)和民事證據(jù)分解以及規(guī)范融貫性的觀點，很難向律師和法學(xué)教授提供有助于判定刑事情況和民事證據(jù)的思想和標(biāo)準，而且還必須接受當(dāng)?shù)氐牧餍袑W(xué)說。