沈之興

2020年5月香港中學(xué)文憑考試DSE（通俗說法為香港中學(xué)“高考”）中，卷一的一道歷史試題：“1900—1945年間，日本為中國帶來的利多于弊。你是否同意此說？試參考資料C及D，并就你所知，解釋你的答案?！惫己?，社會嘩然，引來不少批評。

中山大學(xué)歷史學(xué)教授林家有先生的研究方向為中國近代史，他曾指出：“歷史是客觀的，又是過去發(fā)生的事，所以，歷史只能論述和來論證，而不能任意雕飾，濫施斧柯?！盵1]這也可視為大量嚴謹?shù)膶W(xué)者治史的基本態(tài)度。試題內(nèi)容值得商榷的地方至少有三個方面：一是試題信息對稱嗎？二是其理解與史實相符嗎？三是是否夸大了“案例”（CASE）的作用？C文：“取材自1905年出版的日本法政大學(xué)校長梅謙次郎的一篇文章?！贝笠馐乔宄朔对村ィ〞r任清廷學(xué)部主事、參事等——引者）請求梅謙次郎能提供協(xié)助，在日本法政大學(xué)設(shè)立一學(xué)年制課程，讓清朝留學(xué)生赴日學(xué)法政學(xué)科，為清朝改革培養(yǎng)人才。[2]D文：“引文取材自黃興于1912年1月寫給日本政客井上馨的一封信。引文二取材自中華民國臨時政府與三井財閥于1912年2月簽訂的一份合同。三井與井上馨有密切的關(guān)連?！秉S興在信中談到：國民革命軍籌劃組織中華民國新政府，并計劃北伐，希望日本三井洋行給予贊助，籌集資金。此后，三井洋行借給民國政府日元250萬，借期一年，7厘行息，每半年一付利息。

有比較才有鑒別。資料所涉內(nèi)容的時間是1905年和1912年，而設(shè)問起止時間是1900—1945年間，二者不相對等，信息不對稱;更為嚴重的是違背了常識：社會事件（或歷史事件）的發(fā)生，不可能有前出效用（或影響），即1905年、1912年發(fā)生的事，怎么會影響到1900年呢？孩子尚未出生，能有哭啼之聲在人間響起嗎？其效應(yīng)也不可能后延至1945年。其次，“利多于弊”被事實打臉。清末日本之所以接受中國留學(xué)生是與其培養(yǎng)親日分子的動機分不開的，采取的政策是：積極接受、消極教育和利己管理。這延續(xù)到民國時期，中國政府頗有微詞，有識之士則強烈不滿。再說，設(shè)大學(xué)一年制課程班便能培養(yǎng)出“改革人才”嗎？不過，倒有一個同期留日學(xué)生后來成為幾乎家喻戶曉的“名人”，即汪精衛(wèi)。汪精衛(wèi)1904年官費赴日本法政大學(xué)留學(xué)，1906年6月畢業(yè)后拒絕歸國服務(wù)的要求。[3]留日使他對日本的政治制度及文化傳統(tǒng)產(chǎn)生了羨慕和崇拜之情，培養(yǎng)了他影響深遠的親日情結(jié)。1905年7月，汪精衛(wèi)在東京結(jié)識了孫中山，是他留學(xué)日本最大的收獲。在孫中山的指導(dǎo)和影響下，汪精衛(wèi)的思想發(fā)生了根本性改變，加入同盟會，宣傳三民主義，執(zhí)行他的指示，受到他的好評。[4]歷史學(xué)家對汪精衛(wèi)在國民黨早期所做的工作，已作了客觀認定。但是，命題者要求考生“試參考資料C及D，并就你所知，解釋你的答案”，企圖引導(dǎo)了解汪精衛(wèi)這段經(jīng)歷的考生將其作為直至1945年“日本為中國帶來的利多于弊”的補充材料，那就完全顛倒黑白。眾所周知，汪精衛(wèi)是一個反復(fù)多變之人，親日情結(jié)導(dǎo)致了他后來成為抗戰(zhàn)時期頭號漢奸。大漢奸，這是國共雙方都公認的對汪精衛(wèi)的蓋棺定論。再次，兩個“案例”（CASE）活動的時間長度都僅一年，正處改朝換代、政權(quán)更迭頻繁時期，時效不長，能量有限，相比較于事關(guān)民族危亡的大事就是普通CASE。

在此，遵循評價中外關(guān)系的研究側(cè)重于從大處著眼，簡單回顧1900—1945年間，日本干了何種影響中國歷史走向的“大事”，好作個比較。1900年日本參加八國聯(lián)軍侵占北京，出兵2萬，占總兵力1/3， 燒殺擄掠，北京城一片廢墟，無可勝數(shù)的財寶被掠走。清朝被迫簽訂喪權(quán)辱國的《辛丑條約》，其中賠款（庚子賠款）數(shù)額達4億5千萬兩白銀之巨，日本的份額是34793100兩，比美國的份額還多。日本還在中國發(fā)行公債，運輸鴉片等，獲取更大利益，是第一個索取賠款的國家，本息一分也不能少，并一直索取到1937年因發(fā)動“七七事變”才被停止，更是唯一沒退款之國。而其他國家后來有退還部分款項或放棄賠款。庚子賠款導(dǎo)致中華國窮民窮的狀況更甚，可視為壓垮清朝的最后一根稻草。截至1911年12月底，大清國庫只剩下20多萬兩現(xiàn)銀。這直接導(dǎo)致了民國建立時國庫完全空虛，不得不向日本借款。這便是D資料提到的三井洋行借款的歷史背景。評價歷史事件或歷史人物不能脫離歷史背景，才顯客觀、公正。日本利用庚子賠款，發(fā)展經(jīng)濟，擴軍備戰(zhàn)，更多的用于侵華戰(zhàn)爭。1931年，發(fā)動了“九一八事變”，占領(lǐng)東北;1937年，發(fā)動“七七事變”，全面侵華，進行近乎屠城式的“南京大屠殺”，等等。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，直至1945年日本無條件投降，抗戰(zhàn)14年間中國軍民傷亡3500萬人以上。僅14年中，日本從中國掠奪黃金26000噸以上，糧食8億噸，寶貴文物360萬件，還有大量無法統(tǒng)計的其他物資。如果說，庚子賠款導(dǎo)致中國經(jīng)濟斷崖式衰退的話，那么日本的侵華則是使中國面臨滅族滅種的威脅，處于最艱難最危險的時候。日本侵華的法西斯暴行遭到全世界愛好和平人民的嚴厲譴責(zé)，1945年《波茨坦公告》明確了日本侵略戰(zhàn)爭的定性。1946年“東京大審判”等對日本戰(zhàn)犯罪行的審判，以國際法、中國法為準(zhǔn)繩進一步坐實了日本軍國主義侵華罪惡累累，罄竹難書，并將其釘在歷史的恥辱柱上。然而，命題者為何不將“大事”或“中事”提供給考生作為解析是否“利多于弊”的資料呢？因為，日本侵略者的手上沾滿中國人的血，沒有了溫情脈脈的面紗，正常人都看得一清二楚，故此作者不得不采用“乾坤大挪移”心法，以小博大，顛倒黑白，蒙騙學(xué)生。

總而言之，試題漏洞百出，出現(xiàn)立論定調(diào)先行、參考資料與設(shè)問不相匹配等低級錯誤;置歷史真相而不顧，“任意雕飾”中日通常性交往活動，對史實“濫施斧柯”（亂逞己意代替史意），使之成為一道偽命題。故此，試題毫無信度，也就遑論其內(nèi)容效度、預(yù)測效度還是實驗效度。失真往往導(dǎo)致失公（喪失公平、公正、公眾認同）失德（無職業(yè)道德操守）。命題無底線，歷史有公論，史實客觀存在，想通過瞞天過海的手段，明目張膽地美化日本侵略者，傷害了中國人的感情和尊嚴;以玩弄手段來戲弄學(xué)術(shù)自由，所謂的學(xué)術(shù)自由成為了玩偶和幌子。實踐證明，抱有的功利性期待越多，離真正的科學(xué)也就越遠。如果遵循“歷史是客觀的”原則來命題、施考，無疑是有利于培養(yǎng)學(xué)生客觀、公正分析、看待歷史事件的認知乃至道德養(yǎng)成。相反，則是誤導(dǎo)考生，無法對學(xué)生進行完整、客觀、準(zhǔn)確、合理解讀和多角度思考、比較能力以及學(xué)科知識遷移能力的測評和正面教育。將政治操弄延伸到教育當(dāng)中來，表明了政治干預(yù)教育考試的齷齪與虛偽。即使部分考生被高校錄取了，也極有可能沿著侵略“利多于弊”的錯誤認知方向發(fā)展下去。認知上的偏頗甚至錯亂，往往會轉(zhuǎn)化成行為上的“堂吉訶德式”的偏激。這也就不難理解2019年香港修例風(fēng)波持續(xù)時間之長、有大量在校學(xué)生參加的原因了。這需要引起社會高度重視和采取相關(guān)立法等有效措施撥亂反正。

【注釋】

[1]林家有：《史學(xué)方法論》，廣州：中山大學(xué)出版社，2002年，第1頁。

[2]法政大學(xué)是日本東京的一家私立大學(xué)，該校速成科主要是為中國留學(xué)生開設(shè)的，提供法政科、法律科、政治科、財政及外交的補習(xí)科等課程。課程一般分三期，每期半年。

[3]聞少華：《汪精衛(wèi)傳》，北京：中國友誼出版公司，1994年，第5、11頁。

[4]蔡德金：《汪精衛(wèi)評傳》，成都：四川人民出版社，1987年，第19、25—26頁。