雷紹廣 錢進(jìn)

摘? ?要 在“科學(xué)選拔人才、促進(jìn)教育公平”為主要理念的新高考改革背景下，以滿足學(xué)生個(gè)性發(fā)展、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的的鼓勵(lì)性高考加分項(xiàng)已失去存在的必要性，但始終堅(jiān)守教育補(bǔ)償為契機(jī)的補(bǔ)償性高考加分項(xiàng)仍有其存在的合理性。隨著新高考改革的深入，高考加分政策漸趨完善的同時(shí)在加分對(duì)象和加分幅度上仍有改進(jìn)的空間。精準(zhǔn)定位農(nóng)村學(xué)生加分對(duì)象、合理界定少數(shù)民族加分群體、科學(xué)優(yōu)化加分幅度是高等教育后大眾化階段，高考加分政策為實(shí)現(xiàn)“發(fā)展公平而又有質(zhì)量”的教育訴求、堅(jiān)守教育補(bǔ)償初衷的有效途徑。

關(guān)鍵詞 新高考? 高考加分政策? 教育公平? 教育補(bǔ)償

一、高考加分政策的變遷

2014年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》成了我國(guó)高考改革歷史上又一重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，國(guó)內(nèi)各省市在該政策的指導(dǎo)下積極進(jìn)行了高考招生錄取改革。作為高考政策的有力補(bǔ)充，高考加分政策在實(shí)現(xiàn)新高考所倡導(dǎo)的“科學(xué)選拔人才、促進(jìn)教育公平”價(jià)值訴求上具有重要作用。因此，有必要在新高考背景下對(duì)加分政策的概念及其存在的合理性、必要性進(jìn)行重新梳理，正視當(dāng)前國(guó)內(nèi)各省市不合理的加分政策，維護(hù)高考的公平正義。

高考加分政策起源于上世紀(jì)50年代，是高校在招生、錄取過程中根據(jù)考生的身份、發(fā)展表現(xiàn)等情況對(duì)其高考分?jǐn)?shù)予以優(yōu)惠和照顧的一種政策安排[1]，政策出臺(tái)的初衷是為了對(duì)革命干部及革命軍人、少數(shù)民族學(xué)生、華僑學(xué)生等群體給予一定的幫扶與鼓勵(lì)[2]。依據(jù)加分權(quán)限的變更，恢復(fù)高考后的加分政策主要分為三個(gè)階段：第一階段，政策形成期（1978-1999年）。改革開放初期，國(guó)家教委仍掌握著加分政策的主導(dǎo)權(quán)。為服務(wù)該階段“效率優(yōu)先”主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，國(guó)家教委歷經(jīng)10年增補(bǔ)于1987年確立了10項(xiàng)全國(guó)性補(bǔ)償加分項(xiàng)[2]，并在后續(xù)的改革中形成了降分錄取和優(yōu)先錄取相結(jié)合的實(shí)施方式。第二階段，政策擴(kuò)張期（2000-2009年）。高等教育擴(kuò)招后，為更好地服務(wù)于高等教育大眾化，教育部開始將部分加分權(quán)限下放，加分政策也逐漸成了地方政府用以服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的政策工具。該階段層出不窮的地方性“土政策”降低了政策的科學(xué)性和嚴(yán)肅性、催生了“加分教育”;操作的不規(guī)范和監(jiān)管的不嚴(yán)也為“權(quán)分交易”“錢分教育”等教育腐敗問題的滋生提供了溫床[3]。第三階段，政策優(yōu)化期（2010年至今）。“高考加分作弊”事件的頻發(fā)直接推動(dòng)了加分政策的調(diào)整，教育部于2010年發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目和進(jìn)一步加強(qiáng)管理工作的通知》中強(qiáng)調(diào)要減少地方性加分項(xiàng)、打擊“加分造假”，這也表明了教育部統(tǒng)一加分權(quán)限和標(biāo)準(zhǔn)、重塑政策嚴(yán)肅性的決心。

在高考加分政策上，新高考明確規(guī)定要“減少和規(guī)范考試加分”。為此，教育部等五部門于2014年底就進(jìn)一步減少高考加分項(xiàng)目和分值、規(guī)范加分操作流程等問題出臺(tái)了新的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)要在大幅度縮減加分項(xiàng)目的同時(shí)，加大加分資格的審查、監(jiān)督力度，這也為新高考改革的推進(jìn)奠定了良好的基礎(chǔ)。

二、新高考背景下高考加分政策的合理性分析

1.促進(jìn)學(xué)生個(gè)性化的發(fā)展

覃學(xué)健、王婷等人認(rèn)為，統(tǒng)一的學(xué)科知識(shí)和純粹的課本理論不能滿足學(xué)生個(gè)體的多樣性，應(yīng)當(dāng)設(shè)立鼓勵(lì)性的加分項(xiàng)目讓學(xué)生發(fā)揮特長(zhǎng)，從而保證其今后在該領(lǐng)域有所成就[4]，因此設(shè)立特長(zhǎng)生類、奧賽類、科技類以及突出事跡類加分項(xiàng)是有必要的。但在強(qiáng)調(diào)升學(xué)率、學(xué)校排名這一現(xiàn)實(shí)情況下，部分學(xué)校開始設(shè)立“強(qiáng)化班”，通過應(yīng)試教育、強(qiáng)化訓(xùn)練等方式來培養(yǎng)學(xué)生的“特殊才能”。這種“加分教育”雖然在短時(shí)間內(nèi)能提高學(xué)生某方面的才能，獲得加分的機(jī)會(huì)，但事實(shí)上并未真正培養(yǎng)出一批在藝術(shù)、科技創(chuàng)新等方面具有特殊才能的人才。同時(shí)，“加分教育”背后高昂的輔導(dǎo)、培訓(xùn)費(fèi)對(duì)于教育資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)和學(xué)校而言是望塵莫及的，“加分教育”也成了富人子女的“教育大餐”，加大了教育資源上的分配不公。政策實(shí)施中的不公開、不透明以及懲戒力度不夠等各種不規(guī)范行為，也為“錢分交易”“權(quán)分交易”等教育腐敗問題的滋生提供了可能。

在素質(zhì)教育缺位的情況下，“鼓勵(lì)性加分政策”能在一定程度上彌補(bǔ)“以分取才”這種錄取方式的不足;但在具體實(shí)施中，缺乏科學(xué)考量的加分項(xiàng)目更多地服務(wù)了本就處于“超出地位”的考生，產(chǎn)生了政策異化。新高考改革背景下，考試內(nèi)容的改革為學(xué)生多樣化的知識(shí)選擇和學(xué)習(xí)特長(zhǎng)的發(fā)揮提供了可能，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和自主招生的推行為全面評(píng)價(jià)學(xué)生整體素質(zhì)創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)，更大程度地為學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展開辟了路徑?？梢姡碌目己伺c錄取方式不僅大大削弱甚至取代鼓勵(lì)性加分項(xiàng)的政策訴求，也能有效避免鼓勵(lì)性加分政策實(shí)施中的種種弊端，因此削減這些全國(guó)性加分項(xiàng)目、嚴(yán)格管理和監(jiān)督加分操作過程是非常必要的。

2.服務(wù)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

李小寧認(rèn)為，高考加分政策可以在促進(jìn)國(guó)家、地方、學(xué)校和社會(huì)多方利益的均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展的同時(shí)，為地方人才的引進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)[5]，地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w情況設(shè)置一些加分項(xiàng)似乎也是合情合理的。隨著2000年后加分權(quán)限的下放，地方政府掌握了一定的加分自主權(quán)，但在設(shè)置加分項(xiàng)時(shí)，地方政府常會(huì)出于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的考慮將一些考生無法改變的外部因素納入到加分考核的項(xiàng)目之中，制定出一些服務(wù)地方政治的“土政策”（見表1）。

將客觀的、考生無法改變的外部因素納入到加分政策之中，會(huì)在無形中加大教育的起點(diǎn)不公平[6];試圖通過某個(gè)政策來解決多個(gè)政策問題的做法，往往也會(huì)因牽涉過多利益而加大政策執(zhí)行的難度，造成種種政策偏差。大幅度減少這種有違“教育公平”理念的地方性加分項(xiàng)目，不僅是重塑加分政策嚴(yán)肅性的有力舉措，也是促進(jìn)高考招生制度科學(xué)合理性的重要保障。

3.促進(jìn)教育的公平公正

王曦、樊改霞認(rèn)為，高考加分政策是為了維護(hù)社會(huì)公平尤其是教育公平而采取的一種補(bǔ)償性措施，是羅爾斯正義論中差異原則和平等原則的重要體現(xiàn)[7]。現(xiàn)實(shí)中，考生可能會(huì)因家庭出身、地區(qū)教育資源供給狀況等無法改變的客觀事實(shí)而在高考中處于不利地位，這些“不應(yīng)有的不公平”應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的補(bǔ)償，否則考生通過高考改變命運(yùn)、實(shí)現(xiàn)向上層流動(dòng)的可能性降低，造成這種不平等與階層的差異在代際間固定化，會(huì)形成嚴(yán)重的階層固化現(xiàn)象[8]。教育部在大幅度削減加分項(xiàng)的同時(shí)，也關(guān)注到了學(xué)生的身份差異，通過保留5項(xiàng)補(bǔ)償性的加分項(xiàng)來改善弱勢(shì)階層不利的受教育地位，維護(hù)教育的起點(diǎn)公平，充分體現(xiàn)了羅爾斯正義論中的補(bǔ)償性原則。

新高考改革中倡導(dǎo)的“提高中西部地區(qū)和人口大省高考錄取率”“增加農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校人數(shù)”，旨在改變邊遠(yuǎn)、農(nóng)村以及貧困地區(qū)受教育程度不高的現(xiàn)象，促進(jìn)教育公平，而補(bǔ)償性加分政策的存在能夠有效改善弱勢(shì)階層考生的不利地位，較好地實(shí)現(xiàn)了“促進(jìn)教育公平公正”的改革訴求。由此可見，新高考改革的價(jià)值訴求下，以“滿足學(xué)生個(gè)性發(fā)展需要”和“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”為目的的鼓勵(lì)性加分政策已失去其存在的合法地位，而補(bǔ)償性加分政策作為促進(jìn)教育公平、實(shí)現(xiàn)“教育扶貧”的重要補(bǔ)充依然是新高考改革中不可或缺的重要內(nèi)容。

三、新高考背景下高考加分政策的路徑革新

1.精準(zhǔn)定位農(nóng)村學(xué)生加分對(duì)象

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，扶貧先扶志，為貧困地區(qū)的學(xué)生提供良好的教育是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑[9]。高考加分政策中出于補(bǔ)償性原則而給予邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)考生一定的政策優(yōu)惠，充分體現(xiàn)了“教育扶貧”的理念。但在具體操作中，海南、河南等省沒有充分考慮農(nóng)村地區(qū)的具體情況，實(shí)行覆蓋全省的“農(nóng)村地區(qū)獨(dú)生子女”政策優(yōu)惠，顯然缺乏了科學(xué)性的考量，這不僅會(huì)削弱了那些真正貧困的多子女家庭考生的政策紅利，反而讓雖是農(nóng)村戶口但經(jīng)濟(jì)上有一定能力的獨(dú)生子女群體得到了“搭便車”的機(jī)會(huì)。

因此，實(shí)施農(nóng)村考生加分項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)綜合考察農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及考生的實(shí)際家庭經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)確實(shí)需要傾斜性照顧的貧困地區(qū)和邊遠(yuǎn)地區(qū)的考生，以及雖處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好區(qū)域但真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況較困難的考生給予一定的加分補(bǔ)償。在具體操作中，可參照廣西壯族自治區(qū)對(duì)“山區(qū)和邊境線考生”采取的加分補(bǔ)償，即具體劃分邊遠(yuǎn)、農(nóng)村和貧困地區(qū)，對(duì)特定區(qū)域內(nèi)的考生給予加分補(bǔ)償，真正實(shí)現(xiàn)教育精準(zhǔn)扶貧。

2.合理界定少數(shù)民族加分群體

少數(shù)民族加分政策的存在，不僅是促進(jìn)教育公平的需要，也是縮小民族、地區(qū)差距，實(shí)現(xiàn)各民族共同繁榮的要求，但少數(shù)民族加分政策發(fā)展至今仍存在著一些問題。第一，河北、河南等省份在加分政策實(shí)行中仍然簡(jiǎn)單地以“民族身份”為優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)，這不僅忽視了少數(shù)民族與漢族之間、同一族別內(nèi)城鄉(xiāng)和階層之間、不同少數(shù)民族之間以及不同地區(qū)之間的差異，造成加分對(duì)象不夠明確具體、加分主體被忽視的問題，同時(shí)也會(huì)讓漢族考生感到不公平[10]。第二，部分省份仍然存在對(duì)民族區(qū)域自治地方首府所在地少數(shù)民族考生加分的現(xiàn)象，這些地區(qū)往往經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好、教育水平相對(duì)較高，因而考生往往并非弱勢(shì)群體，這一做法也忽視了國(guó)家在民族教育中堅(jiān)持的“民族+區(qū)域”模式[11]。

在實(shí)行少數(shù)民族加分政策過程中，要合理界定少數(shù)民族加分群體，一方面要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)家庭貧困、母語(yǔ)非漢語(yǔ)、實(shí)際在薄弱學(xué)校就學(xué)的考生予以照顧;另一方面要考慮民族區(qū)域自治地區(qū)教育資源較為充裕學(xué)校學(xué)生是否有實(shí)行加分的必要。在具體操作中，可參照廣西壯族自治區(qū)“少數(shù)民族考生”加分管理辦法，即對(duì)省內(nèi)少數(shù)民族聚居地進(jìn)行劃分，依據(jù)不同地區(qū)的情況給予不同分值的加分補(bǔ)償。對(duì)于使用本民族文字答卷的少數(shù)民族考生，可參照黑龍江省的具體做法，在招生錄取時(shí)給予一定的政策優(yōu)惠。

3.科學(xué)確定加分幅度

教育部規(guī)定現(xiàn)行的高考加分政策中的最高加分限額為20分，各省市又根據(jù)加分對(duì)象的具體情況做出了加3分、5分、10分和20分的規(guī)定。但每年的高考情況不一樣，因而會(huì)出現(xiàn)某年的分差較大，5分或10分的加分額度不能使弱勢(shì)地位的考生得到實(shí)質(zhì)的教育平等;某年的分差較小，10分或20分的額度又使得這些弱勢(shì)群體考生進(jìn)入了其力不能及的學(xué)校，面臨著無法完成學(xué)業(yè)的挑戰(zhàn)。

因此，高考加分幅度不應(yīng)是一個(gè)常數(shù)，而應(yīng)是一個(gè)變數(shù)，加分分值依據(jù)當(dāng)年高考的總體情況以及招生配額比例上下浮動(dòng)。如對(duì)少數(shù)民族、貧困地區(qū)和落后農(nóng)村地區(qū)考生的加分，可按當(dāng)年招生配額比例計(jì)算出具體加分補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)，再結(jié)合當(dāng)年該地的高考成績(jī)情況計(jì)算出具體合適的加分幅度。

新高考改革背景下，加分政策作為滿足“科學(xué)選拔人才，促進(jìn)教育公平”這一價(jià)值訴求的重要補(bǔ)充，除了要在國(guó)家政策的引導(dǎo)下統(tǒng)一政策目標(biāo)和加分思想外，也要適當(dāng)?shù)亍昂?jiǎn)政放權(quán)”，讓地方政府結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況細(xì)化加分操作過程，配以嚴(yán)格的監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制，使加分政策更為科學(xué)合理。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭澤平，金燕.高考加分政策的歷史透視及其治理[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2015（11）.

[2] 楊學(xué)為總主編，陸震卷主編.中國(guó)考試史文獻(xiàn)集成第8卷中華人民共和國(guó)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[3] 張芳.高考加分政策下的教育腐敗[J].教學(xué)與管理，2009（07）.

[4] 覃學(xué)健，王婷，楊挺.論高考加分制度的重構(gòu)[J].教學(xué)與管理，2009（31）.

[5] 李小寧.高考加分政策的異化與回歸路徑初探[J].基礎(chǔ)教育研究，2014（14）.

[6] 崔華華，方美.對(duì)我國(guó)高考加分政策的理性分析及思考[J].高教探索，2010（03）.

[7] 王曦，樊改霞.我國(guó)高考加分政策的正義精神與改進(jìn)之策——基于羅爾斯“正義論”[J].教學(xué)與管理，2018（22）.

[8] 顧駿.階層固化：中國(guó)社會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)[N].文匯報(bào)，2011-04-11（014）.

[9] 習(xí)近平扶貧新論斷：扶貧先扶志、扶貧必扶智和精準(zhǔn)扶貧[EB/OL].[2019-09-21].http：//politics.people.com.cn/GB/n1/2016/01

03/c1001-28006150.html.

[10] 黃利紅，覃美洲，周麗麗.憲法視野下少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策與受教育權(quán)的平等保護(hù)[J].民族教育研究，2013，24（02）.

[11] 國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展民族教育的決定[2019-09-21].[EB/http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-08/17/content_10097.htm.

[作者：雷紹廣（1993-），男，江蘇南京人，江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，碩士生;錢進(jìn)（1964-），男，江蘇連云港人，江蘇師范大學(xué)，副校長(zhǎng)，教授，碩士生導(dǎo)師，碩士。]

【責(zé)任編輯? 郭振玲】

*該文為江蘇省2018年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“轉(zhuǎn)專業(yè)本科生的學(xué)業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展研究”（KYCX18_2074）的階段性成果