笪蕾

【摘要】全媒體時代呼嘯而至，輿論生態(tài)和媒體格局都發(fā)生了翻天覆地的變革，網(wǎng)絡(luò)輿情治理成為社會治理當(dāng)中不容忽視的題中之義。本文從網(wǎng)絡(luò)輿情治理的概念出發(fā)，試圖辨析其本質(zhì)內(nèi)涵，以此為基礎(chǔ)討論全媒體時代背景下網(wǎng)絡(luò)輿情治理在主體、速度、手段和制度方面的困境問題。網(wǎng)絡(luò)輿情治理是一個系統(tǒng)工程，需要從完善法律法規(guī)體系，提高多元治理主體協(xié)同性，以及加強(qiáng)治理主體行為規(guī)范性等方面入手，有效避免信息時代網(wǎng)絡(luò)輿情為社會帶來的各種負(fù)面影響，營造一個和諧有序的網(wǎng)絡(luò)社會，構(gòu)筑全媒體時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的“同心圓”，全面提升我國網(wǎng)絡(luò)輿情治理水平。

【關(guān)鍵詞】 全媒體時代? 網(wǎng)絡(luò)輿情? 輿情治理

【中圖分類號】G21? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.09.011

當(dāng)今時代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅猛，依托于信息技術(shù)的媒體形態(tài)也隨之誕生，包括全程、全息、全員以及全效媒體等，全媒體生態(tài)快速席卷全球。CNNIC最新發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國網(wǎng)民數(shù)量呈逐年增加的趨勢，到2019年中旬，我國網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)上升至8.54億，較2018年底增長2598萬;互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)61.2%，較2018年底提升1.6個百分點(diǎn);我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.47億，較2018年底增長2984萬;我國網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例達(dá)99.1%，較2018年底提升0.5個百分點(diǎn)。

黨的十八屆三中全會決議用“社會治理”取代了過去“社會管理”的表述，這絕不只是語義上的簡單調(diào)整，而且是理念的深刻轉(zhuǎn)變。在社會治理過程中，每一個公民都有著“主體”與“客體”的雙重身份，在包括政府與各種組織在內(nèi)的引領(lǐng)下做好自己分內(nèi)的事，并相互配合，這也是治理想要達(dá)到的理想狀態(tài)。由管理到治理的轉(zhuǎn)變是“以道治天下”的真實(shí)體現(xiàn)。

全媒體時代呼嘯而至。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，以傳統(tǒng)紙媒、電視媒體等為主流的單向輿論格局正在走向終結(jié)，“人人都有麥克風(fēng)”的格局漸漸成型。輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式正發(fā)生著深刻變化，網(wǎng)絡(luò)輿情已經(jīng)成為輿論的風(fēng)向標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)輿情治理成為社會治理的一個重要內(nèi)容。[1]從治理理念來看，網(wǎng)絡(luò)輿情治理的本質(zhì)不是對言論進(jìn)行管控，而是彰顯客觀的是非曲直。

網(wǎng)絡(luò)輿情治理的困境問題凸顯

全媒體時代信息傳播速度之快、范圍之廣令人驚嘆。在網(wǎng)絡(luò)空間中，各行各業(yè)的網(wǎng)民都會對發(fā)生的事件進(jìn)行討論與評價(jià)，從而形成網(wǎng)絡(luò)輿情。同傳統(tǒng)社會輿情相比，網(wǎng)絡(luò)輿情最大的特點(diǎn)是傳播速度快、范圍廣，兼具互動性與難控性，而這也成為治理的最大難題。

治理主體困境：政府以外主體參與困難。現(xiàn)如今，自媒體用戶的數(shù)量顯著上升，由此衍生出主客體并存的網(wǎng)絡(luò)社會。互聯(lián)網(wǎng)這一平臺既有全民開放的特點(diǎn)，也有匿名的特性，這兩大特性使其成為所有階層表達(dá)內(nèi)心情感與利益訴求的重要場所。隨著全媒體時代的到來，政府管理模式也隨之發(fā)生改變，早期的政府管理為單一管理，而如今，政府管理已經(jīng)逐漸向公共治理過渡。

網(wǎng)絡(luò)輿情治理需要多方形成合力，全面發(fā)揮公民、社會、政府以及組織的力量，制定各種基本準(zhǔn)則、規(guī)章制度以及懲處措施等，從而有效化解網(wǎng)絡(luò)沖突和社會問題，保障社會的和諧、穩(wěn)定與公正。[2]傳統(tǒng)管理模式中，政府作為治理的唯一管理者，統(tǒng)籌各種制度和準(zhǔn)則的制定，而其他力量均未參與其中，即便是參與，所能做的也極為有限，因此輿情管理工作也就較為刻板，且效率不高。在自媒體技術(shù)的支持下，民意的表達(dá)更容易實(shí)現(xiàn)，網(wǎng)民能對跨境危機(jī)治理進(jìn)行討論與發(fā)表意見，網(wǎng)絡(luò)成為意見表達(dá)的重要渠道，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間在治理層面的作用得以凸顯，有助于實(shí)現(xiàn)對社會的治理、對政府的監(jiān)督。治理理論的側(cè)重點(diǎn)是主體多元化，不論是政府，還是公民，以及各種民間組織，在社會治理中都是主體，且彼此間存在特定的規(guī)劃機(jī)制，社會治理不再完全依托于政府。就此而言，其在對“單中心主義”的政府管理模式的不足進(jìn)行彌補(bǔ)的同時，還對頂層制度進(jìn)行了升級完善，進(jìn)一步擴(kuò)大了治理作用。

黨的十八屆三中全會為進(jìn)一步加強(qiáng)社會治理作出了重要部署，即以黨委政府為領(lǐng)導(dǎo)，聯(lián)合社會各界的力量，共同參與到社會治理中，使政府、社會力量和公民形成合力，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化治理，用完善的社會治理來進(jìn)行輿情治理，并將其以實(shí)踐的形式表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)中。當(dāng)前國內(nèi)的大部分民間組織依然是以政府為核心的，一旦輿情爆發(fā)，無法采取有效措施，不能分擔(dān)政府的壓力。同時，由于傳統(tǒng)思維模式依然存在于人們的潛意識中，不論是政府還是公民，都視“管制”為理所當(dāng)然，對治理主體的認(rèn)知存在嚴(yán)重缺失。

治理速度困境：反應(yīng)緩慢滯后。在自媒體高速發(fā)展的時代，網(wǎng)絡(luò)輿情傳播速度極快，網(wǎng)絡(luò)上不論距離遠(yuǎn)近，兩點(diǎn)之間都能同時對信息進(jìn)行收發(fā)，基本不存在時間差。在全媒體時代，處理輿情的第一要務(wù)便是反應(yīng)是否迅速及時，這將對事件的走向起著決定性的作用。傳統(tǒng)媒體的平臺特征決定了其“我發(fā)你看”的傳播方式，即信息的傳播方向是單一的，因此傳統(tǒng)輿情的發(fā)展速度比較慢，控制工作也就更容易開展并取得成效。而全媒體時代有“黃金4小時”的說法，回應(yīng)時間一旦超過此限制，對輿情進(jìn)行控制就會成為基本不可能的任務(wù)。在危機(jī)發(fā)生時，政府應(yīng)做到及時發(fā)現(xiàn)，及早采取措施迅速應(yīng)對，最大限度地降低危機(jī)帶來的負(fù)面影響，快速應(yīng)對危機(jī)是政府的基本能力以及執(zhí)政的關(guān)鍵要素。[3]就應(yīng)急管理4R模式而言，擺在第一位的便是反應(yīng)力?；诂F(xiàn)如今的媒體環(huán)境，人民網(wǎng)輿情監(jiān)控室提出的應(yīng)對輿情的首要原則如下：要求在輿情發(fā)生時，政府應(yīng)該是首先站出來說話的，應(yīng)當(dāng)立即發(fā)聲、立即處理，在“第一時間”做“第一定義者”。[4]目前，我國的輿情治理仍然缺乏獨(dú)立性，相關(guān)工作多是在政府主導(dǎo)下開展的，輿情發(fā)生后，依然是傳統(tǒng)的由下向上的逐級報(bào)告，大大拖延了上層知悉的時間，造成輿情治理的及時性不足，錯過最佳時機(jī)。

治理手段困境：手段單一落后。全媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)大大提升了輿情的傳播速度，也就使得其危害成比例的擴(kuò)大，因此要想實(shí)現(xiàn)對負(fù)面影響的有效控制，措施的實(shí)施必須及時而全面。實(shí)踐表明，在傳統(tǒng)的政府管理中，不論是管理的措施，還是輿情的獲取方式，都已經(jīng)過時了。主要表現(xiàn)在以下幾方面：1.在實(shí)踐操作中，過度重視行政管理和行政命令?？贪宓男姓鞒叹蜁斐缮鐣Y源配置模式的固化，過度行政化使得社會資源配置模式過于單一;[5]2.應(yīng)對方式陳舊?，F(xiàn)如今，大部分政府機(jī)構(gòu)面臨輿情危機(jī)時，其面對問題的第一反應(yīng)依然停留在“防人之口”這一層面上，“封、堵、捂、壓”等依然是主要應(yīng)對方式，這只會引起更大的輿情反彈，與治理本意相背離;3.所謂“創(chuàng)新”浮于表面。在輿情爆發(fā)的時候，政府多是以新聞發(fā)布會的形式來對事件進(jìn)行說明，新聞發(fā)布會的召開會受多種因素的影響，例如時間協(xié)調(diào)、地點(diǎn)選擇等，該做法不符合政府應(yīng)“第一時間”應(yīng)對輿情并發(fā)聲的原則;[6]盡管政府設(shè)有官方網(wǎng)站，但也存在信息內(nèi)容單一，更新不及時等問題。

治理制度困境：法律的制約。網(wǎng)絡(luò)信息的傳遞環(huán)境是虛擬存在的，傳播途徑式樣繁多，且極為盲目，在信息傳播過程中，公眾的個人信息與隱私隨時可能遭到泄露，以致網(wǎng)絡(luò)輿情異化的概率增大。部分網(wǎng)絡(luò)謠言極具煽動性，常引起公眾恐慌，進(jìn)而導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生，甚至危及國家安全，因此，必須制定嚴(yán)厲且明確的法律條款，以實(shí)現(xiàn)對相關(guān)行為的強(qiáng)制管理與懲處，以保證網(wǎng)絡(luò)輿情治理工作的順利開展。這些年來，我國針對網(wǎng)絡(luò)治理相繼出臺了不少法律規(guī)章，例如《網(wǎng)絡(luò)安全法》《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》等，但體系尚不夠完善。此外，全媒體時代，不論是信息的傳播主體，還是信息本身都具有一定的隱蔽性，這就導(dǎo)致很多法規(guī)的制定和執(zhí)行都有所不足，在治理實(shí)踐工作中難以成為“領(lǐng)頭雁”。

網(wǎng)絡(luò)輿情治理的路徑選擇

網(wǎng)絡(luò)輿情具有獨(dú)特性和復(fù)雜性等特征，其治理困境的成因也更加復(fù)雜。應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的觀念落后，網(wǎng)絡(luò)輿情分析預(yù)判能力不足，網(wǎng)絡(luò)輿情處理方法不科學(xué)，網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對體制機(jī)制不健全等都是誘生網(wǎng)絡(luò)輿情治理誘生困境的原因所在。網(wǎng)絡(luò)輿情的治理如同空氣污染治理一樣，導(dǎo)致輿情發(fā)生、影響輿情變化的因素有很多，所以網(wǎng)絡(luò)輿情治理工程是一個系統(tǒng)性的工程，而在這一系統(tǒng)性工程中，政府應(yīng)當(dāng)處于核心位置。

完善網(wǎng)絡(luò)輿情治理法規(guī)體系。依法治國是國家長治久安的重要保障，日益繁榮的網(wǎng)絡(luò)社會也應(yīng)該受到法律的規(guī)范。為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會的穩(wěn)定，在輿情治理方面應(yīng)當(dāng)突出法治精神。我國的立法機(jī)構(gòu)以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)針對網(wǎng)絡(luò)輿情在治理過程中面臨的治理風(fēng)險(xiǎn)，對現(xiàn)有的法規(guī)體系進(jìn)行完善。首先，應(yīng)當(dāng)加快針對網(wǎng)民信息以及言論管理的法案，在制定過程中要征集民眾的建議，以減民眾對網(wǎng)絡(luò)輿情治理的疑慮;其次是通過法律法規(guī)的形式明確公共權(quán)力、網(wǎng)絡(luò)傳播平臺和網(wǎng)民個體的權(quán)責(zé)邊界，減少在治理過程中發(fā)生越權(quán)治理的機(jī)率;最后，需要定期對輿情治理實(shí)踐進(jìn)行分析與總結(jié)，看在治理過程中是否存在無法協(xié)調(diào)的情況。鑒于網(wǎng)絡(luò)輿情法規(guī)的制定涉及到主體的多樣性和復(fù)雜性，所以需要考慮得更加周全。

強(qiáng)化多元治理主體的協(xié)同性。面對公共危機(jī)事件時，需要使用或者是涉及到的公共權(quán)力可能不是單一的。所以公共權(quán)力的行使主體可能也是多個。如何讓多個公共權(quán)力主體進(jìn)行協(xié)同治理，讓多種公共權(quán)力相互融合是問題的關(guān)鍵。首先，需要加深領(lǐng)導(dǎo)組織之間的聯(lián)系，從架構(gòu)的設(shè)計(jì)方面突出協(xié)同治理的理念。2014年，我國網(wǎng)絡(luò)信息部門在相關(guān)部門內(nèi)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)信息法律知識的宣傳建設(shè)。但是這樣的推廣大多還停留在省級以上行政單位，而實(shí)際上基層往往才是直面公共危機(jī)事件的組織。因此，未來應(yīng)重點(diǎn)在更低等級的行政單位內(nèi)進(jìn)行推廣。其次是公共權(quán)力行使主體之間應(yīng)當(dāng)建立溝通機(jī)制。在傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理過程中，由于涉及到多個公共權(quán)力主體，主體行使公共權(quán)力的方式普遍比較傳統(tǒng)，方式有以下幾種，分別是：立法授權(quán);委托;監(jiān)督;通過購買民間機(jī)構(gòu)、組織、企業(yè)以及個人提供的公共服務(wù)將他們?nèi)谌氲骄W(wǎng)絡(luò)輿情的治理體系中來。在實(shí)際治理過程中，多個主體在治理過程中常常會有不一樣的思維方式，他們各自掌握的資源也有所不同，所以容易出現(xiàn)協(xié)同困難的狀況。建立起溝通機(jī)制有利于各主體之間進(jìn)行信息和資源共享，為更好地實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理提供支撐。

增強(qiáng)治理主體行為的規(guī)范性。輿情治理的規(guī)范性應(yīng)當(dāng)深入到方方面面，例如治理主體的行為應(yīng)當(dāng)規(guī)范，對輿情的治理過程應(yīng)當(dāng)規(guī)范。增強(qiáng)治理主體行為的規(guī)范性，能夠減少治理過程中各部門之間權(quán)責(zé)不清，遇到實(shí)際問題時相互推脫等問題;治理過程的規(guī)范性，可以維護(hù)治理過程的公開、透明、公正，讓民眾和媒體對治理行為更加信服。首先，作為公共權(quán)力的實(shí)施主體應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定各自的權(quán)力和責(zé)任。將機(jī)構(gòu)或部門之間的權(quán)責(zé)劃分清楚是正確處理輿情問題的第一步。明確的權(quán)責(zé)劃分可以防止不相干部門的權(quán)力濫用或者是越權(quán)行為，擾亂輿情處理過程、結(jié)果的合法性。其次，建立機(jī)制對輿情治理的信息進(jìn)行公開。公共權(quán)力是人民大眾的權(quán)力，所以權(quán)力的行使過程以及結(jié)果都應(yīng)當(dāng)接受人民的監(jiān)督，輿情治理的過程應(yīng)通過第三方機(jī)構(gòu)或者是平臺以報(bào)告的形式向網(wǎng)民和媒體進(jìn)行公開。在網(wǎng)民、政府部門、媒體之間建立溝通的橋梁，打破信息的壁壘，提升輿情治理的最終效果。但是在公開透明的過程中應(yīng)當(dāng)注意對個人隱私的保護(hù)。最后，建立高效的監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制，權(quán)力只有受到了監(jiān)督，才能確保其在陽光下運(yùn)行，建立監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制能夠督促權(quán)力行使主體的行為更加規(guī)范。

結(jié)語

黨的十九大報(bào)告提出要“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”。這為體系化的網(wǎng)絡(luò)輿情治理指明了建設(shè)方向?！熬W(wǎng)絡(luò)輿情是事件、現(xiàn)實(shí)矛盾、社會情緒與網(wǎng)絡(luò)交互作用的結(jié)果”，[7]網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生都和社會問題的發(fā)生有著緊密的聯(lián)系，不可避免地會有消極的情緒出現(xiàn)，如果采用單一的技術(shù)方式對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行處理，對政府的公信力和政府與民眾之間的信任感都容易產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。因此，在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情治理過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)時，應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)輿情的治理提升到治理國家的高度。當(dāng)國家的治理能力和治理體系更現(xiàn)代化時，網(wǎng)絡(luò)輿論治理就有可能實(shí)現(xiàn)線上線下的良性互動，以體系化力量助推網(wǎng)絡(luò)輿情治理，建立長效機(jī)制，形成“凝心聚力、團(tuán)結(jié)協(xié)作”的認(rèn)知體系，構(gòu)建規(guī)章有序、不造謠、不傳謠的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，營造共贏共識、相互理解、相互包容的和諧社會氛圍，共同構(gòu)筑全媒體時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的“同心圓”。

（本文系2019年江蘇省研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下青年公務(wù)員政治認(rèn)同研究”階段性成果，項(xiàng)目編號：KYCX19_0214）

注釋

[1][7]殷輅：《網(wǎng)絡(luò)輿情治理的基本理論問題辨析》，《電子政務(wù)》，2017年第7期。

[2]唐濤：《網(wǎng)絡(luò)輿情治理研究》，上海社會科學(xué)院出版社，2014年，第96頁。

[3]汪克夷：《政府治理的迅速反應(yīng)模式研究》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2004年第3期。

[4]“黃金4小時”詞條，百度百科，http：//baike.baidu.com/view/3946869.htm？fr=aladdin。

[5]薛瑞漢：《領(lǐng)導(dǎo)干部網(wǎng)絡(luò)輿情工作科學(xué)化研究》，鄭州：河南人民出版社，2015年，第97頁。

[6]張玉涵：《試論全媒體時代網(wǎng)絡(luò)輿情的治理》，《法制與社會》，2016年第28期。

責(zé) 編/鄭韶武