王真

（濟(jì)源市第二人民醫(yī)院 耳鼻喉科， 河南 濟(jì)源454650）

聲帶息肉是發(fā)病于聲帶固有層淺層的一種增生性良性病變， 發(fā)病多與嗓音誤用、 濫用有關(guān)［1］。 近年來隨著娛樂、 影視等行業(yè)的快速發(fā)展， 聲帶息肉患病率有顯著升高趨勢(shì)， 其中以廣基型聲帶息肉最為常見， 保守治療效果欠佳， 臨床主要采取外科手術(shù)治療。 電子喉鏡切除術(shù)是常用術(shù)式， 雖能有效切除病灶， 但研究［2］顯示， 其易損傷聲帶造成術(shù)后發(fā)聲異常。 顯微支撐喉鏡切除術(shù)是近年來在微創(chuàng)基礎(chǔ)上新興的一種外科術(shù)式，操作更為精細(xì)化， 利于減少醫(yī)源性創(chuàng)傷。 本研究探討顯微支撐喉鏡切除術(shù)治療廣基型聲帶息肉的臨床效果， 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年1 月至2019 年2 月我院收治的廣基型聲帶息肉患者49 例， 按手術(shù)方案分為觀察組 （n = 25）、對(duì)照組 （n = 24）。 納入標(biāo)準(zhǔn)： 結(jié)合病史、 喉鏡檢查確診； 息肉占聲帶≥30%； 知情研究并簽署同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)： 存在其他咽喉部疾病者； 伴嚴(yán)重肝腎心功能障礙者； 存在精神、 認(rèn)知功能障礙史者； 伴有嚴(yán)重感染性疾病者。 觀察組男16 例， 女9例； 年齡24 ～58 歲， 平均 （41.02 ± 6.75） 歲； 聲嘶病史0.4 ～5.0 年， 平均 （2.71±1.02） 年； 息肉基底直徑3 ～16 mm， 平均（9.44 ± 2.06） mm。 對(duì)照組男15 例， 女9 例； 年齡24 ～59 歲，平均 （41.45 ± 6.38） 歲； 聲嘶病史0.3 ～5.0 年， 平均 （2.64 ±1.01） 年； 息肉基底直徑3 ～15 mm， 平均 （9.35 ± 1.98） mm。兩組的性別、 年齡、 聲嘶病史、 息肉基底直徑等一般資料均衡可比 （P ＞0.05）。 本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過。

1.2 治療方法 對(duì)照組予以電子喉鏡切除術(shù)治療： 取仰臥位，聲帶表面1%丁卡因 （江蘇九旭藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20020144） 局部麻醉， 電子喉鏡自鼻插入， 完全暴露聲帶息肉， 助手經(jīng)喉鏡側(cè)孔置入息肉鉗， 根據(jù)病灶調(diào)整方向分次將息肉鉗除。 觀察組予以顯微支撐喉鏡切除術(shù)： 取仰臥位， 氣管插管靜脈復(fù)合麻醉， 支撐喉鏡輔助暴露聲門， 顯微鏡下以喉鉗、喉剪去除息肉。 兩組操作均由相同資深?？漆t(yī)療團(tuán)隊(duì)完成， 術(shù)后均常規(guī)予以抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo) ①手術(shù)效果。 治愈： 聲帶閉合良好， 恢復(fù)正常發(fā)聲； 顯效： 聲帶閉合良好， 聲嘶得到顯著改善； 有效： 聲帶閉合不全， 聲嘶有一定改善； 無效： 聲帶閉合不全， 充血明顯， 聲嘶無改善。 總有效率= （治愈例數(shù)+ 顯效例數(shù)+ 有效例數(shù)） ／總例數(shù)× 100%。 ②術(shù)前及術(shù)后1 個(gè)月， 以日本言語語音學(xué)會(huì)嗓音嘶啞分級(jí) （GRBAS） 評(píng)估兩組的嗓音障礙情況， 包括總嘶啞度、 粗糙度、 氣息度、 無力度、 緊張度等方面， 0 ～15分， 得分越高則嗓音障礙程度越嚴(yán)重。 ③術(shù)前及術(shù)后1 個(gè)月，采用嗓音聲學(xué)分析法評(píng)估兩組的嗓音功能恢復(fù)， 包括振幅微擾、 基頻微擾等方面。 ④統(tǒng)計(jì)兩組的并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 21．0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)數(shù)資料以率表示， 比較采用χ2檢驗(yàn)； 計(jì)量資料以表示， 比較采用t 檢驗(yàn)。 P ＜0．05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)效果 觀察組的總有效率為100．00%， 顯著高于對(duì)照組的75．00% （P ＜0．05）。 見表1。

表1 兩組的療效比較 ［n， n （%）］

2.2 GRBAS 評(píng)分 術(shù)前， 兩組的GRBAS 評(píng)分比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0．05）； 術(shù)后1 個(gè)月， 兩組的GRBAS 評(píng)分均降低， 且觀察組顯著低于對(duì)照組 （P ＜0．05）。 見表2。

表2 兩組的GRBAS 評(píng)分比較

表2 兩組的GRBAS 評(píng)分比較

組別 n 術(shù)前 術(shù)后1 個(gè)月 t P觀察組 25 11.02±1.67 1.38±0.95 25.087 ＜0.05對(duì)照組 24 10.87±1.53 2.01±0.73 25.604 ＜0.05 t 0.327 2.595 P 0.745 0.013

2.3 嗓音功能 術(shù)前， 兩組的振幅微擾、 基頻微擾比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0．05）； 術(shù)后1 個(gè)月， 兩組的振幅微擾、 基頻微擾均降低， 且觀察組顯著低于對(duì)照組 （P ＜0．05）。 見表3。

表3 兩組的嗓音功能比較

表3 兩組的嗓音功能比較

指標(biāo) 組別 n 術(shù)前 術(shù)后1 個(gè)月 t P振幅微擾 觀察組 25 5.01±0.78 1.23±0.51 20.280 ＜0.05對(duì)照組 24 4.96±0.82 2.11±0.48 14.695 ＜0.05 t 0.219 6.214 P＞0.05 ＜0.05基頻微擾 觀察組 25 0.89±0.21 0.22±0.14 13.273 ＜0.05對(duì)照組 24 0.88±0.23 0.36±0.18 8.722 ＜0.05 t 0.159 3.046 P＞0.05 ＜0.05

2.4 并發(fā)癥 觀察組未見并發(fā)癥發(fā)生， 并發(fā)癥發(fā)生率為0．00%；對(duì)照組發(fā)生喉頭水腫2 例， 聲帶粘連1 例， 并發(fā)癥發(fā)生率為12．50%； 組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2＝1．509， P ＝0．219）。

3 討論

廣基型聲帶息肉的常見癥狀為聲嘶， 隨著病情進(jìn)展可致失聲。 電子喉鏡切除術(shù)操作簡單， 可在局麻下完成， 但研究［3］顯示其難以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)定位， 且局麻下患者易出現(xiàn)吞咽或咳嗽動(dòng)作， 增加聲帶固有層的損傷風(fēng)險(xiǎn)。

顯微支撐喉鏡切除術(shù)是近年隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步及新型醫(yī)療的研發(fā)， 在微創(chuàng)、 快速康復(fù)理念基礎(chǔ)上發(fā)展而來的一種外科技術(shù)， 與常規(guī)電子喉鏡切除術(shù)最大的區(qū)別在于精確切除息肉［4］。有研究［5］指出， 顯微支撐喉鏡輔助切除會(huì)厭囊腫能提高手術(shù)切除率， 縮短手術(shù)用時(shí)， 減少術(shù)中失血量。 本研究結(jié)果顯示，觀察組的總有效率為100．00%， 顯著高于對(duì)照組的75．00% （P＜0．05）， 且未出現(xiàn)喉頭水腫、 聲帶粘連等并發(fā)癥， 提示顯微支撐喉鏡切除術(shù)的治療效果顯著， 并發(fā)癥少。 顯微鏡輔助觀察病變部位， 可實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確定位， 清晰辨認(rèn)正常組織與病變組織的分界［6］； 術(shù)中通過冷光源光導(dǎo)纖維照明， 操作中術(shù)野光亮度與常規(guī)電子喉鏡相比更強(qiáng)， 同時(shí)借助顯微鏡放大效果， 確保術(shù)野清晰性， 立體感強(qiáng)， 能有效分辨聲帶微小病變， 避免誤傷或病灶殘留［7］。 此外， 本研究結(jié)果還顯示， 術(shù)后1 個(gè)月觀察組的GRBAS 評(píng)分、 振幅微擾、 基頻微擾均顯著低于對(duì)照組 （P ＜0．05）。GRBAS 評(píng)分是臨床常用的嗓音功能障礙評(píng)估工具； 嗓音功能恢復(fù)情況采取嗓音聲學(xué)法， 通過測(cè)定相鄰周期間的聲波、 頻率可反映聲音嘶啞程度以及聲門閉合情況［8］。 術(shù)后2 ～3 周為聲帶上皮修復(fù)時(shí)間， 嗓音恢復(fù)遲緩［9］。 本研究結(jié)果表明， 顯微支撐喉鏡切除術(shù)能進(jìn)一步恢復(fù)廣基型聲帶息肉患者的嗓音功能， 可能與病灶切除徹底、 醫(yī)源性損傷小具有密切關(guān)系。

綜上所述， 顯微支撐喉鏡切除術(shù)治療廣基型聲帶息肉的效果顯著， 能有效改善嗓音功能， 并發(fā)癥少。