付玲

摘? ? 要： 實施教師資格“國考”是我國教師教育改革的重要舉措。目前研究者們對教師資格“國考”的研究主要包含：實施的必要性研究、實施的影響研究、實施中存在的問題研究及完善“國考”的策略研究。對已有研究進行反思，加強對教師資格“國考”的實證研究、對教師和學(xué)生在課堂場域中的訴求研究等，對豐富“國考”研究內(nèi)容、推動“國考”改革具有重要意義。

關(guān)鍵詞： 教師資格? ? 教師資格考試? ? 國考

自2011年浙江、湖北首開中小學(xué)教師資格（證）全國統(tǒng)一考試（以下簡稱教師資格“國考”或“國考”）改革試點后，2016年全國20多個?。ㄊ校┫群箝_始實施“國考”制度。目前，學(xué)界對“國考”的研究成果頗豐。對已有研究進行梳理，把握已有研究的現(xiàn)狀、特點，對進一步深入研究“國考”具有重要意義。

一、已有研究綜述

根據(jù)需要，本研究選取“國考”“教師資格”“（國家）教師資格考試”“中小學(xué)教師資格考試”“教師資格制度”“教師制度改革”“教師準入制度”“師范（教師）教育”等為主題詞，對知網(wǎng)、萬方、維普等數(shù)據(jù)庫進行了文獻檢索，結(jié)合相關(guān)著作對已有研究概況做整體把握。

（一）關(guān)于實施“國考”的必要性研究

研究者們關(guān)于“國考”實施的必要性研究主要圍繞兩條主線進行，其一是通過分析之前的教師資格考試制度與當前教育發(fā)展的適切性說明“國考”實施的必要性;其二是“國考”制度確立后，通過介紹“國考”內(nèi)容或分析其對教育、學(xué)校等重大意義凸顯其實施的必要性。

改革前，陳向明倡導(dǎo)建立發(fā)展性的教師資格制度。楊建華、貢勛、張忠華、王曉青等指出，我國“各省為政”的教師資格考試體系在標準規(guī)定、實踐操作等方面都存在一定的問題，認為實施“國考”對教師資格認證制度的完善、開放式教師教育體系的建立和我國教師隊伍整體素質(zhì)的提高都實屬必要[1]（20-23）。2012年，王世存等研究了湖北、浙江的首次考試情況，認為“國考”對我國教師教育體制的改革發(fā)揮了重要的多元化與專業(yè)化導(dǎo)向、能力與實踐導(dǎo)向的作用[2]（32-37）。

“國考”制度確立后，朱旭東、袁麗、馮加根、張燕華、鄭國民、王世存等對“國考”內(nèi)容、主體、形式、理念等進行了介紹分析，肯定了“國考”在統(tǒng)一考試、人才選拔、規(guī)范管理等方面的積極作用?！爸行W(xué)教師資格考試具有積極的價值取向、立足時代的內(nèi)容選擇標準和開拓創(chuàng)新的前進動力”[3]（131-137）。此外，王又新、蹇世瓊等肯定了“國考”對提高教師準入標準、提高教師整體質(zhì)量的意義，認為實施“國考”是必要的。

（二）關(guān)于實施“國考”的影響研究

學(xué)界對實施“國考”的影響研究可分為宏觀層面和微觀層面。一方面，部分研究者以宏觀視角探究“國考”對整個教育資源、學(xué)科系統(tǒng)和區(qū)域等產(chǎn)生的影響。另一方面，有學(xué)者從微觀層面入手，探析“國考”對個體及對某個學(xué)科的具體影響。

在宏觀層面，朱旭東、袁麗、何丹、王軍等人探究了“國考”與教師教育的關(guān)系，認為“國考”將重構(gòu)教師教育體系和教師培養(yǎng)模式。如王軍、陳思穎等人認為，“國考”有可能提高教師隊伍專業(yè)性和教師質(zhì)量、推動師范院校和教師教育體系開放性改革;但也有可能損害教育獨特性、推動應(yīng)試化傾向及邊緣化教師教育等[4]（105-109）。另一方面，林群、周春艷認為“國考”對我國師資數(shù)量、質(zhì)量及其城鄉(xiāng)師資均衡性會產(chǎn)生巨大影響[5]（26-28）。

在微觀方面，季曉華、冼娟、蔣平、李江、劉寶劍等分析了“國考”對（地方）師范院校、師范生和非師范生等的影響。如劉寶劍在調(diào)查了萬名師范生的基礎(chǔ)上，揭示了“國考”對師范生的認識、態(tài)度和訴求的具體影響。冼娟、蔣平注意到了“國考”對培養(yǎng)院校、師范生的兩面性影響：既推動高師院校轉(zhuǎn)型發(fā)展、形成了師范生與非師范生的公平競爭的局面，又減弱了師范生的傳統(tǒng)專業(yè)優(yōu)勢、引發(fā)師范生的方向迷失等[6]（19-26）。另一方面，陳思穎、王又新等人系統(tǒng)分析了“國考”對教育行政部門、申請者、社會、高校、教師等各主體的具體影響。如陳思穎分析了“國考”對主要利益相關(guān)者——“親人”層次的培養(yǎng)院校與師范生、“熟人”層次的用人單位等的影響，并認為“國考”對培養(yǎng)院校和師范生的影響最大[7]（19-24）。

（三）關(guān)于“國考”實施中的問題研究

據(jù)所掌握文獻，學(xué)界對“國考”推行中的相關(guān)問題研究主要囊括“國考”制度設(shè)計和“國考”制度實施兩個方面。

首先是“國考”制度設(shè)計的相關(guān)問題。陳建國、冼娟在對河南、廣西相關(guān)院校進行調(diào)查后，提出了“國考”本身存在“筆試內(nèi)容設(shè)置不科學(xué)”“面試內(nèi)容和考查方式有待完善”“考試制度與教師教育制度分離”等問題[8]。無獨有偶，代嶺、鄒為誠、林雅君通過訪談中小學(xué)教師資格申請者或獲得者，從“專業(yè)知識的差異化傾向、專業(yè)技能的應(yīng)試化傾向、無法準確衡量教師職業(yè)道德”等方面對“國考”的效度提出了質(zhì)疑，并認為“國考”的面試環(huán)節(jié)存在不合理的因素。

王強認為，教師資格“國考”是用表面的“報名公平”掩蓋“考生發(fā)展”的不公平;用表面的“評價公平”掩蓋不同專業(yè)“學(xué)習起點”的不公平，用表面的“形式公平”與“內(nèi)容公平”掩蓋職前教育的差異等[9]。蹇世瓊、冉隆鋒指出目前“國考”在制度設(shè)計、內(nèi)容設(shè)計、政策實施中存在“開放—專業(yè)”“考試—育人”“差異—公平”等現(xiàn)實矛盾[10]（52-56）。此外，馮芳提出西部民族地區(qū)“教師總量不足、結(jié)構(gòu)失衡、資源配置不均”的現(xiàn)狀不符合我國教師資格“國考”制度之“教師總量飽和、結(jié)構(gòu)均衡、配置合理”的設(shè)計邏輯[11]（60-66）。

其次是“國考”在實際推行中面臨的現(xiàn)實困境。如張魯寧指出，由于時間與條件的限制，國考“筆試+面試”的脫離真實情境的試題考查形式給具有“假性教育能力”的申請者通過考試留下了生存空間[12]（46-52）。在擔任“國考”面試考官后，李升偉認為當前教師資格“國考”面試環(huán)節(jié)存在“一刀切”、面試考官素質(zhì)水平不高等問題。

（四）關(guān)于完善“國考”的策略研究

如何完善“國考”體系、保證“國考”順利實施？研究者們主要沿著兩種思路尋求答案：其一是依托我國現(xiàn)階段“國考”改革存在的具體問題，具體提出針對性的改進措施;其二是介紹國外發(fā)達國家的教師資格考試制度，再對照我國審視后總結(jié)出相關(guān)經(jīng)驗為“國考”所用。

一方面，針對當前“國考”實施中存在的具體問題，部門研究者認為目前應(yīng)在筆試環(huán)節(jié)、考查方式、面試組織等多個方面對“國考”進行相應(yīng)的調(diào)整或完善。如陳建國、林群、王強、張魯寧等主張增加考核內(nèi)容、實行認證與考評分離、建立“國家+地方”的管理模式、變革評價方式、考試內(nèi)容符合我國多元文化需要、考慮音體美學(xué)科教師特殊需求、建立實踐導(dǎo)向的教師培養(yǎng)機制等[13]（79-83）。

其次，冼娟、代嶺、王又新等人針對筆試，提出“范圍與時俱進、題型豐富”的建議;針對面試，提出“應(yīng)在真實的課堂情境中進行、嚴格選拔與管理”的建議;針對考試效度，建議“建立正規(guī)化教師資格培育體系”等。

值得注意的是，陳思穎基于不同視角對“國考”提出了不同的完善路徑。一方面，她從利益相關(guān)者的視角出發(fā)，主張從增加教師資格考試實證研究、調(diào)整培養(yǎng)院校課程、構(gòu)建質(zhì)量體系等方面對“國考”制度進行優(yōu)化。另一方面，她以問責為視角，建議加強頂層設(shè)計、加強師范院校內(nèi)部治理等推動“國考”實施[14]（41-45）。此外，朱旭東、袁麗、林天倫、劉榮華指出，實施教師資格考試制度需要以其他相關(guān)制度的完善為前提（如教師培養(yǎng)的專業(yè)質(zhì)量保障制度的完善等）[15]（105-109），且需要對“國考”和“教師教育課程標準”二者進行調(diào)和[16]（42-46）。

與以上研究者們的國內(nèi)視域所不同，陳勇、李富強、高倩、龔興英等人將研究目光投向國外。他們在介紹國外教師資格證制度的基礎(chǔ)上，試圖總結(jié)出相關(guān)經(jīng)驗為“國考”所用。如陳勇、鮑秀秀、湯君婷對德、美、日、英等國的教師資格證書種類、條件、組織與管理、考試內(nèi)容與形式等方面進行了較為深入的研究，在分析介紹、比較提煉出國外教師資格證制度的特征基礎(chǔ)上，建議進一步豐富我國教師資格證書的類別、建立“考試—認定—培養(yǎng)”一體化機制、嚴格規(guī)范考試各環(huán)節(jié)等[17]（67-71）。李富強、高倩在借鑒德國教師資格考試先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建議采用多維度評價、多方式評價、運用表現(xiàn)性評價對目前的教師資格制度進行完善等[18]（21-32）。毛利丹、毛學(xué)港在借鑒美國、德國等先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出運用表現(xiàn)性評價對目前的教師資格證面試制度進行相應(yīng)的具體改革：使用成長記錄袋、打造“三位一體”評價模式、強調(diào)活動設(shè)計實踐性的評價等[13]（56-60）。

二、已有研究簡評

劉翠航、朱旭東認為，目前關(guān)于“國考”的研究需要“更量化、更系統(tǒng)、更具前瞻性”。通過上述文獻分析，可以發(fā)現(xiàn)目前學(xué)界對“國考”的研究有以下特點：質(zhì)性研究較多、實證研究較少。對“國考”“有什么影響”的研究較多，對這些影響“如何產(chǎn)生”及“如何應(yīng)對”的研究較少。對“國考”與公平、學(xué)科教學(xué)、教師教育的關(guān)系探討較多;對“國考”與教師、學(xué)生這兩大主體的聯(lián)動關(guān)系探討較少，且缺乏在真實課堂情境中的關(guān)注。

不可否認，已有研究在“國考”實施必要性、政策解讀、實施影響、存在問題及完善策略等方面取得了豐碩成果。但政策推行的最終落腳點是“人”，人具有主觀能動性?！皣肌北尘跋?，真實課堂場域中的教師與學(xué)生會如何應(yīng)對“國考”帶來的影響？他們?nèi)绱藨?yīng)對是基于怎樣的動機？這樣應(yīng)對有何后果？課堂教學(xué)應(yīng)如何吻合“國考”的設(shè)計初衷？這些問題都值得進一步關(guān)注與探討。

參考文獻：

[1]楊建華.實行教師資格國家考試的必要性及具體設(shè)想[J].集美大學(xué)學(xué)報，2007（4）.

[2]王世存，王后雄.國家教師資格考試：必要性、導(dǎo)向及問題思考——基于對浙江、湖北兩個試點省份首次考試情況的統(tǒng)計分析[J].教師教育研究，2012（4）.

[3]馮加根.我國中小學(xué)教師資格考試理念探析[J].課程·教材·教法，2019（8）.

[4]王軍.國家教師資格統(tǒng)一考試對職前教師教育的影響[J].高校教育管理，2015（3）.

[5]林群，周春艷.差異視角下對國家教師資格證統(tǒng)一考試制度的思考[J].教學(xué)與管理，2014（12）.

[6]蔣平.國家教師資格統(tǒng)一考試政策的價值審視：影響師范生培養(yǎng)的利弊分析[J].教師教育研究，2018（3）.

[7]陳思穎.論利益相關(guān)者視角下的國家教師資格考試[J].教師教育研究，2016（6）.

[8]冼娟.國家中小學(xué)教師資格考試制度研究——基于廣西師范院校的調(diào)查[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2016.

[9]王強.差異與公正——國家教師資格證考試的反思[J].當代教育科學(xué)，2018（11）.

[10]蹇世瓊，冉隆鋒.教師資格證“國考”實踐中的現(xiàn)實矛盾與制度完善[J].教育科學(xué)，2017（5）.

[11]馮芳.西部民族地區(qū)實施教師資格國考的內(nèi)在矛盾與對策建議[J].中國成人教育，2017（9）.

[12]張魯寧.對“假性教育教學(xué)能力”能通過國家教師資格考試的反思[J].教育學(xué)報，2015（11）.

[13]陳建國.教師資格考試及管理現(xiàn)狀調(diào)查研究——以河南省為例[J].中國教育學(xué)刊，2015（4）.

[14]陳思穎.論問責視角下的國家教師資格考試[J].教育科學(xué)，2015（4）.

[15]朱旭東，袁麗.教師資格考試政策實施的制度設(shè)計[J].教育研究，2016（5）.

[16]林天倫，劉榮華.中小學(xué)“教師資格統(tǒng)考”制度實施的若干思考——基于《教師教育課程標準》的視角[J].教育發(fā)展研究，2015（24）.

[17]陳勇，鮑秀秀，湯君婷.中小學(xué)教師資格證制度發(fā)展的經(jīng)驗與啟示[J].外國中小學(xué)教育，2018（6）.

[18]李富強，高倩.德國國家教師資格證考試中表現(xiàn)性評價研究[J].外國教育研究，2016（12）.

[19]毛利丹，毛學(xué)港.中小學(xué)教師資格證面試模式改革策略探究[J].河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（5）.