唐祎穎

摘 要：績效政策對醫(yī)院經(jīng)營活動的發(fā)展方向具有導(dǎo)向性作用，對醫(yī)務(wù)人員技能進(jìn)步、適宜技術(shù)推廣、醫(yī)療服務(wù)能力的提升更是至關(guān)重要。本文對案例醫(yī)院為改善醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量而實(shí)施的績效政策的應(yīng)用效果進(jìn)行比較分析，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：績效政策? 應(yīng)用分析? 醫(yī)療服務(wù)? 能力提升

大力提升醫(yī)療技術(shù)水平是推動醫(yī)療服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的根本源泉，也是實(shí)施健康中國戰(zhàn)略、為人民群眾提供全方位全周期健康服務(wù)的基礎(chǔ)。為激勵醫(yī)務(wù)人員開展技術(shù)創(chuàng)新、提高醫(yī)療服務(wù)能力，醫(yī)院的績效政策應(yīng)向能夠體現(xiàn)出醫(yī)務(wù)人員技術(shù)勞務(wù)價(jià)值的醫(yī)療服務(wù)類項(xiàng)目傾斜。本文以某三甲醫(yī)院為例，對該院實(shí)施的提升治療、手術(shù)項(xiàng)目質(zhì)量的技術(shù)性勞務(wù)工作量績效政策的有效性進(jìn)行分析總結(jié)。

一、實(shí)施背景

2017年案例醫(yī)院的治療、手術(shù)收入占醫(yī)療收入的比重為15.32%，低于20%的省內(nèi)平均水平，反映出該院技術(shù)性勞務(wù)水平偏低的問題。為提升醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)技術(shù)含量、打造醫(yī)院“核心競爭力”，案例醫(yī)院在進(jìn)行數(shù)據(jù)測算后，出臺了技術(shù)性勞務(wù)工作量績效政策，對治療項(xiàng)目、手術(shù)項(xiàng)目分別按照例次、臺次，采用工作量單價(jià)的形式進(jìn)行獎勵。

二、實(shí)施效果

案例醫(yī)院從2018年7月開始實(shí)施技術(shù)性勞務(wù)工作量績效政策。本文選取2018年7-12月、2017年7-12月作為樣本期間，對績效政策的執(zhí)行效果進(jìn)行比較分析。具體如下：

（一）收入對比

2018年7-12月醫(yī)院治療、手術(shù)收入合計(jì)15209.08萬元，較2017年同期增加3136.95萬元，增長26%，整體增長情況較好。從各月增幅來看，2018年7-8月較上年同期增長12%-17%，2018年9-12月的同期增幅在28%-37%，說明績效政策在前兩個月并未見成效，而是從9月開始才有較快的增長。這反映出績效政策的實(shí)施效果具有一定的滯后性，即政策宣告、實(shí)施與激勵效果顯現(xiàn)之間存在時(shí)間差。究其原因，主要因?yàn)樵撛何刺崆靶v績效政策，因而科室在政策實(shí)施前期的積極性不夠高。

（二）占醫(yī)療收入的比例對比

2018年7-12月醫(yī)院治療、手術(shù)收入占醫(yī)療收入的比例為16.40%，較2017年同期的15.01%上升1.39個百分點(diǎn)，說明績效政策對醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力的改善有一定效果，但與20%的目標(biāo)水平仍有較大差距。就各項(xiàng)目占比而言，治療收入占醫(yī)療收入的比例較上年同期上升1.01個百分點(diǎn)，而手術(shù)收入占醫(yī)療收入的比例僅上升0.38個百分點(diǎn)，表明績效政策對手術(shù)項(xiàng)目的激勵效果不太理想。

三、不足分析

通過以上分析可知，技術(shù)性勞務(wù)工作量績效政策對案例醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力的提升有一定成效，但仍然不足，尤其是手術(shù)項(xiàng)目。經(jīng)對案例醫(yī)院進(jìn)行調(diào)研分析，主要原因如下：

（一）績效獎勵未分層、分類，激勵模式有待細(xì)化

首先，案例醫(yī)院對治療項(xiàng)目均按照同樣的工作量單價(jià)進(jìn)行獎勵，未考慮不同治療項(xiàng)目在技術(shù)難度、風(fēng)險(xiǎn)程度等因素，獎勵未體現(xiàn)差異化。因此科室更傾向于選擇技術(shù)難度更低、風(fēng)險(xiǎn)更小的項(xiàng)目，而放棄高難度的項(xiàng)目。其次，由于績效獎勵未根據(jù)科室的規(guī)模、體量、潛在發(fā)展能力等特征進(jìn)行層次劃分，存在部分科室所獲獎勵與其實(shí)際發(fā)展情況不匹配的現(xiàn)象。如技術(shù)含量高的科室因?yàn)轶w量小而獎勵少，而處于業(yè)務(wù)瓶頸期、但規(guī)模龐大的科室卻因?yàn)轶w量優(yōu)勢獲得最多的獎勵。若長期下去，易導(dǎo)致醫(yī)院創(chuàng)新能力缺失、增長動力不足。

（二）受其他績效政策沖擊，激勵效果被削弱

對于手術(shù)項(xiàng)目，雖然案例醫(yī)院根據(jù)不同的手術(shù)級別實(shí)現(xiàn)了差異化獎勵，但在實(shí)施技術(shù)性勞務(wù)工作量績效政策的同時(shí)，案例醫(yī)院也執(zhí)行了門診坐診工作量績效政策。由于后者的獎勵力度大于前者，風(fēng)險(xiǎn)卻又低于前者，對技術(shù)性勞務(wù)工作量績效政策產(chǎn)生了較大沖擊，造成手術(shù)醫(yī)生的積極性受挫，手術(shù)量增長緩慢。這說明出醫(yī)院在進(jìn)行績效政策制定時(shí)缺乏系統(tǒng)性的布局規(guī)劃。若不同的績效政策相互矛盾、存在沖突，則將難以發(fā)揮出預(yù)期的作用，最終也會影響醫(yī)院醫(yī)療收入結(jié)構(gòu)調(diào)整的成效。

四、改進(jìn)建議

（一）績效政策設(shè)計(jì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性規(guī)劃

每個績效政策并非是孤立存在的，而是相互影響、彼此呼應(yīng)的。因此，醫(yī)院在進(jìn)行績效政策設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)站在戰(zhàn)略的角度，理清科室之間、業(yè)務(wù)之間的聯(lián)系，在突出技術(shù)勞務(wù)價(jià)值重要性的基礎(chǔ)上，對全院不同科室、不同業(yè)務(wù)的績效政策進(jìn)行系統(tǒng)性的規(guī)劃，讓不同績效政策不僅能發(fā)揮出自身的激勵效果，還能產(chǎn)生“事半功倍”的協(xié)同效應(yīng)。

（二）績效獎勵應(yīng)凸顯出差異

技術(shù)性勞務(wù)項(xiàng)目的績效獎勵政策應(yīng)結(jié)合項(xiàng)目的技術(shù)難度、時(shí)長、風(fēng)險(xiǎn)程度等特點(diǎn)，量化技術(shù)難度風(fēng)險(xiǎn)考核指標(biāo)，將項(xiàng)目的技術(shù)含量風(fēng)險(xiǎn)程度與獎勵結(jié)果直接掛鉤，以達(dá)到激勵醫(yī)務(wù)人員勇于開拓創(chuàng)新的目標(biāo)。此外，應(yīng)根據(jù)科室目前所處的發(fā)展階段、未來技術(shù)發(fā)展方向進(jìn)行分類，制定出符合不同類別科室情況的績效政策，使科室均能從中得到激勵。

五、結(jié)束語

技術(shù)進(jìn)步是醫(yī)院促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)能力提升的關(guān)鍵舉措，而績效政策又是引領(lǐng)醫(yī)院業(yè)務(wù)發(fā)展方向的“指揮棒”。這意味著醫(yī)院想要做好醫(yī)療服務(wù)工作，就務(wù)必要建立起以技術(shù)為導(dǎo)向的績效政策體系，切實(shí)將技術(shù)難度風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在實(shí)際的績效分配中，才能有效的發(fā)揮出績效政策的激勵作用，真正實(shí)現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)的創(chuàng)新與發(fā)展。