韓李濤 吳昊 陽凡林

摘? 要：大學(xué)考試作弊行為嚴(yán)重影響高校教風(fēng)學(xué)風(fēng)，此行為的產(chǎn)生除了有學(xué)生自身的原因，也有一定的外部因素。通過網(wǎng)上問卷調(diào)查和現(xiàn)場問詢等線上線下兩種方式，獲取了各方對大學(xué)考試作弊行為的態(tài)度，分析了大學(xué)考試作弊產(chǎn)生的原因，探究了考試作弊涉事各方的心理心態(tài)。結(jié)合調(diào)查問詢結(jié)果，作者認(rèn)為靈活多變的考核方式和切實(shí)可行的考試作弊處罰規(guī)定是避免大學(xué)考試作弊最有效的措施。

關(guān)鍵詞：大學(xué)考試;考試作弊;考試處罰;考核方式

Abstract： Cheating in college examinations seriously affects the style of teaching and learning in colleges and universities. Besides students' own reasons， there are also some external factors. Through online questionnaire survey， on-site inquiry and other online or offline ways， this paper obtains the attitudes of all parties to the cheating behavior in college exams， analyzes the causes of cheating in college exams， and explores the psychological state of the subjects involved in cheating in exams. Combined with the results of investigation and inquiry， we believe that the most effective measures to avoid cheating in college examinations are flexible assessment methods and feasible punishment rules for cheating in examinations.

Keywords： college examinations; cheating in examinations; punishment in examinations; examination method

2018年6月21日，新時(shí)代全國高等學(xué)校本科教育工作會議在成都召開，150所高校聯(lián)合發(fā)布了“成都宣言”。教育部部長陳寶生表示，本科教育是高等教育的立命之本、發(fā)展之本，要堅(jiān)持以本為本，加強(qiáng)一流本科教育。考試作為大學(xué)教育中的重要環(huán)節(jié)，是評價(jià)教師教學(xué)效果和學(xué)生學(xué)習(xí)成效的重要手段，考試成績也是學(xué)生評優(yōu)和畢業(yè)考核的核心憑證。因此，確保考試過程的公平、公正、客觀、真實(shí)是加強(qiáng)本科教育不可或缺的一步。

考試作弊現(xiàn)象不僅嚴(yán)重影響學(xué)校正常的教學(xué)秩序，敗壞學(xué)習(xí)風(fēng)氣，貽害學(xué)生的思想和心靈，而且對國家未來建設(shè)和發(fā)展也具有重大影響。楊恩東認(rèn)為，杜絕抄襲作弊等行為直接促進(jìn)了西方國家創(chuàng)新力的釋放;重視個(gè)人信用，進(jìn)而逐漸形成誠實(shí)守信的社會環(huán)境，是構(gòu)建現(xiàn)代誠信國家、成為世界強(qiáng)國的基礎(chǔ)[1]。然而，我國大學(xué)考試的現(xiàn)實(shí)情況不容樂觀，特別是課程考試。多年來，學(xué)術(shù)界、教育界、政府都采取了相應(yīng)的措施以解決此難題，但實(shí)際效果并不理想。許南等認(rèn)為大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象已經(jīng)成為高校和教育界不得不面對而又難以根治的頑疾[2，3]。2005年教育部頒布《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》，對考試作弊者最高處罰可給予開除。各高校配合《規(guī)定》紛紛采取措施，三令五申嚴(yán)禁作弊，但是大學(xué)生作弊現(xiàn)象仍屢禁不止[4]。

當(dāng)前，大部分文獻(xiàn)將考試作弊歸咎于學(xué)生個(gè)人原因，更多從學(xué)生角度分析考試作弊的原因和防范措施[5，6]。本文另辟蹺徑，對整個(gè)考試過程中涉及到的各方（學(xué)生、監(jiān)考老師、教務(wù)處）同等對待，分析各方對考試作弊的心理和態(tài)度，并從環(huán)境決定論的角度出發(fā)，重點(diǎn)分析了教學(xué)管理者和教師在防止課程考試作弊中的作用和可行措施。

一、學(xué)生對考試作弊的問卷調(diào)查及心理分析

為掌握最新資料，了解當(dāng)代大學(xué)生考試作弊的心理和對考試作弊行為的態(tài)度，本文采用了網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的方式，對各年級本科生和研究生進(jìn)行調(diào)研，網(wǎng)址為：https：//www.wenjuan.com。問卷調(diào)查發(fā)布后，共收回有效問卷答復(fù)268份。據(jù)統(tǒng)計(jì)：大一至大四學(xué)生問卷調(diào)查的參與人數(shù)分別占總參與人數(shù)的27.99%、30.97%、26.49%和3.73%，研究生為10.82%;依據(jù)成績在班級中排名靠前、中等、靠后進(jìn)行自我評價(jià)，三個(gè)等級所占人數(shù)比分別為34.33%、50.00%、15.67%。由此可見，調(diào)查問卷對象樣本具有多樣性的特點(diǎn)，基本能代表整個(gè)學(xué)生層面，確保了調(diào)查結(jié)果的可信度和完整性。表1是調(diào)查問卷中關(guān)于學(xué)生考試作弊的動(dòng)機(jī)、手段、影響、態(tài)度以及考試作弊相應(yīng)處罰認(rèn)可度的相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

我們首先分析下學(xué)生對考試作弊的態(tài)度。從問題Q1、Q2可知，無論學(xué)習(xí)成績好壞，考試作弊都會遭到同學(xué)們的反對。出乎意料的是，表示“不關(guān)心、無所謂”的比例偏高，從問題Q3、Q4的調(diào)查結(jié)果可在一定程度上分析出原因：被調(diào)查者認(rèn)為作弊對后期的評獎(jiǎng)、評優(yōu)及保研沒有絕對的影響。另外，從作弊動(dòng)機(jī)來講（Q8），64.55%的學(xué)生考試作弊是為了通過課程考試，這也從側(cè)面說明了為何許多學(xué)生態(tài)度上不支持作弊，但真正看到作弊行為也無動(dòng)于衷。然而，學(xué)生放任的態(tài)度，甚至幫助考試作弊的行為都會助長考試的不良風(fēng)氣。從更廣泛的層面考慮，大學(xué)考試中弄虛作假的行為以及默許弄虛作假的態(tài)度，對于大學(xué)生思想道德品質(zhì)的形成有著潛移默化的影響，將來這類學(xué)生走向社會，很難保證他們能夠建設(shè)一個(gè)公平公正的誠信社會環(huán)境。

其次，我們分析考試作弊的整個(gè)過程。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1. 學(xué)生考試作弊的最大動(dòng)機(jī)是通過考試（64.55%），獲得更好成績約占1/5（20.15%），而出于看見別人作弊自己也想作弊的僅占15.30%，這說明考試作弊更多的是出于作弊者自身的內(nèi)在需求;2. 考試作弊的方式多種多樣，類型繁多，除了放在手里這種主導(dǎo)方式外，還有上廁所作弊所占比重較高，其他作弊方式所占比重差別不大;3. 對于不能通過考試的原因，學(xué)生自身認(rèn)識比較清晰：53.36%的學(xué)生認(rèn)為自己沒有投入足夠的時(shí)間好好學(xué)習(xí);22.01%的學(xué)生認(rèn)為自己雖然投入了時(shí)間，但是學(xué)習(xí)方法不對，學(xué)習(xí)效果不理想，這說明學(xué)生的學(xué)習(xí)規(guī)劃、時(shí)間管理和自律意識在學(xué)習(xí)生活中非常關(guān)鍵，在豐富多彩的大學(xué)生活中一定不能迷失自我。

最后，我們分析下學(xué)生對考試作弊處理的態(tài)度。由調(diào)查結(jié)果可知，當(dāng)被老師發(fā)現(xiàn)考試作弊時(shí)，絕大部分同學(xué)希望監(jiān)考老師能夠迅速做出反映而不是視而不見（見Q6），但58.96%學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該先口頭警告一次，認(rèn)為一旦發(fā)現(xiàn)就處理的占38.43%。對于作弊處罰形式，近3/4的學(xué)生支持較為緩和的處罰政策，如一旦發(fā)現(xiàn)作弊，“本次課程考試成績?yōu)?，全院通報(bào)批評，不能參與本年度各種評優(yōu);當(dāng)大學(xué)期間累積三次作弊被抓將永遠(yuǎn)失去學(xué)位”，而一旦發(fā)現(xiàn)作弊，就取消學(xué)位的嚴(yán)厲處罰措施得不到大家認(rèn)可。另外，對于考試掛科的情況，學(xué)生們看法不一：43.28%學(xué)生認(rèn)可“累積10門課程不及格，學(xué)校應(yīng)作退出處理”;約1/3的同學(xué)認(rèn)為“累積15門課程不及格，學(xué)校應(yīng)作退出處理”。從本題來看，學(xué)生普遍對自己的學(xué)習(xí)缺乏自信，對自己的要求過低。

二、教師及教育管理者對考試作弊的態(tài)度及心理

通過約談部分監(jiān)考老師及教務(wù)處老師，可以發(fā)現(xiàn)老師們堅(jiān)決反對大學(xué)生考試作弊行為，但對于如何有效遏制和處罰考試作弊行為，仍然沒有獲得統(tǒng)一意見。

1. 教務(wù)處對考試作弊態(tài)度。教務(wù)處明令禁止考試作弊行為，并且在每次考試前都會做全面的宣傳工作，考試周期間安排校級領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)處、學(xué)院和系教學(xué)負(fù)責(zé)人等多層級巡考。對于確認(rèn)作弊的行為嚴(yán)肅處罰，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，學(xué)生將面臨丟失學(xué)位的風(fēng)險(xiǎn)，只有在大學(xué)期間取得突出的科研成績才能重新獲得學(xué)位。

2. 教師對考試作弊的態(tài)度。教師作為考場紀(jì)律的直接維護(hù)者，態(tài)度上強(qiáng)烈反對考生作弊，但在監(jiān)考現(xiàn)場往往不能嚴(yán)肅處理考試作弊行為。監(jiān)考老師通常采取警告或者沒收小抄，讓學(xué)生提前交卷離開考場的方式處理作弊行為，只有少數(shù)老師能夠?qū)Π凑兆鞅滋幜P條例進(jìn)行上報(bào)處理。通過訪談了解，出現(xiàn)上述監(jiān)考亂象主要有以下幾種心理：（1）多一事不如少一事，嚴(yán)重缺乏責(zé)任心;（2）考試課程為監(jiān)考老師所教授的課程，不希望學(xué)生成績太差;（3）如果嚴(yán)抓考試作弊，監(jiān)考老師擔(dān)心學(xué)生報(bào)復(fù)（如期末進(jìn)行教師評價(jià)時(shí)，被抓學(xué)生給老師打低分）或?qū)W(xué)生心理造成嚴(yán)重影響，發(fā)生事故（如跳樓自殺）;（4）監(jiān)考過程枯燥無味，監(jiān)考老師很難持續(xù)認(rèn)真監(jiān)考。其中，第三條處罰結(jié)果嚴(yán)厲導(dǎo)致的監(jiān)考老師心理負(fù)擔(dān)過大是最根本的原因。

對于監(jiān)考老師的這些心理相關(guān)文獻(xiàn)也表達(dá)了類似觀點(diǎn)。基思-史皮格等人對127名美國大學(xué)教師的調(diào)查表明，77%的教師認(rèn)為處理學(xué)生作弊是一項(xiàng)非常繁瑣艱難的工作，作弊取證不足時(shí)處理作弊事件所承受的焦慮與壓力以及害怕學(xué)生報(bào)復(fù)與指控是教師忽略學(xué)生作弊的主要原因。王娜娜等人認(rèn)為面對作弊現(xiàn)象，監(jiān)考老師缺乏預(yù)防和處理作弊狀況的相關(guān)培訓(xùn)，大部分監(jiān)考老師按照自己的方式處理作弊，并未遵從學(xué)校制定的監(jiān)考政策處理，使學(xué)生存在僥幸心理[4]。

三、考試作弊處罰力度的討論

對考場紀(jì)律起主導(dǎo)作用的是監(jiān)考老師，因此讓監(jiān)考老師積極主動(dòng)擔(dān)起監(jiān)考責(zé)任，公平公正維持好考場秩序是糾正考風(fēng)的關(guān)鍵。然而，從考試制度層面上來說，過于嚴(yán)格的考試作弊處理手段往往使監(jiān)考老師無所適從。處罰嚴(yán)重會使監(jiān)考老師產(chǎn)生心理負(fù)擔(dān)，擔(dān)心對自己或者學(xué)生產(chǎn)生不良影響，無法承擔(dān)學(xué)生因考試作弊被抓而產(chǎn)生的過激行為的后果。這種心理負(fù)擔(dān)往往會導(dǎo)致“嚴(yán)厲的處罰措施等于沒有處罰措施”。監(jiān)考老師一般不會輕易抓考試作弊學(xué)生或按照自己的方式處理作弊，學(xué)校處罰規(guī)定形同虛設(shè)。當(dāng)學(xué)生一屆屆口口相傳這種監(jiān)考情況之后，作弊現(xiàn)象只會越來越嚴(yán)重。從學(xué)生角度而言，因一次考試作弊而丟失了學(xué)位，可能會使其以后破罐子破摔。因此，看似嚴(yán)厲的考試作弊處罰措施，其可操作性并不高，也起不到“治病救人”的教育作用。

教育是培養(yǎng)人、塑造人的過程。人的心理品格的改善是一個(gè)漸進(jìn)的過程，對于學(xué)生過錯(cuò)的懲處應(yīng)該是個(gè)漸進(jìn)反饋的過程，而不是“一棍子打死”。這就需要我們教育工作者認(rèn)真研究考試作弊的處罰措施和力度，做細(xì)做實(shí)，制定可操作性更強(qiáng)的考試作弊處罰措施。這種措施應(yīng)該更加類似于足球比賽場上的處罰措施，分為一般性戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)動(dòng)作和惡意犯規(guī)動(dòng)作，處罰程度依次增強(qiáng)，包括口頭警告、黃牌警告、紅牌直接罰下、兩張黃牌累積為一張紅牌等。比如，確認(rèn)一次作弊，那么本次考試成績?yōu)?，后期將不得參評獎(jiǎng)學(xué)金、保送研究生推薦等評選，且全院通報(bào)批評;累積三次作弊，將沒有永遠(yuǎn)失去學(xué)位;累積五次作弊，將勒令退學(xué)。從世界教育發(fā)達(dá)國家的考試作弊懲處措施來看，一般也是對待初犯學(xué)生，以勸說和思想道德教育為主;對待再犯和屢犯要嚴(yán)格處罰，毫不留情，絕不姑息[2，3]。這些處罰措施，由輕到重，既對那些初次違規(guī)學(xué)生包容，也對那些屢教不改的違規(guī)行為絕不姑息，由此彰顯了學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性。

與“簡單粗暴”型作弊處罰措施相比，這種“柔性”處罰措施將具有更大的可操作性和“治病救人”的教育作用。從監(jiān)考老師的角度而言，因?yàn)橐淮慰荚囎鞅锥幜P學(xué)生的后果并不嚴(yán)重，這種柔性處罰措施更能減輕老師的心理負(fù)擔(dān)，從而果斷處理作弊考生，更好地發(fā)揮監(jiān)考老師的作用。從學(xué)生角度來講，一次“黃牌”警告后會在其心理形成一個(gè)長期的威懾作用，使其再次想作弊時(shí)知道將會面臨更為嚴(yán)重的懲罰，這種作弊累積處罰方式具有更好的威懾作用和教育作用。從網(wǎng)上問卷調(diào)查結(jié)果（表1）可知，學(xué)生更加支持這種“柔性”處罰方式。

四、應(yīng)對大學(xué)考試作弊的建議和措施

考試是大學(xué)教學(xué)活動(dòng)中的重要環(huán)節(jié)，涉及大學(xué)參與教學(xué)過程的三方主體（學(xué)生、老師、管理者）。學(xué)生考試作弊行為的出現(xiàn)受到學(xué)生本人、考題類型、考前復(fù)習(xí)情況、監(jiān)考嚴(yán)格程度、處罰嚴(yán)格程度等多種因素影響。因此，避免考試作弊應(yīng)該多管齊下，從多個(gè)角度采取合理措施。基于上述關(guān)于考試作弊各方心理心態(tài)的分析和現(xiàn)有考試作弊處罰措施存在的不足，作者認(rèn)為應(yīng)該在以下方面采取合理措施，改善考試作弊現(xiàn)狀。

（一）制定可操作性強(qiáng)的考試作弊處罰措施

合理適度的懲罰措施是及時(shí)處理作弊行為的有效保障。過于嚴(yán)苛的懲罰措施使得許多監(jiān)考老師顧慮重重，不能及時(shí)對考試作弊依規(guī)公開處理上報(bào)。大學(xué)是教書育人的場所，“懲前毖后、治病救人”是根本目標(biāo)。因此，大學(xué)要避免“一棍子打死”這樣粗暴的作弊處理方式。大學(xué)生都具有一定可塑性，適當(dāng)?shù)膽土P措施有利于他們迷途知返，培養(yǎng)誠實(shí)守信道德品質(zhì)。建立“柔性懲罰”處理規(guī)定，對于教育學(xué)生、規(guī)范監(jiān)考老師的監(jiān)考行為，進(jìn)而嚴(yán)肅考場紀(jì)律具有很好的作用。

（二）新媒體環(huán)境下加強(qiáng)文明考試教育宣傳

傳統(tǒng)的文明考試宣傳包括考試周前集中宣傳和考試前監(jiān)考老師的提醒。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已成為大學(xué)生獲取信息的重要手段。教務(wù)部門應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流，通過多種方式宣傳考試規(guī)定、作弊處罰規(guī)定等，使學(xué)生知曉作弊產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。比如，美國很多高校都會在新生開學(xué)第一周進(jìn)行“學(xué)術(shù)誠信教育活動(dòng)”周教育，把考試作弊的具體規(guī)范細(xì)致地公布在圖書館網(wǎng)站的主頁上，并印入《新生入學(xué)手冊》中，對那些嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德和規(guī)范的學(xué)生，還會把他們的信息公布在“著名剽竊者網(wǎng)”上[3]。

（三）加強(qiáng)非集中考試課程的監(jiān)考力度

大學(xué)考試一般分為集中考試和隨堂考試。目前，許多學(xué)校對于集中考試非常重視，安排學(xué)校、學(xué)院、系等三級巡考以保障誠信考試，而對于任課教師自主安排的隨堂考試重視程度不夠高。隨堂考試不經(jīng)統(tǒng)一安排，往往教師監(jiān)考松懈，甚至由研究生來監(jiān)考，教務(wù)管理人員一般也不巡查，是考試作弊的重災(zāi)區(qū)。隨堂考試占據(jù)了大學(xué)考試數(shù)量一半以上的比例，嚴(yán)重影響了考風(fēng)。因此，建議教務(wù)處要經(jīng)常隨機(jī)抽查隨堂考試，避免監(jiān)管盲區(qū)，且保證考試抽查常態(tài)化，隨機(jī)化，建立長期穩(wěn)定的考場嚴(yán)肅氛圍。

（四）考前不劃考試重點(diǎn)，只講知識脈絡(luò)

在大學(xué)階段，教師出于擔(dān)心出現(xiàn)大面積不及格現(xiàn)象、擔(dān)心學(xué)生對所教授的課程做出負(fù)面評價(jià)，或由于自身沒有講授好課等種種原因，考試前會結(jié)合考試內(nèi)容劃重點(diǎn)，這顯然為考試作弊埋下了隱患。特別是一些死記硬背性的知識點(diǎn)，往往更容易導(dǎo)致考試抄襲作弊?？记皠澲攸c(diǎn)使許多學(xué)生臨時(shí)抱佛腳即可通過考試，導(dǎo)致他們在平時(shí)的學(xué)習(xí)生活中不求甚解。因此，建議教師考試前不要針對考試內(nèi)容劃重點(diǎn)，而是帶領(lǐng)學(xué)生回顧梳理整個(gè)課程，使其掌握知識脈絡(luò)和重要知識點(diǎn)。

（五）避免試題重復(fù)率過高，認(rèn)真出好每份試題

大學(xué)許多專業(yè)課程都是由老師自行出題，沒有統(tǒng)一的試題庫，加之許多老師出題時(shí)只是將往年的試題略作修改，沒有投入精力認(rèn)真出題，導(dǎo)致試題重復(fù)率很高。這使得學(xué)生將考題屆屆相傳，許多學(xué)生復(fù)習(xí)時(shí)只看往年試題，通過背答案和做小抄蒙混過關(guān)，而缺少對課程知識的全面學(xué)習(xí)。因此，教師認(rèn)真出好每一份試題，避免重復(fù)率過高，減少背誦記憶性題量，增加靈活多變的主觀題，也是減少學(xué)生作弊的有效措施。

（六）講課時(shí)重點(diǎn)突出，知識脈絡(luò)清晰

大學(xué)課程不同于中學(xué)課程，大學(xué)課程教授完畢后，學(xué)生需要自行復(fù)習(xí)。這就要求教師在授課過程中應(yīng)把課程的知識脈絡(luò)和重點(diǎn)內(nèi)容強(qiáng)調(diào)好，而學(xué)生也應(yīng)在聽課過程中及時(shí)對重點(diǎn)知識進(jìn)行理解和掌握。這樣，學(xué)生才能在較短的復(fù)習(xí)時(shí)間內(nèi)有的放矢，掌握重點(diǎn)，增強(qiáng)考試信心，減少考試作弊的沖動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊恩東，孫冬冬，汪維云.大學(xué)生考試作弊問題分析與對策[J].教育教學(xué)論壇，2019（20）：230-231.

[2]許南，廖志強(qiáng).日本、新加坡大學(xué)生考試作弊的預(yù)防和懲戒機(jī)制及其對我國的啟示[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）：115-118.

[3]許南，廖志強(qiáng).美、澳大學(xué)生考試作弊的預(yù)防和懲戒機(jī)制研究[J].文史博覽（理論），2015（5）：40-42.

[4]王娜娜，張德強(qiáng).迷茫與出路：社會學(xué)視角下大學(xué)生考試作弊實(shí)例探析[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2015（1）：133-136.

[5]孫文靜，羅俊.大學(xué)生考試作弊行為的心理學(xué)探究[J].學(xué)周刊，2017（34）：11-13.

[6]于成文，張娜，段曉芳.大學(xué)生作弊行為影響因素的社會學(xué)研究[J].中國青年研究，2016（4）：103-108.