關(guān)鍵詞 企業(yè)社會(huì)責(zé)任 可持續(xù)公司法路徑 實(shí)現(xiàn)方式

作者簡(jiǎn)介：張康康，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.027

對(duì)于我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在正處于一個(gè)較為關(guān)鍵的時(shí)期。一大部分學(xué)者支持以企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告為主要內(nèi)容、以市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制為核心的“反身法”路徑，但是在歐洲地區(qū)反身法路徑開(kāi)始出現(xiàn)了不足之處，并且一些歐洲學(xué)者開(kāi)始強(qiáng)制抵制反身法路徑的發(fā)展，認(rèn)為反身法倡導(dǎo)的強(qiáng)制披露是一項(xiàng)不太奏效的監(jiān)管技術(shù)。歐洲學(xué)者也開(kāi)始警示中國(guó)的監(jiān)管者不應(yīng)該過(guò)度的追求反身法，并且應(yīng)該深度思考反身法路徑所產(chǎn)生的實(shí)踐效果。下面就來(lái)分析一下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的可持續(xù)公司法路徑。

一、分析可持續(xù)公司法路徑產(chǎn)生原因

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制反身法路徑的失效

企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制反身法是由德國(guó)一位法社會(huì)學(xué)家提出的，并且他認(rèn)為與對(duì)社會(huì)過(guò)程結(jié)果過(guò)度監(jiān)管方式應(yīng)該不同，反身法應(yīng)該更加注重設(shè)立民主政體自我監(jiān)管機(jī)制以及修正相應(yīng)的體系。并且他認(rèn)為對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，在發(fā)展的過(guò)程中包括了刑事法、實(shí)質(zhì)法以及反身法三種類型。反身法出現(xiàn)主要是因?yàn)榫邆涠嘣浴?fù)雜性等特點(diǎn)的社會(huì)，在實(shí)行實(shí)施法的時(shí)候會(huì)受到政府以及其他方面的干擾，并且會(huì)受到過(guò)多監(jiān)管規(guī)則的限制，為了更好地解決所面臨的問(wèn)題反身法開(kāi)始出現(xiàn)并起。德國(guó)著名的法社會(huì)家認(rèn)為反身法就是一個(gè)保障的過(guò)程，從而幫助規(guī)范對(duì)象實(shí)現(xiàn)自我提升，進(jìn)一步的間接對(duì)結(jié)果進(jìn)行干預(yù)。但是隨著反身法的不斷普及以及應(yīng)用，部分學(xué)者卻認(rèn)為，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任規(guī)制反身法路徑的時(shí)候，使用效果存在著一定的問(wèn)題。芝加哥一位大學(xué)教授沙哈爾認(rèn)為反身法路徑依賴的制度之一會(huì)讓監(jiān)管者最終面臨著失敗的結(jié)局，并且他從兩個(gè)角度分析。第一個(gè)角度是從內(nèi)在原因分析，他認(rèn)為反身法理論具備強(qiáng)制性的要求。并且從發(fā)展情況分析，企業(yè)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面也開(kāi)始逐漸體現(xiàn)出強(qiáng)制性以及全面性的特點(diǎn)，并且沙哈爾認(rèn)為強(qiáng)制披露從內(nèi)在角度分析就會(huì)是一項(xiàng)終將面臨失敗的制度。第二個(gè)角度是從外在表現(xiàn)分析。企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制方面面臨著社會(huì)責(zé)任報(bào)告成為任人隨意更改的報(bào)告，并且企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也被用作進(jìn)行企業(yè)營(yíng)銷以及危機(jī)公關(guān)的方式，這嚴(yán)重忽略了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心內(nèi)容，只是單純的為了滿足利益相關(guān)者的利益需求。

（二）可持續(xù)公司法路徑的提出

對(duì)于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造來(lái)說(shuō)，聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)認(rèn)為應(yīng)該包括三個(gè)方面。第一個(gè)方面是應(yīng)該保證環(huán)境的可持續(xù)性，第二個(gè)方面是社會(huì)的可持續(xù)性，第三個(gè)方面則是經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性。因此，歐盟為了更好的改善反身法路徑存在的弊端，在聯(lián)合國(guó)全球可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略框架的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)重要的概念，也就是“可持續(xù)商業(yè)”，并且歐盟的一系列委員會(huì)都認(rèn)為企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)該注重長(zhǎng)期利益，保證企業(yè)可以可持續(xù)性的、包容性的增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)。除此之外，奧斯陸大學(xué)法學(xué)院的一位學(xué)者也提出了可持續(xù)公司法的實(shí)現(xiàn)路徑，并且認(rèn)為應(yīng)該積極地反對(duì)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任事項(xiàng)認(rèn)為是企業(yè)外部事項(xiàng)或者是其他方面事項(xiàng)的想法，應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及環(huán)境等其他方面的事項(xiàng)進(jìn)一步的融入到企業(yè)發(fā)展的決策中，保證企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期利益和社會(huì)利益的雙贏。

二、分析可持續(xù)公司法路徑的優(yōu)勢(shì)

（一）有助于企業(yè)規(guī)避社會(huì)責(zé)任規(guī)制路徑的弊端

首先，先來(lái)分析一下企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制的強(qiáng)制法路徑以及反身法路徑。企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制路徑被分為兩種類型，第一種類型是以印度、毛里求斯為主要代表的強(qiáng)制性企業(yè)社會(huì)責(zé)任路徑。并且印度、毛里求斯也使用了在立法中設(shè)立相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任最低支出標(biāo)準(zhǔn)的手段。第二種類型是以歐盟為主要代表的結(jié)合軟法的反身法路徑。歐盟在計(jì)劃條例中明確指出應(yīng)該加強(qiáng)信息方面的披露，并且加強(qiáng)利益相關(guān)者的參與。另外，歐盟也使用了在立法中展現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施狀況的手段，保證企業(yè)可以真正的將社會(huì)責(zé)任納入到企業(yè)工作章程中，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任最大程度的實(shí)現(xiàn)法律化。

其次，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)公司法路徑可以幫助解決企業(yè)利益和社會(huì)利益之間存在的分歧問(wèn)題。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任路徑可以更好地滿足國(guó)內(nèi)追求穩(wěn)定的需求，并且最重要的目的是為了在短期內(nèi)讓一些發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)從無(wú)到有，但是卻沒(méi)有更好的實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益和社會(huì)利益相結(jié)合的目標(biāo)。和強(qiáng)制性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任路徑相比，可持續(xù)公司法則最大程度的保留了反身法路徑將企業(yè)社會(huì)責(zé)任看作是自愿責(zé)任以及道德責(zé)任的重要特點(diǎn)，并且保證企業(yè)有更加充分的自主權(quán)，從而促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

最后，對(duì)于可持續(xù)公司法路徑來(lái)說(shuō)也可以更好地幫助解決反身法路徑中社會(huì)責(zé)任以及公司治理方面存在的分歧問(wèn)題。歐盟在2001年第一次明確定義了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，歐盟在后續(xù)的解釋中明確規(guī)定了社會(huì)責(zé)任可以采取任意性的傾向，并且對(duì)于一些大型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任來(lái)說(shuō)采取鼓勵(lì)的方式，保證企業(yè)可以將社會(huì)責(zé)任視作道德責(zé)任以及自愿責(zé)任。歐盟在規(guī)制企業(yè)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候，仍然選擇反身法路徑，并添加了遵守或者是解釋等條例條款，但是反身法路徑本質(zhì)沒(méi)有變，企業(yè)在這樣的背景下逐漸將社會(huì)責(zé)任看作是在企業(yè)中進(jìn)行營(yíng)銷的手段之一，并且企業(yè)更加重視對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行報(bào)告而并非承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

（二）有助于彌補(bǔ)企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)模糊的現(xiàn)狀

研究者認(rèn)為雖然從總體角度來(lái)看，中國(guó)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面是一個(gè)低水平的國(guó)家，但是中國(guó)卻有效的推進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展，使得西方的國(guó)家更加重視、關(guān)注并且開(kāi)始效仿。我國(guó)在立法方面也明確規(guī)定了公司應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，并且第一次以立法的方式將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任寫入到公司法的規(guī)章制度范圍內(nèi)。在2015年頒布的《民法總則》中，也更加詳細(xì)的規(guī)定了公司法，并且使得社會(huì)責(zé)任的責(zé)任主體范圍變得更大。但是，雖然我國(guó)在2005年就已經(jīng)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入到公司法的范圍中，但是對(duì)于社會(huì)責(zé)任條款中的可裁判性來(lái)說(shuō)仍然具備一定的爭(zhēng)議。與我國(guó)公司法在對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定時(shí)存在著界定不清以及可裁判性較為模糊等問(wèn)題相比，可持續(xù)公司法路徑在規(guī)定了較為清晰明了的公司行為標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任更好地融入到公司治理中。并且也通過(guò)使用企業(yè)社會(huì)責(zé)任具象化的手段，保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任條例的可裁判性得以增強(qiáng)，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任條例對(duì)企業(yè)行為約束力得以加強(qiáng)。

三、分析可持續(xù)公司法路徑實(shí)現(xiàn)方式

（一）強(qiáng)化植入社會(huì)責(zé)任理念的《公司法》

首先，應(yīng)該在《公司法》中加入企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)家系列的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于《公司法》第五條來(lái)說(shuō)，問(wèn)題就是內(nèi)容不清楚、界限不明確。面對(duì)這種情況，可持續(xù)公司法路徑為了更好的實(shí)現(xiàn)本土化，應(yīng)該重點(diǎn)解決怎樣使用強(qiáng)制性的方式進(jìn)一步的規(guī)范企業(yè)社會(huì)行為最低標(biāo)準(zhǔn)這一問(wèn)題。北歐的學(xué)者提出了“地球邊界”的理念，雖然我國(guó)并沒(méi)有引入“地球邊界”這一概念，但是也逐漸界定了相應(yīng)的法律標(biāo)準(zhǔn)，保證企業(yè)可以依照《公司法》進(jìn)行界定自身的行為標(biāo)準(zhǔn)。另外，對(duì)于社會(huì)責(zé)任系列的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，引入《公司法》的主要優(yōu)點(diǎn)有三個(gè)方面：第一個(gè)方面是保證企業(yè)可以提前知道自身的行為空間，進(jìn)一步的解決了企業(yè)在反身法路徑下選擇性承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。第二個(gè)方面，通過(guò)使用規(guī)定《公司法》標(biāo)準(zhǔn)的方式也可以進(jìn)一步的解決了實(shí)質(zhì)法僵化等一系列的問(wèn)題，保證《公司法》體系變得更加完善。第三個(gè)方面，更加明確的標(biāo)準(zhǔn)指向才可以保證法律最大程度的發(fā)揮自身的指引性作用，從而使得企業(yè)在公司法的指引下社會(huì)責(zé)任可操作性得以加強(qiáng)。

其次，可以將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任融入到公司的治理范圍中。對(duì)于可持續(xù)公司法路徑來(lái)說(shuō)，通過(guò)使用外部責(zé)任內(nèi)部化的形勢(shì)進(jìn)一步的完成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的嵌入化，也可以進(jìn)一步的實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任和公司治理的完美融合。但是，可持續(xù)公司法路徑本土化發(fā)展面臨著應(yīng)該怎樣將企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)一步的融入到《公司法》的治理范圍中這一問(wèn)題。解決措施主要包括兩個(gè)方面，第一個(gè)方面是應(yīng)該重新規(guī)定董事的職責(zé)，并且重新設(shè)立董事的管理機(jī)構(gòu)。第二個(gè)方面是應(yīng)該重新塑造股東的角色，并且保證股東會(huì)可以承擔(dān)制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略以及相應(yīng)計(jì)劃的審計(jì)義務(wù)，保證在面對(duì)一些逃避承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展戰(zhàn)略以及發(fā)展計(jì)劃時(shí)予以否定。

（二）促進(jìn)多層次企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)范體系形成

首先，應(yīng)該在部門法中規(guī)定企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的最低標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于可持續(xù)公司法路徑來(lái)說(shuō)是修改完全自愿的反身法路徑得到的，因此企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中仍然具備較大的自主性。我國(guó)仍然處于企業(yè)社會(huì)責(zé)任初級(jí)階段，對(duì)于歐洲一些學(xué)者描述的可持續(xù)公司法路徑實(shí)現(xiàn)仍然面臨著一定的差距。因此，在規(guī)定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候，仍然需要采取強(qiáng)制性的規(guī)范以及措施。在這樣的環(huán)境下，我國(guó)應(yīng)該努力的完善環(huán)境法、勞動(dòng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法以及其他的法律，并且相應(yīng)的管理部門應(yīng)該規(guī)定企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施的最低標(biāo)準(zhǔn)，保證有效解決可持續(xù)公司法路徑實(shí)現(xiàn)過(guò)程中面臨的強(qiáng)制性約束不強(qiáng)等問(wèn)題。并且通過(guò)使用強(qiáng)制性立法的手段保證企業(yè)不承擔(dān)最低標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)得到增加，使得我國(guó)企業(yè)整體的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平得到提高。

其次，應(yīng)該采取信息披露制度，進(jìn)一步的保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)力得到激發(fā)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)力之一就是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以更好的聯(lián)系利益相關(guān)者，從而得到利益相關(guān)者的大力支持，保證企業(yè)可以更好地實(shí)現(xiàn)利益的可持續(xù)增長(zhǎng)。對(duì)于可持續(xù)公司法路徑來(lái)說(shuō)，雖然是修正反身法路徑所得到的，但是內(nèi)部的規(guī)范手段并沒(méi)有更好的代替反身法路徑中具備的正面督促作用，信息披露制度就是為了更好地保證企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)在動(dòng)力得到激發(fā)的重要方式。因此，我國(guó)在規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的時(shí)候，大多數(shù)會(huì)使用引導(dǎo)性規(guī)范的方式。但是在發(fā)展的過(guò)程中仍然會(huì)存在著一系列的問(wèn)題，相應(yīng)部門應(yīng)該逐漸的完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度，并且根據(jù)企業(yè)規(guī)模不同也可以采取不同的措施。對(duì)于一些大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該采取強(qiáng)制披露以及全面披露的方式。對(duì)于一些中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該采取自愿披露以及部分披露的方式，從而更好地解決可持續(xù)公司法路徑企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)面臨的內(nèi)力不足等問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)在發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)該更加重視企業(yè)的社會(huì)責(zé)任立法問(wèn)題，并且可以參考國(guó)外的一些企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到歐洲學(xué)者所提出的可持續(xù)公司法路徑有效的統(tǒng)一了企業(yè)社會(huì)責(zé)任和公司治理，保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展不損害公司長(zhǎng)期發(fā)展經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也彌補(bǔ)了反身法路徑的缺陷。這種發(fā)展思路對(duì)于我國(guó)的企業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定以及規(guī)范公司治理行為等方面都具備著極其重要的借鑒意義。除此之外，我國(guó)處于企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的初級(jí)階段，并且對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)仍然需要相應(yīng)的部門采取信息披露制度以及其他手段來(lái)完善可持續(xù)公司法路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱永明，李佳佳，姜紅丙.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究述評(píng)與展望——基于市場(chǎng)營(yíng)銷域[J].財(cái)會(huì)月刊，2020-05-06：1-8.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1290.F.20200501.0923.002.html.

[2]周昌鋒.保險(xiǎn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)制分析[J].商訊，2020（15）：115-116.

[3]王云云.“共享員工”若干法律問(wèn)題探究[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2020-05-06（B03）.

[4]程亞亞.企業(yè)對(duì)股東履行社會(huì)責(zé)任淺議[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2020（9）：130-131.