晉妍

摘? ? 要：高校畢業(yè)生質(zhì)量評估是衡量高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要標準，是高校自身發(fā)展的生命力所在，關乎國家社會的發(fā)展。價值論作為認識主體需要與客體滿足主體需要程度的學說，對于理解高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估問題具有重要的意義。在價值論視角下，高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的實質(zhì)在于評估主體基于事實做出的價值判斷，是主觀與客觀的結(jié)合。在評估過程中，學生、用人單位、高校、政府與社會等共同構(gòu)成多層次的主客體結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生不同層次性的價值訴求，在評估實踐中需要協(xié)調(diào)好一元與多元價值標準、個人價值與社會價值、工具性價值與目的性價值、理論價值與實踐價值的矛盾關系。

關鍵詞：高校;畢業(yè)生;就業(yè)質(zhì)量評估

中圖分類號：G640? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2020）07-0069-04

高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量是高校人才培養(yǎng)水平的體現(xiàn)，對高校自身發(fā)展有舉足輕重的影響，關乎國家社會的穩(wěn)定發(fā)展。高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估是指評估主體（包括個人或組織）根據(jù)一定的目的，按照一定的標準，采取一定的方法，對高校畢業(yè)生就業(yè)事實做出的價值判斷。作為一種認識活動，高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估體現(xiàn)了客觀性與主觀性的統(tǒng)一。其一，評估的基礎是評估對象的基本現(xiàn)狀，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量作為一種客觀存在，是可以認識和評價的客體，體現(xiàn)的是主體的需要和客體能否滿足及如何滿足主體需要，極其對于人的價值意義[1]。其二，評估者自身的價值觀等因素又會影響最終的評估結(jié)果，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估作為一種認識活動，具有認識的一般屬性，也有其特殊性——價值關聯(lián)性，體現(xiàn)在評估實踐的全過程：評估活動基于一定的價值事實;評估的本質(zhì)是價值判斷;評估的內(nèi)容要體現(xiàn)一定價值取向;評估主體是多層次結(jié)構(gòu)的，分別有不同的價值訴求;評估是以價值為目的的[2]。可見，評估活動就是在主客觀結(jié)合中得以實現(xiàn)的價值判斷。當前，將“價值判斷”理解為畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的本質(zhì)在學界已基本得到共識，但涉及評估主體、評估方法以及評估標準等問題時缺少系統(tǒng)的價值闡述，未意識到價值是貫穿在評估實踐的全過程中。因此，基于價值論立場對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估做系統(tǒng)思考是必要的。

一、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的本質(zhì)

評估作為一定價值關系主體對這一價值關系的現(xiàn)實結(jié)果或可能后果的意識，它是以一定的價值事實為對象的反映[3]。人類為了滿足自身需要而在實踐中創(chuàng)造價值，但由于內(nèi)外部條件的限制，其結(jié)果并非都能達到預期效果，價值的實現(xiàn)程度也存在較大差異，因此還需人的認識和評估，在這一過程中彰顯著人的主體性地位。評估活動須以人為主體，具體而言有主體的評估標準、評估目的、評估方式等。但評估所依據(jù)的事實因評估主體和立場的不同而存在差異，也正是在這個意義上，評估所依據(jù)的事實就是“主體性事實”。所謂“主體性事實”，就是通過主體本身的存在和變化表現(xiàn)出來的事實[4]。作為評估的特殊形式，價值問題是畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估不可回避的重要問題，其評估過程就是以價值事實為主要認識對象的實踐性認識活動，而這種事實又是一種主體性的、社會歷史的、屬人的客觀事實[5]。因此，要理解畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的價值性，就需要把握兩個關系，即價值和評估的關系、價值事實和價值判斷的關系。

價值問題是畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估不可回避的重要問題。價值判斷作為就業(yè)質(zhì)量評估的本質(zhì)，其依據(jù)并非只是自然的、客體性的事實，價值事實更是就業(yè)質(zhì)量評估的主要認識對象。把握其價值性是正確認識畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的前提條件和重要方法。價值和評估是密不可分、相互統(tǒng)一的關系：價值是評估的基礎，評估是對價值的呈現(xiàn)。價值是對主客體關系的一種主體性描述[6]，而評估是主體對價值的客觀認識活動。價值是認識的第一性，是先于評估的客觀存在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，有什么樣的價值事實，就有什么樣的評估。評估是認識的第二性，評估的內(nèi)容、方式等都受價值事實決定，價值事實制約評估的全過程。同時，評估也是認識價值的實踐活動，旨在揭示價值事實，發(fā)現(xiàn)和實現(xiàn)價值，正是通過人的評估活動才得以將價值由內(nèi)在轉(zhuǎn)向外顯。價值事實的普遍存在也決定了評估實踐的普遍存在，價值事實的存在形式?jīng)Q定了評估實踐的開展形式。任何實踐活動都有價值，只不過價值大小不同，功能、性質(zhì)也不同，評估活動就是要衡量主體有無價值及價值的量，評估過程需做到定性和定量的結(jié)合。

價值事實和價值判斷的關系是理解畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的價值性的另一重要方面，二者的關系體現(xiàn)在：價值事實即客體事實上所具有的價值，是由客體的本質(zhì)所決定的;而價值判斷即主體認識到的客體對主體所具有的價值，取決于評估主體的認識能力和立場;價值事實是價值判斷的客觀基礎，價值判斷是對價值事實的反映;價值事實的真實情況決定了價值判斷的情況，而價值判斷是否正確地反映價值事實會影響到價值事實效用的實現(xiàn)程度。就畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估活動而言，現(xiàn)實中畢業(yè)生就業(yè)活動的每個環(huán)節(jié)均是價值事實（人、物、環(huán)境及其交互作用），主體對畢業(yè)生就業(yè)的活動環(huán)節(jié)的現(xiàn)實狀態(tài)及潛在后果的認識則是價值判斷。李德順認為，在評價中忽略或否認價值事實的存在，往往容易導致“見物不見人”或“見人不見物”的傾向[7]。在當前的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估中，“見物不見人”的傾向表現(xiàn)為忽視畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估價值關系中處于主體地位的事物，以價值作為唯一追求，認為事物自身沒有變化，其價值就是固定的。“見人不見物”的傾向表現(xiàn)為只重視評估主體的需要和情感，完全憑著評估主體自身的意志、愿望和自我感受開展評估活動，而忽視了客觀事實的存在。忽視價值事實的存在，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估實踐就很難避免客觀和主觀認識的偏差和錯位，難以形成完整的認識?！耙娙瞬灰娢铩被颉耙娢锊灰娙恕钡恼J識傾向都是未能對價值事實做動態(tài)、客觀認識的表現(xiàn)，割裂了價值事實和價值判斷的共生，陷入片面、孤立的認識牢籠中。

二、高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估中多層次主體的價值訴求

高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量是高校人才培養(yǎng)水平的體現(xiàn)，對高校自身發(fā)展有舉足輕重的影響，關乎國家社會的穩(wěn)定發(fā)展。開展高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估，必然涉及到從個人到社會，從微觀到宏觀的利益相關者，涉及到不同層次的價值主體，他們共同構(gòu)建了完整的體系，個人、高校、用人單位、政府、社會都被包含在這個體系中。在開展高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估實踐時，必須考慮到多層次的價值訴求，力圖形成完整的、公正的認識，為達到預期的評估效用做準備。

（一）學生：實現(xiàn)全面發(fā)展

學生作為高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的直接利益主體，其基本價值訴求是自身的全面發(fā)展，學生也是高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估實踐中的首要主體。教育的功能是促使學生養(yǎng)成健全的人格，教育要培養(yǎng)全面發(fā)展的人，《中華人民共和國高等教育法》中規(guī)定：“高等學校應當以培養(yǎng)人才為中心?！币虼耍瑢W生個體而言，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的最終指向是自身的全面發(fā)展，這與“以人為本”的教育理念不謀而合。一方面，就業(yè)質(zhì)量對畢業(yè)生的職業(yè)發(fā)展起著長遠作用，高校學生畢業(yè)后有相當比例都從事與所學專業(yè)相關的工作，他們所學專業(yè)與從事職業(yè)的相關程度越高則更能發(fā)揮所學知識運用在工作中，其職業(yè)表現(xiàn)相應就更好。另一方面，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量高、就業(yè)滿意度高、職業(yè)幸福感強，可以促使在校大學生更加意識到學習的重要性，努力提高自身的綜合素質(zhì)，積極主動地做好職業(yè)規(guī)劃。人是群體性動物，通過就業(yè)這種形式參與社會勞動，一方面可以通過勞動得到一種自我實現(xiàn)的滿足，另一方面可以通過勞動獲得自身生存和發(fā)展的物質(zhì)需要[8]。高質(zhì)量就業(yè)意味著畢業(yè)生不僅把從事工作看作謀生的方式，更是實現(xiàn)個體生命發(fā)展的途徑，是通向完滿生活的道路。就業(yè)質(zhì)量評估不僅為學生帶來了自身的發(fā)展契機，獲得自我價值實現(xiàn)的機會，同時，依據(jù)就業(yè)質(zhì)量評估的反饋也得以獲得更好的就業(yè)發(fā)展契機。

（二）用人單位：可持續(xù)發(fā)展

勞動者、勞動崗位和物質(zhì)資源的結(jié)合狀況及配置方式等因素在很大程度上決定著用人單位的經(jīng)營狀況，高質(zhì)量就業(yè)即意味著每一位高校畢業(yè)生都能尋求到自身最適宜的勞動崗位。對用人單位而言，提高就業(yè)質(zhì)量就是要使高校畢業(yè)生能做到人盡其才、物盡其用，通過改進用人單位的管理水平、員工素質(zhì)、運行機制等方式，從人員的管理出發(fā)以實現(xiàn)用人單位的效益最大化。用人單位是接收高校畢業(yè)生的一方，是高等教育人才培養(yǎng)的“需求側(cè)”，通過就業(yè)質(zhì)量評估的反饋信息來獲取“供給側(cè)”的真實情況，從而促進自身提高管理理念和能力，發(fā)現(xiàn)日常運作中的不足之處并加以改進，以提升管理水平。另一方面，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的評估結(jié)果公布可以促使用人單位進一步健全用人的規(guī)章制度，實現(xiàn)從員工招聘、員工崗前培訓到職業(yè)提升等環(huán)節(jié)的不斷完善，找到最適合本單位員工的崗位。此外，通過高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估也可以實現(xiàn)在組織和管理上的改進和完善，不斷增強用人單位的活力和生命力，最終實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。實現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)不僅是畢業(yè)生個人生命發(fā)展的需要，也是保障用人單位健康持續(xù)發(fā)展的重要前提。

（三）高校：提升人才培養(yǎng)水平

畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量水平是高校人才培養(yǎng)狀況的直接體現(xiàn)，而人才培養(yǎng)是高校辦學永葆活力的根本。高校畢業(yè)生就業(yè)率在“量”的向度上反映了高校在向社會輸送高技能人才的水平，而就業(yè)質(zhì)量則在“質(zhì)”的向度上反映出高校社會功能的實現(xiàn)程度，在就業(yè)這一過程中高校培養(yǎng)“人”的能力和水平得到充分展現(xiàn)。高校的人才培養(yǎng)水平、社會認可度、學校影響力在很大程度上與畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量緊密相關，因此提升高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量是提升人才培養(yǎng)水平、建設高水平大學的必然要求。畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估報告是社會對人才需求的重要體現(xiàn)，是高校調(diào)整辦學策略的重要憑據(jù)。高校通過了解社會對人才的動態(tài)需求，及時調(diào)整專業(yè)設置和課程結(jié)構(gòu)以提高辦學質(zhì)量，促使在校學生以積極主動的心態(tài)去應對未來的就業(yè)形勢。高校通過就業(yè)質(zhì)量評估報告的反饋以改進人才培養(yǎng)方式，提升人才培養(yǎng)水平，最終提升自身的辦學水平。高校在辦學過程中溝通人才培養(yǎng)與就業(yè)，將構(gòu)建完整的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估體系作為提高自身人才培養(yǎng)水平的重要途徑，這樣才能促進就業(yè)質(zhì)量的跨越式提升，更好地服務于經(jīng)濟建設和社會發(fā)展。

（四）政府：優(yōu)化教育政策

當前政府在社會職能上正實現(xiàn)從“管理者”走向“治理者”的轉(zhuǎn)變，在高等教育領域內(nèi)政府的職能轉(zhuǎn)變也逐漸成為共識，給高校更多的自主權(quán)也是政府的改革方向。基于畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量情況的統(tǒng)計和結(jié)果公開，政府可以全面、準確地判斷當前的就業(yè)狀況并預測未來就業(yè)走向，制定切實可行的就業(yè)工作意見，以系列措施來優(yōu)化、調(diào)整教育政策，從而促進畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的提高。一方面，由于地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平不一，各高校在畢業(yè)生就業(yè)狀況方面存在較大差異，因此政府根據(jù)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估報告?zhèn)鬟_的就業(yè)信息來制定有針對性的措施，指導高校招生就業(yè)工作，為破解“就業(yè)難”問題做出一些具體措施。在另一方面，政府根據(jù)國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略需要，發(fā)揮在高校與就業(yè)單位之間的橋梁作用，在宏觀層面給予指導性的設計，在整個社會內(nèi)部營造良好的就業(yè)環(huán)境，以推動畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整?？梢姡_展高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估活動是政府對高等教育實施宏觀調(diào)控的手段，也是政府調(diào)整教育政策的重要依據(jù)和方式。政府通過完善法律法規(guī)，構(gòu)建良性的運行機制來規(guī)范畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估，確保程序和結(jié)果的公平和精準，得以為高等教育的健康發(fā)展提供制度性保障。

（五）社會：和諧穩(wěn)定發(fā)展

高校畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量工作關乎學生的長期發(fā)展，關乎就業(yè)工作的全局，更關乎國家社會的穩(wěn)定[9]。高校的社會性決定了其需要把提高人才培養(yǎng)作為自身發(fā)展的核心任務，在中國社會轉(zhuǎn)型的關鍵時期，如何讓高等教育的發(fā)展更好地服務于社會，促進社會和諧發(fā)展成為了當前的關注焦點。因此，高校畢業(yè)生的就業(yè)形勢亦成為社會各界關注的重點領域。在高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估實踐中構(gòu)成了學生個體、高等學校、用人單位、政府和社會的多層次主體結(jié)構(gòu)，在評估中“牽一發(fā)而動全身”，保障各要素之間的有機結(jié)合和運行是保證社會系統(tǒng)穩(wěn)定、有序發(fā)展的前提性條件。可見，社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展離不開高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的優(yōu)化提高，也依托于學生、高等學校、用人單位和政府等主體的和諧發(fā)展。在某種意義上，通過畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估實踐能促進社會主體各得其所，推動社會系統(tǒng)中各要素的有序發(fā)展，最終得以實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的更高目標。

三、高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估中的價值矛盾與協(xié)調(diào)

在高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估實踐中，因?qū)W生、用人單位、高校、政府和社會等多層次主體立場的不同而產(chǎn)生了多重價值矛盾關系。這些價值矛盾體現(xiàn)著評估主體對評估認識的分歧，是由認識的時間、環(huán)境、理論基礎等先決條件的不同而造成，并在一定程度上阻礙著評估活動價值的實現(xiàn)。當下，協(xié)調(diào)并處理好這些價值矛盾關系，是理解高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的價值性、正確處理價值關系的前提。

（一）一元價值標準與多元價值標準的矛盾

在以往對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估實踐的認識中，學界普遍認為價值標準的單一化是阻礙評估發(fā)展的重要因素，因此強調(diào)要回歸多元化的價值標準。一元和多元價值標準的矛盾集中體現(xiàn)在理解“什么是高質(zhì)量的畢業(yè)生就業(yè)”這一問題上，即高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價標準的制定主體是誰？價值取向指向什么？隨著傳統(tǒng)就業(yè)觀念遭到質(zhì)疑，就業(yè)行為變得越來越具有個體性，關于就業(yè)的理解也打上了個體認識的烙印。目前人們對評估價值的多元化有了共識，但對多元評估標準的內(nèi)涵缺乏認識。多元評估標準既指評估標準要根據(jù)不同評估主體的需要，也指同一評估主體在確定評估標準是要根據(jù)不同的價值標準。多元價值標準的主體是多維的，價值的內(nèi)容也是多維的。由此看來，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的標準單一化問題源自以下幾方面：一是對畢業(yè)生就業(yè)事實的本質(zhì)和規(guī)律的認識還不夠精準;二是對畢業(yè)生就業(yè)利益相關者的關注程度不夠，現(xiàn)有的評價標準未能如實反映各主體的價值訴求;三是在多元主體、多維價值的標準之間尚未達成共識，各價值標準散亂而不聚焦。因此，應協(xié)調(diào)一元和多元價值標準之間的矛盾，堅持“一元為主，兼顧多元”的價值取向，建立起以人為本、兼顧多方價值訴求的價值標準體系。

（二）個人價值與社會價值的矛盾

高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估在“畢業(yè)生就業(yè)滿足了個人的需求還是社會的需要”這一問題上構(gòu)成了一組張力，具體表現(xiàn)為對個人價值和社會價值的認識分歧。評估的社會價值，是從社會作為價值主體的價值追求角度而言的[10]，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的價值標準以社會的價值和目的為主，高校的人才培養(yǎng)情況滿足國家與社會需要的程度就成為了衡量畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量水平的主要標準。在此導向下，高校社會取向的價值標準就被解讀成了經(jīng)濟傾向的評價標準，主要體現(xiàn)在：以經(jīng)濟價值確定高校的人才培養(yǎng)目標，以經(jīng)濟關系確定高等教育機構(gòu)的外部關系，以經(jīng)濟投入確定高校人才培養(yǎng)的內(nèi)部質(zhì)量等。個人取向的價值標準則集中體現(xiàn)為職業(yè)滿意程度、職業(yè)體驗感、自我實現(xiàn)水平，是一種較為主觀的認識。應當注意的是，人就其本質(zhì)而言是一切社會關系的總和，人既是自然存在物也是社會存在物，在人身上體現(xiàn)著自然屬性和社會屬性的結(jié)合。同時，人還具有精神屬性，堅持以人為本，就需要把人的自然屬性、社會屬性和精神屬性統(tǒng)一在人的發(fā)展中。在此意義上，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的最終目的就是促進畢業(yè)生自身的“全面發(fā)展”，人的潛能是否得到充分展現(xiàn)，人的主體性是否得到了張揚成為就業(yè)質(zhì)量評估的標準。個人價值和社會價值的矛盾構(gòu)成了“向內(nèi)”和“向外”的一對張力，個人和社會的取向并非是不可協(xié)調(diào)的，在二者中尋求平衡點，使畢業(yè)生就業(yè)在滿足社會需求的同時能兼顧個體訴求，開展畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估是實現(xiàn)個人價值和社會價值的動態(tài)平衡。

（三）工具性價值與目的性價值的矛盾

高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估包括內(nèi)外兩方面的價值：一是對畢業(yè)生的就業(yè)選擇有幫助，推動高校改進人才培養(yǎng)方式，協(xié)調(diào)高等教育體系內(nèi)部的關系，是內(nèi)生性的;二是對高等教育的發(fā)展乃至社會整體的發(fā)展有所推動，協(xié)調(diào)高等教育體系外部的關系，是外推性的。畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的內(nèi)生性價值主要以合乎質(zhì)量評估和人的發(fā)展程度為評價標準，可以稱之為目的性價值。畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的外推性價值旨在解決高等教育體系外部的關系，是一種國家導向的價值取向，是工具性價值。有學者認為，工具理性借助于評估程序的完善、評估策略的優(yōu)化、評估步驟的簡化、評估手段的豐富等，為人們實現(xiàn)價值理性提供智力支持，由此體現(xiàn)評估的絕對價值，也體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的物化[11]。由內(nèi)生和外推產(chǎn)生的價值關系催生了工具性價值和目的性價值的分野，其矛盾貫穿在畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估實踐的全過程。重視工具性價值，固然能有效提高評估效率，但脫離目的性價值的評估卻會失去內(nèi)在意義，在過度張揚理性的同時也造成了“人”的失位。因此，基于現(xiàn)實需求平衡目的性價值和工具性價值這組價值矛盾，既可以發(fā)揮工具性價值在促進就業(yè)質(zhì)量評估提升中的現(xiàn)實作用，又得以堅持以人為本的基本立場，力求實現(xiàn)長效平衡。

（四）理論價值與實踐價值的矛盾

當前學界對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的研究大致可以分為兩個方面：一是實踐研究，二是理論研究。從已有研究來看，高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的實踐和理論研究還不太成熟，且理論研究較為薄弱，多數(shù)研究都浮于“應然性”研究，缺乏理論與實踐的溝通，側(cè)重操作性研究而忽視深層次的理論探討。理論與實踐是密不可分的，離開理論指導的實踐是盲目的，而離開實踐指導的理論則是空虛的[12]。理論來源于實踐又指導實踐的開展，理論與實踐共同生長在畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的全過程中。忽視理論和實踐的共生關系，將造成“顧此失彼”的后果，長此以往畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估將失去理論價值和實踐價值，有脫離現(xiàn)實和理念的風險。馬克思就曾深刻地指出：“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家需要的程度?！盵13]理論價值回答的是“是什么”，而實踐價值回答的是“如何成為是”的問題，如何從經(jīng)驗研究深入到理論研究，再從理論研究推進到實踐研究，這成為畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估必須考慮的一大問題。因此需要破除理論和實踐的分離，將理論與實踐有機結(jié)合在評估活動中，互相促進。

價值在高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估實踐中的地位不可忽視，貫穿于畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的全過程，把握其價值關聯(lián)性，探索價值因素在評估實踐中的指引作用，對推動相關理論研究的發(fā)展具有深遠意義。當前，我國高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評估的實踐尚處在不斷發(fā)展中，評估實踐中的價值理論問題還有待成熟，這勢必對我們的認識和理論研究提出了更高的要求。未來，我們需要在多元主體結(jié)構(gòu)、價值標準、方法論體系等方面形成更成熟的認識，以實現(xiàn)更高的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1][6][7]李德順.價值論——種主體性的研究[M].北京：中國? ? 人民大學出版社，2013：27，53，168.

[2]熊慶年，田凌暉，任佳，等.宏觀高等教育評估學引論[M].? ? 北京：高等教育出版，2011：246.

[3]周廷勇，李慶豐.高等教育評價的價值問題探究[J].國家? ? 行政學院學報，2011，（2）.

[4]李德順.論評價認識的對象——價值事實[J].哲學研究，? ? 1986，（6）.

[5]許克毅，趙軍，潘瑾.實踐理性：高等教育評價的哲學審視? ? [J].西北大學學報：哲學社會科學版，2005，（2）.

[8]鄭愛文，段西寧.就業(yè)·經(jīng)濟增長·人的全面發(fā)展[J].經(jīng)濟與? ? 社會發(fā)展，2005，（6）.

[9]宋麗貞.高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價體系的思考[J].黑龍江? ? 高教研究，2016，（5）.

[10]劉理.高校教學評估的價值取向分析[J].教育研究，2006，（7）.

[11]張繼平.我國高等教育評估價值取向的轉(zhuǎn)向發(fā)展[J].教育? ? ?研究與實驗，2012，（5）.

[12]史秋衡，吳雪，王愛萍，等.高等教育大眾化階段質(zhì)量? ? ? 保障與評價體系研究[M].廣州：廣東高等教育出版社，? ? ? 2012：19.

[13]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：11.