劉淑方

【摘要】在高?！半p一流”與全面預(yù)算績效管理改革雙重背景下，文章以“雙一流”S高校為例，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思路為引導(dǎo)，在分析S高?！半p一流”建設(shè)戰(zhàn)略及目標(biāo)要求的基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于績效棱柱與BSC（平衡計分卡）的高校預(yù)算管理績效評價指標(biāo)體系，運用層次分析法賦予指標(biāo)權(quán)重，最終計算出績效總評分，旨在激勵高校之間進行績效比對的同時，能夠關(guān)注學(xué)校內(nèi)部治理，關(guān)注政府、學(xué)生、教職工、社會等相關(guān)利益主體，實現(xiàn)全面自我評價。

【關(guān)鍵詞】高校；績效評價；雙一流；績效棱柱；BSC

【中圖分類號】F812.45

“雙一流”建設(shè)實質(zhì)上是優(yōu)化公共財政資源配置的一種手段，是為了實現(xiàn)更有效率的資源配置，提高高等教育公共產(chǎn)品的使用效益。在高校預(yù)算績效全過程管理閉環(huán)中，績效評價貫穿于全過程，而績效評價是否科學(xué)、公正取決于評價指標(biāo)體系， 評價指標(biāo)既是預(yù)算績效管理的核心也是難點和焦點。要提高“雙一流”建設(shè)資金的使用效益，適應(yīng)教育主管部門對高校全面實施預(yù)算績效管理的要求，構(gòu)建科學(xué)有效的高校預(yù)算管理績效評價指標(biāo)體系顯得尤為關(guān)鍵。

一、概念界定

（一）績效棱柱模型

績效棱柱模型由克蘭菲爾德學(xué)院教授Andy Neely與安達信咨詢公司于2000年聯(lián)合開發(fā)的三維績效框架模型（如圖1），用棱柱的五個方面分別代表組織績效存在內(nèi)在因果關(guān)系的五個關(guān)鍵要素。

（1）利益相關(guān)主體滿意度：誰是我們的主要利益相關(guān)者？他們的愿望和要求是什么？（2）組織戰(zhàn)略：我們應(yīng)該采用什么戰(zhàn)略來滿足利益相關(guān)者的需求同時也滿足我們自己的要求呢？（3）業(yè)務(wù)流程：我們需要什么樣的關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程才能執(zhí)行我們的戰(zhàn)略？（4）組織能力：我們需要什么樣的能力才能開展和改善組織業(yè)務(wù)流程？（5）利益相關(guān)主體的貢獻：為了培育和發(fā)展組織能力，我們需要利益相關(guān)主體為我們做出這樣的貢獻。

（二）BSC模型

美國哈佛大學(xué)的卡普蘭（Robert S. Kaplan）教授和美國復(fù)興方案公司總裁諾頓（David P. Norton）于1990年開始平衡計分卡（BSC）的理論研究，基本思路是用財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長四個層面全面考評組織績效。

二、基于績效棱柱與BSC綜合模型構(gòu)建高校預(yù)算管理績效評價指標(biāo)體系的作用

從我國文獻情況來看，在高校預(yù)算管理績效評價實務(wù)研究方面，績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建和相關(guān)績效評價方法重復(fù)性研究較多，這些研究為我國高校預(yù)算管理體制改革提供了一定的參考，但還存在評價指標(biāo)的科學(xué)性與合理性不足等問題。

BSC指標(biāo)體系具有系統(tǒng)性和簡練性，可行性強，對高校具體項目的績效考評應(yīng)用較多，但對于高校預(yù)算管理績效的整體考評，就會暴露出BSC一般只關(guān)注一兩個利益相關(guān)者的缺陷。而績效棱柱相較于BSC，最突出的是關(guān)注所有重要的利益相關(guān)者，既強調(diào)了利益相關(guān)者價值的取向，又測量了其對組織所做的貢獻?？冃Ю庵Ｐ途哂刑烊坏墓残姓尘埃瑢τ诟咝？冃гu價中的應(yīng)用更具有適應(yīng)性與可行性。但是績效棱柱的實施需要相對成熟的績效評價環(huán)境，很顯然高校還不具備這樣的條件。

基于上述情況，同時也基于成本效益原則，本文對BSC模型進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整與補充，構(gòu)建以利益相關(guān)者與高校自身的發(fā)展為中心的預(yù)算管理績效評價指標(biāo)體系，實現(xiàn)高校自我全面評價。

三、高校預(yù)算管理績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）指標(biāo)設(shè)計依據(jù)

高校預(yù)算管理績效評價指標(biāo)的設(shè)計依據(jù)主要是《預(yù)算績效評價共性指標(biāo)體系框架》（財預(yù)〔2013〕53號）、《關(guān)于全面實施預(yù)算績效管理的意見》（財預(yù)〔2018〕167號）和《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知》，以及國發(fā)〔2015〕64號《S大學(xué)推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施方案（試行）》。

（二）指標(biāo)設(shè)計思路

S大學(xué)，地標(biāo)北京，自2017年入選我國世界一流學(xué)科建設(shè)高校名單，計劃到2020年實現(xiàn)國際知名、有特色、高水平研究型大學(xué)建設(shè)目標(biāo)。S高校自2017年起全面推進一流學(xué)科建設(shè)綜合改革，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，堅持把人才培養(yǎng)作為中心任務(wù)?？冃Ю庵Ｐ秃芎玫捏w現(xiàn)了S高?！半p一流”建設(shè)“以人為本”的科學(xué)發(fā)展理念。

設(shè)計指標(biāo)體系時，關(guān)心高校所有重要的利益相關(guān)者即政府、教師、學(xué)生、社會公眾，在從他們手中得到貢獻（投入維度）的同時，關(guān)注他們的需求（滿意維度），并通過改進內(nèi)部管理流程（內(nèi)部管理維度），加強對教師和學(xué)生的培養(yǎng)（學(xué)習(xí)與成長維度），來最終達到政府、教師、學(xué)生、社會公眾的滿意。這樣使高校教育活動中所有的因果關(guān)系，都是以利益相關(guān)者滿意維度為終點，由此形成一個績效發(fā)展循環(huán)，如圖2所示。

該指標(biāo)體系將兼具“結(jié)果導(dǎo)向”和“行為導(dǎo)向”雙重含義，可以明確高校的績效結(jié)果與其驅(qū)動因素的邏輯關(guān)系，還能看到每一方面的行動對閉環(huán)上前后各方面行為或結(jié)果造成的影響。

（三）指標(biāo)體系構(gòu)建

指標(biāo)體系的一級指標(biāo)即利益相關(guān)者滿意維度、內(nèi)部管理維度、學(xué)習(xí)與成長維度、投入維度已確定。

1.利益相關(guān)者滿意維度指標(biāo)構(gòu)建

從政府層面來說，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知》指出，“雙一流”的具體建設(shè)任務(wù)是建設(shè)一流師資團隊、培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、提升科學(xué)研究水平、傳承創(chuàng)新優(yōu)秀文化、著力推進成果轉(zhuǎn)化。S高校的“雙一流”建設(shè)改革思路也很好的響應(yīng)了國家“雙一流”建設(shè)具體任務(wù)要求。

作為教職工，最希望得到個人的發(fā)展空間、職稱晉升和名譽；作為學(xué)生，最希望得到專業(yè)提升、深造機會和就業(yè)機會；作為社會公眾，學(xué)生家長和企業(yè)單位希望得到學(xué)校培養(yǎng)出的拔尖人才，以及高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化帶來的經(jīng)濟效益?？梢钥闯?，高校利益相關(guān)者的需求各有側(cè)重、又相互統(tǒng)一。各高校傳承文化的相關(guān)指標(biāo)可比性較弱，量化指標(biāo)較少，本文暫不予選擇。

綜上，本文選擇用“一流學(xué)科與師資水平”“一流學(xué)生人才”“一流科研水平”作為利益相關(guān)者滿意維度的二級指標(biāo)。

在確定三級指標(biāo)時，本文參考目前發(fā)展比較成熟的校友會網(wǎng)“2019中國‘雙一流學(xué)科建設(shè)評價指標(biāo)體系1”“軟科2019中國最好大學(xué)排名評價指標(biāo)體系2”，并主要結(jié)合S高校2017—2020年“雙一流”建設(shè)周期目標(biāo)選定。

一流學(xué)科與師資水平，本文選用“高層次人才數(shù)量”指標(biāo)，直接反映高校的師資及學(xué)術(shù)水平；中國內(nèi)地高校進入“ESI前1%綜合排名”，是評價高校國際學(xué)術(shù)水平及影響力的重要評價指標(biāo)工具之一，按各高校（機構(gòu)）論文總引用次數(shù)進行排名；“專任教師高級職稱人員占比”3個指標(biāo)作為其三級指標(biāo)。

一流學(xué)生人才，采用“研究生在校人數(shù)規(guī)模占比”作為主要產(chǎn)出指標(biāo)，與“高水平研究型”大學(xué)目標(biāo)相符。本文沒有采用畢業(yè)生深造率，其邏輯在于學(xué)校當(dāng)年的經(jīng)費投入是用來保證所有在校生的培養(yǎng)需求，而不僅僅是畢業(yè)生。其次是“生源質(zhì)量排名”，是大學(xué)人才培養(yǎng)聲譽的綜合體現(xiàn)?！傲魧W(xué)生規(guī)模占比”指標(biāo)反映高校國際化程度，“畢業(yè)生就業(yè)率”則反映學(xué)生的就業(yè)能力。

一流科研水平，最直接的代表是科研成果，本文選用國家級科學(xué)技術(shù)獎項數(shù)量指標(biāo)，可比性較強；其次也是最重要的科研經(jīng)費投入，對于每個科研人才來說，最具有衡量價值的是人均科研經(jīng)費收入；“科研規(guī)?！庇肧copus數(shù)據(jù)庫收錄的最近5年發(fā)表的類型為研究論文 （Article）和綜述（Review）的文獻數(shù)量來衡量；“技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入”直接測量了市場對大學(xué)研究成果實際價值的認可。

2.內(nèi)部管理維度指標(biāo)構(gòu)建

“內(nèi)控管理制度”主要通過“預(yù)算管理制度的健全性”三級指標(biāo)來體現(xiàn)。而其他內(nèi)控管理制度的效率如資產(chǎn)、人事、學(xué)生管理制度等，已經(jīng)通過投入維度、人員管理效率、資金管理效率、一流學(xué)生人才維度等相關(guān)指標(biāo)體現(xiàn)。

“人員管理效率”，筆者特別選用“管理人員高級職稱比例”“財務(wù)人員高級職稱比例”，其邏輯是在于S高校對財務(wù)管理人員的培養(yǎng)與投入不夠重視，財務(wù)管理人員平均業(yè)務(wù)水平偏低。全球市場化經(jīng)濟條件下，“雙一流”高校應(yīng)將“大數(shù)據(jù)財務(wù)”“信息化財務(wù)”“分析型財務(wù)”作為其“雙一流”建設(shè)的一部分，借此實現(xiàn)資金、資源更有效率的配置。

“資金管理效率”，因S高校預(yù)付、應(yīng)收款規(guī)模較高，已引起校方重視，“預(yù)付、應(yīng)收賬款減少率”指標(biāo)可以有效監(jiān)控預(yù)付、應(yīng)收款規(guī)模是否得到合理控制。

3.學(xué)習(xí)與成長維度指標(biāo)構(gòu)建

“境內(nèi)外進修人次比例”“師均培訓(xùn)經(jīng)費”“在校學(xué)生國際交流比例”“博士生參加國際學(xué)術(shù)會議比例”可以引導(dǎo)S高校進一步加強對教師和學(xué)生培養(yǎng)的關(guān)注，響應(yīng)國家“雙一流”建設(shè)對國際化人才培養(yǎng)的具體目標(biāo)要求。

4.投入維度指標(biāo)構(gòu)建

“事業(yè)收入比例”，事業(yè)收入是指高校開展科研、教學(xué)及其輔助活動獲得的經(jīng)費，能夠在一定程度上體現(xiàn)出高校的學(xué)科有多強、對社會的貢獻有多大?！吧鐣栀浭杖氡壤保鐣栀浭杖敕从沉舜髮W(xué)人才培養(yǎng)的質(zhì)量和社會聲譽。

綜上分析，基于績效棱柱與BSC綜合模型的S高校預(yù)算管理績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建如表1。

（四）基于層次分析法的指標(biāo)權(quán)重賦值

評價指標(biāo)體系中每個指標(biāo)對于高校預(yù)算績效的影響程度不同，應(yīng)根據(jù)每個指標(biāo)不同的重要性科學(xué)合理的賦予不同權(quán)重。本文綜合運用德爾菲法與層次分析法來計算確定指標(biāo)權(quán)重。

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型

層次分析法首先要確定分析模型結(jié)構(gòu)，可以分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層。目標(biāo)層是最高層，代表整個分析過程的最終目標(biāo)；其次是準(zhǔn)則層（中間層），指考慮的因素、決策的準(zhǔn)則；方案層（最低層），具體代表實施方案的階段，是為了實現(xiàn)目標(biāo)制定的具體解決方案。如表1所示，S高校預(yù)算管理績效指標(biāo)評價即為目標(biāo)層，一級指標(biāo)A為準(zhǔn)則層，二級指標(biāo)B為子準(zhǔn)則層，三級指標(biāo)C為方案層。

2.構(gòu)建判斷矩陣，確定各層次權(quán)重

將層次結(jié)構(gòu)模型中的元素進行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，采用層次分析法比例標(biāo)度來確定，如表2所示。

在使用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重時，各判斷之間要一致，避免出現(xiàn)前后相悖的情況。在判斷矩陣階數(shù) n>2的情況下，構(gòu)造出一個一致矩陣是有難度的。而判斷矩陣偏離一致性條件時，應(yīng)該有一定的度，而此時要判斷該判斷矩陣能否被接收，即為一致性檢驗的核心。矩陣一致性的條件是最大特征值λmax與矩陣階數(shù)n相等，λmax超出n越多，該矩陣的一致性越差。

定義CI=λmax-n/n-1，RI為隨機一致性指標(biāo)，CR=CI/RI。若CR≤0.1，認為該矩陣是可接受的一致性矩陣；CR>0.1，則認為此判斷矩陣一致性差，此時便需調(diào)整修正該判斷矩陣，一直修正到CR的結(jié)果小于等于0.1范圍內(nèi)。

本文運用德爾菲法，參考校內(nèi)各專家意見，通過不斷的檢驗、修正，共構(gòu)建14個判斷矩陣， 輸入層次分析法計算軟件，計算得出每一層級相對于上一層指標(biāo)的權(quán)重，最后得出指標(biāo)綜合權(quán)重如表3。

四、指標(biāo)體系驗證

S大學(xué)以2017——2020年為第一個“雙一流”建設(shè)周期，本文針對三級指標(biāo)C取值時，盡量選取2017——2019年的平均水平數(shù)據(jù)，或者是截止到2019年時點的周期規(guī)模數(shù)據(jù)，個別指標(biāo)取值存在一定難度，本文選擇性舍棄某一年度數(shù)值。因數(shù)據(jù)涉密原因，本文暫不公開S大學(xué)相關(guān)數(shù)據(jù)。

（一）評分標(biāo)準(zhǔn)

沒有比較就沒有鑒別，指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)的選擇至關(guān)重要。本文在為指標(biāo)選取參考標(biāo)準(zhǔn)時，以可比性和可行性為核心原則，綜合采用社會標(biāo)準(zhǔn)（北京或全國地區(qū)普通高校的平均水平）、標(biāo)桿標(biāo)準(zhǔn)（排行榜第1名）、規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)（S高校2017——2020年“雙一流”建設(shè)周期目標(biāo)）三種標(biāo)準(zhǔn)，以評分標(biāo)準(zhǔn)為滿分100分，90分以上為優(yōu)秀，80～90分之間為良好，70～80之間為中，60～70分為合格，60分以下為差。評分標(biāo)準(zhǔn)取值均有據(jù)可依，計算嚴(yán)謹(jǐn)，詳見表4。

（二）指標(biāo)得分

將三級C指標(biāo)數(shù)據(jù)按照表3評分標(biāo)準(zhǔn)100分進行對比折算，可得到結(jié)果數(shù)據(jù)如表5。

根據(jù)前述指標(biāo)體系及權(quán)重計算結(jié)果，可得到總分、一級A指標(biāo)、二級B指標(biāo)數(shù)據(jù)見表6。

S高?？偡?5.52，表現(xiàn)為中等水平。具體分析而言，S高校師資與學(xué)科質(zhì)量還有很大進步空間；應(yīng)進一步加大留學(xué)生規(guī)模，增強國際影響力；應(yīng)加大專任教師規(guī)模，重視其“一流財務(wù)人員”隊伍建設(shè)，加強對教職工培養(yǎng)的關(guān)注；應(yīng)高度重視事業(yè)收入、社會捐贈收入，拓寬辦學(xué)籌資渠道。

五、結(jié)語

該指標(biāo)體系是緊密結(jié)合S高校“雙一流”建設(shè)背景及其實際情況所建，評估宗旨在于能夠提高作為“供給端”的高校對“政府、教師、學(xué)生、社會公眾”的需求變化的適應(yīng)性和靈活性，更好滿足社會對高等教育產(chǎn)品的需要，滿足“雙一流”建設(shè)對高校資源優(yōu)化配置的需求。績效評價指標(biāo)體系的有效應(yīng)用離不開健全的預(yù)算管理績效評價制度，高校應(yīng)全面推動預(yù)算管理績效評價制度的建設(shè)，才能有效發(fā)揮預(yù)算管理績效評價指標(biāo)體系的積極作用。

主要參考文獻：

[1]林亞男，梁紅艷.基于績效棱柱模型的高校財務(wù)管理績效評價研究[J].福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（2）：36.

[2]張川，張景可.績效棱柱模型在高校績效評價中的應(yīng)用[J].財務(wù)與金融，2010，（2）：86.

[3]任文隆，李國俊，董現(xiàn)壘.內(nèi)涵發(fā)展時期高等學(xué)校內(nèi)部效率研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，（2）：165.

[4]陳思，左嫣然，常雪等.基于層次分析法的高校財政支出績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建.國際商務(wù)財會，2019，（3）：66-68.

[5]鄭真江，林成華，蔡穎慧.提升我國高校吸引社會捐贈能力的建議[J].社會治理，2019，（7）：30.