【摘? 要】審計(jì)整改系統(tǒng)是整個(gè)審計(jì) “免疫系統(tǒng)” 中一個(gè)重要的子系統(tǒng)，是確保審計(jì)監(jiān)督到位的關(guān)鍵所在。有效的審計(jì)整改能促進(jìn)從源頭完善制度、改進(jìn)管理，是內(nèi)部審計(jì)價(jià)值的最大體現(xiàn)。筆者通過對近年來基層央行審計(jì)整改情況及效果分析，提出如何提升審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改效果的建議，以此推動(dòng)基層央行內(nèi)審成果運(yùn)用最大化。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計(jì);整改效果;思考

1.基層央行內(nèi)審整改現(xiàn)狀及原因分析

近年來，審計(jì)整改被提上了一定的高度，《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》專設(shè)一章明確了如何運(yùn)用內(nèi)部審計(jì)結(jié)果加強(qiáng)審計(jì)整改工作，人民銀行對審計(jì)整改的重視程度也逐年加大。在此壓力下，人民銀行各分支機(jī)構(gòu)也將整改作為審計(jì)工作的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，嘗試采取專項(xiàng)監(jiān)督、跟蹤回訪、審計(jì)跟進(jìn)、會(huì)議通報(bào)等多種形式落實(shí)推動(dòng)審計(jì)整改，壓實(shí)整改責(zé)任，整改工作取得了一定的成效，審計(jì)問題整改質(zhì)量也明顯提高。然而，從2019年人民銀行統(tǒng)計(jì)的全國分支機(jī)構(gòu)審計(jì)整改情況來看，全國各地基層行整改情況參差不齊，有的基層行整改率不足90%。從問題整改狀態(tài)來看，大部分問題處于“已整改+長期改進(jìn)”狀態(tài)，其中“長期改進(jìn)”狀態(tài)指已既成事實(shí)無法整改，只能在以后工作中不再出現(xiàn)的問題，占“已整改”的55%，嚴(yán)格來說不能算已整改。那么，導(dǎo)致基層央行整改工作效果參差不齊或整改效率低的原因究竟是什么呢？筆者認(rèn)為，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）缺乏足夠的重視。一是管理層不夠重視。部分管理層對于問題采取“選擇性”整改，對于未涉及本行自身利益的問題，往往關(guān)注程度不高，部署整改不到位，業(yè)務(wù)條線整改壓力傳導(dǎo)不夠，導(dǎo)致問題整改責(zé)任不清晰、整改措施不徹底、整改浮于表面。二是內(nèi)審人員認(rèn)識(shí)不夠?；鶎友胄袃?nèi)審人員普遍缺乏，日常重點(diǎn)工作主要放在內(nèi)審項(xiàng)目的查錯(cuò)糾弊之上，對于內(nèi)審成果運(yùn)用的意識(shí)不強(qiáng)，也無過多精力關(guān)注審計(jì)整改情況，認(rèn)為完成內(nèi)審項(xiàng)目就大功告成，對建立內(nèi)審成果運(yùn)用機(jī)制缺乏推動(dòng)力。

（2）缺乏剛性約束。首先，制度層面缺乏依據(jù)，《中國人民銀行內(nèi)審工作制度》中“對拒不糾正違規(guī)問題或?qū)也閷曳傅?，?yīng)予以批評(píng)并責(zé)令其糾正，情節(jié)嚴(yán)重的，對單位主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人予以行政處分”的規(guī)定，適用范圍有限，也不具有可操作性;其次，體制層面缺乏手段，基層行內(nèi)審部門審計(jì)權(quán)與處理權(quán)不匹配，對被審計(jì)部門糾改不力的，內(nèi)審部門只有檢查權(quán)和建議權(quán)，沒有處罰權(quán)，僅能告知被審計(jì)對象限期整改，但對于拒不整改或敷衍了事的，缺乏責(zé)任追究手段。

（3）缺乏動(dòng)態(tài)跟蹤機(jī)制。一般情況下，內(nèi)審部門無法對上年審計(jì)項(xiàng)目全部進(jìn)行跟蹤或后續(xù)審計(jì)，僅在當(dāng)年審計(jì)中對該審計(jì)對象上年接受的審計(jì)、巡視及業(yè)務(wù)條線檢查等發(fā)現(xiàn)問題整改情況進(jìn)行詳細(xì)檢查核實(shí)，若未開展后續(xù)審計(jì)或相關(guān)領(lǐng)域的其他審計(jì)，對審計(jì)整改結(jié)果的認(rèn)定只能通過被審計(jì)單位整改報(bào)告判斷，相當(dāng)于被動(dòng)接受整改結(jié)果，缺少必要的審核和退回機(jī)制，而被審計(jì)人員與審計(jì)人員關(guān)于問題整改狀態(tài)存在認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致存在“假整改”現(xiàn)象。

（4）缺乏審計(jì)整改標(biāo)準(zhǔn)。目前，央行尚未建立一套完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來全面、客觀地考量問題整改的適當(dāng)性、及時(shí)性和有效性，雖然對整改界定了“已整改”“正在整改”“長期改進(jìn)”“未整改”四種狀態(tài)，但是對于大部分已既成事實(shí)無法整改的問題，或部分不能在短時(shí)間內(nèi)完成整改的歷史遺留問題，內(nèi)審部門與被審計(jì)單位沒有統(tǒng)一的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)來衡量整改工作的效果，從而產(chǎn)生“整改差異”，審計(jì)整改的實(shí)效性則更無從體現(xiàn)。

2.加強(qiáng)審計(jì)整改的意見和建議

2.1建立健全內(nèi)部審計(jì)整改工作機(jī)制

從制度層面建立和完善責(zé)任明確、流程清晰的整改制度，明確審計(jì)主體責(zé)任劃分、整改期限、整改目標(biāo)等，使之具有切實(shí)的可操作性。一是建立審計(jì)監(jiān)督專項(xiàng)考核制度，將審計(jì)結(jié)果與審計(jì)整改落實(shí)納入對被審計(jì)單位的年度績效考核之中，細(xì)化整改有效性與考核得分的掛鉤關(guān)系，有效彌補(bǔ)審計(jì)監(jiān)督游離考核體系之外的問題。二是建立審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制，充分發(fā)揮內(nèi)審、人事、紀(jì)檢聯(lián)合監(jiān)督機(jī)制。進(jìn)一步探索細(xì)化審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的移交標(biāo)準(zhǔn)，完善問題移交流程。即，由內(nèi)審部門篩選重大風(fēng)險(xiǎn)和重大違規(guī)問題向大監(jiān)督平臺(tái)移交，根據(jù)問題性質(zhì)明確由紀(jì)檢、人事及相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，提請黨委研究問責(zé)事項(xiàng)。三是建立有效的問責(zé)機(jī)制。切實(shí)把內(nèi)部審計(jì)整改情況作為被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉的重要內(nèi)容，把內(nèi)部審計(jì)整改情況作為干部考核、業(yè)績評(píng)定、評(píng)先選優(yōu)、選拔任用的重要依據(jù)。對被審計(jì)單位不落實(shí)整改責(zé)任、整改落實(shí)不到位及同類問題屢查屢犯、屢禁不止的，既要追究整改主體直接責(zé)任人的責(zé)任，又要倒查追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，形成強(qiáng)有力的審計(jì)問責(zé)長效機(jī)制。

2.2充分運(yùn)用問責(zé)手段，有責(zé)必究

只有問責(zé)落到實(shí)處，落到真正的“責(zé)任人”身上，才能保證整改力度和效率。通過大監(jiān)督平臺(tái)進(jìn)行問責(zé)，對存在隱患和整改不力的單位進(jìn)行審計(jì)通報(bào)，對相關(guān)責(zé)任人予以批評(píng)教育，對主要負(fù)責(zé)人約見談話;對形成重大隱患、屢查屢犯的單位，要對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行誡勉談話，扣發(fā)績效工資，取消評(píng)先評(píng)優(yōu)資格，單獨(dú)或合并進(jìn)行黨紀(jì)、行政處分，提出組織處理的建議，必要時(shí)責(zé)令其領(lǐng)導(dǎo)班子做出書面檢查;對造成重大損失、拒不整改的單位，要對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行黨紀(jì)、行政處分和職務(wù)調(diào)整。

2.3探索信息化非現(xiàn)場后續(xù)跟蹤

積極探索開發(fā)“后續(xù)跟蹤監(jiān)督系統(tǒng)”，通過線上輔助系統(tǒng)、影像等對審計(jì)問題進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，隨時(shí)檢查被審計(jì)單位的整改情況。按照“誰檢查、誰錄入、誰管理”原則，形成內(nèi)外部監(jiān)督檢查問題數(shù)據(jù)庫，依托系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、問題通報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)提示、動(dòng)態(tài)追蹤等，推動(dòng)信息公開。

2.4建立整改質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系

建立系統(tǒng)化的整改工作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對“已整改”、“正在整改”、“長期改進(jìn)”、“未整改”制定詳細(xì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)， 尤其對既成事實(shí)和歷史遺留問題的整改有效性進(jìn)行界定，從而形成統(tǒng)一判斷審計(jì)整改效果的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)整改工作“定量”與“定性”相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)機(jī)制體系，提升整改效果。

2.5提高審計(jì)結(jié)論的可操作性

內(nèi)審部門在定性問題時(shí)，應(yīng)深入研究問題產(chǎn)生的背景和原因，充分考慮是否能夠進(jìn)行整改，若涉及體制機(jī)制問題等無法操作的問題，應(yīng)提請審計(jì)關(guān)注或作為專題情況向相關(guān)部門提示風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，加大與被審計(jì)部門的溝通，提出具體切實(shí)可行的整改意見，提高審計(jì)意見的建設(shè)性， 避免整改要求無法落實(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]翁正平，吳天寶.基層央行成果運(yùn)用[J].中國金融，2016（13）。

[2]萬鵬飛.構(gòu)建央行內(nèi)部審計(jì)成果運(yùn)用機(jī)制的途徑[J]. 武漢金融，2015（3）。

[3]鄭曼麗，開家將.關(guān)于深化基層央行內(nèi)審成果運(yùn)用的實(shí)踐與思考[J].金融會(huì)計(jì)，2009（6）。

[4]顏雄兵.價(jià)值鏈視角下內(nèi)審成果運(yùn)用創(chuàng)新與實(shí)踐[J]. 審計(jì)月刊，2018（6）。

作者：劉惠玲（1971.9--），女，寧夏人，漢族，本科，經(jīng)濟(jì)師。