翟金芝

摘要：營商環(huán)境評(píng)價(jià)是優(yōu)化營商環(huán)境的前提條件和重要基礎(chǔ)，要進(jìn)行準(zhǔn)確、客觀、公正的評(píng)價(jià)，必須建立科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。雖然營商環(huán)境評(píng)價(jià)近年來成為學(xué)者和政府關(guān)注的焦點(diǎn)，但仍處于探索階段，迄今尚未形成成熟的理論體系和實(shí)踐基礎(chǔ)?；诖?，本文試圖對(duì)國內(nèi)外營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論探討和實(shí)踐成果進(jìn)行簡要梳理，總結(jié)提煉觀點(diǎn)，以期為促進(jìn)我國營商環(huán)境指標(biāo)體系建設(shè)提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：營商環(huán)境;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;研究述評(píng)

中圖分類號(hào)：F127? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2020）05-0004-04

營商環(huán)境的優(yōu)劣對(duì)城市商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的影響，良好的營商環(huán)境對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性具有重要的保障作用，城市營商環(huán)境的優(yōu)化是提高城市競爭實(shí)力的重要途徑。對(duì)營商環(huán)境狀況評(píng)價(jià)和分析，能夠?yàn)槌鞘袪I商環(huán)境的優(yōu)化建設(shè)提供重要的指導(dǎo)，是實(shí)施營商環(huán)境優(yōu)化的基礎(chǔ)工作。建立健全的營商環(huán)境管理體系，保障營商環(huán)境質(zhì)量，能夠推動(dòng)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)又好又快地發(fā)展。而對(duì)營商環(huán)境的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)與研究是學(xué)者們以及政府有關(guān)部門的關(guān)注重點(diǎn)。

一、關(guān)于營商環(huán)境研究

“營商環(huán)境”一詞上世紀(jì)90年代在我國香港就己經(jīng)開始流行，但大陸改革開放早期更多使用的詞匯是“投資環(huán)境”，直到十幾年后廣東省才用這個(gè)詞，隨后我國官方文件才開始大量使用。在中國，“營商環(huán)境”的概念還相對(duì)較短，近年來，由于世界銀行的《營商環(huán)境報(bào)告》使得社會(huì)各界越來越重視營商環(huán)境，并逐漸進(jìn)入了學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。學(xué)者們從國家治理和業(yè)務(wù)流程這兩個(gè)角度研究了當(dāng)前對(duì)“營商環(huán)境”的解釋。

（一）國家治理視角

由國家治理的視角出發(fā)，可以看出國家營商環(huán)境的優(yōu)劣能夠直接反映出國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢的強(qiáng)弱。陳瀚詠（2017）在研究全球競爭概念的過程中指出：隨著國際經(jīng)濟(jì)市場競爭程度的不斷加劇，增強(qiáng)了歐美發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家現(xiàn)在不得不積極改善營商環(huán)境的緊迫感。在某種程度上，營商環(huán)境和機(jī)構(gòu)交易成本是國家競爭力的衡量基礎(chǔ)。[1]金丹（2017）以越南國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境為研究標(biāo)的，對(duì)越南的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿M(jìn)行了分析，認(rèn)為越南政府高度重視國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)向，不斷優(yōu)化和完善自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，使本國經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸與國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)接，為其自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，越南政府對(duì)國家經(jīng)濟(jì)競爭力較為重視，并出臺(tái)了大量的針對(duì)性優(yōu)化政策。[2]李仁玉、董彪（2016）指出：營商環(huán)境是指商業(yè)實(shí)體參與商業(yè)組織或商業(yè)行為的各種情況，包括影響商業(yè)實(shí)體行為的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素，交流合作和參與競爭反映了一個(gè)國家或地區(qū)的軟實(shí)力?？傮w而言，當(dāng)前的營商環(huán)境已成為評(píng)估和判斷國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃堋⒆R(shí)別國家競爭能力強(qiáng)弱的重要參考指標(biāo)，而國家治理觀點(diǎn)的提出主要反映了營商環(huán)境優(yōu)化的必要性。[3]

（二）企業(yè)運(yùn)營視角

從機(jī)構(gòu)運(yùn)行的視角上看，大部分學(xué)者在研究中重點(diǎn)探討了營商環(huán)境規(guī)模、機(jī)構(gòu)的生命周期以及有形和無形的聯(lián)系。具體而言，許多科學(xué)家認(rèn)為“營商環(huán)境”是商業(yè)周期中所有環(huán)境要素的總和。例如彭向剛、馬冉（2018）都認(rèn)為營商環(huán)境是一系列外部影響因素的總和，這些因素可能會(huì)限制企業(yè)最大限度地提高生產(chǎn)率。[4]婁成武、張國勇、李興超（2016）在研究中指出：營商環(huán)境主要有軟硬兩種類型，所謂的硬環(huán)境主要是指自然資源條件和硬件條件，這些條件是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)需求，如：交通運(yùn)輸?shù)缆?、高新科技技術(shù)、優(yōu)越的地理位置、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)等。軟環(huán)境主要以國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策，市場管理制度，文化意識(shí)形態(tài)為主，是社會(huì)、政治、法制、文化等環(huán)境的綜合體現(xiàn)。[5]宋林霖、何成祥（2018）在研究中指出：營商環(huán)境不僅包含了國家的政策環(huán)境，還涵蓋了所有經(jīng)濟(jì)運(yùn)營過程中需要的技術(shù)環(huán)境，例如政治環(huán)境，經(jīng)濟(jì)環(huán)境，法治環(huán)境和國際環(huán)境等領(lǐng)域的管理技術(shù)。同理，地方營商環(huán)境也包含了地方的軟環(huán)境要素和硬環(huán)境要素。[6]國內(nèi)有多個(gè)地區(qū)的專家學(xué)者在研究中認(rèn)為軟性經(jīng)濟(jì)環(huán)境與硬性經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷優(yōu)化和調(diào)整是保障良好營商環(huán)境的重要途徑。學(xué)術(shù)界目前已將營商環(huán)境的構(gòu)建定義為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境優(yōu)化工程，不僅需要做好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還需要制定各種配套的營商環(huán)境治理制度，而且有必要在軟環(huán)境中發(fā)揮內(nèi)容支持和激勵(lì)作用。

二、國外營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

（一）國際化營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)研究

國際營商環(huán)境評(píng)估研究和實(shí)踐始于美國科學(xué)家Isiah Ritfak和Peter Banting，他們在1968年出版的《國際商業(yè)安排概念框架》中進(jìn)行評(píng)估環(huán)境的“熱圖和冷圖分析方法”指出，一個(gè)國家的投資環(huán)境必須從七個(gè)方面進(jìn)行分析：政治環(huán)境的穩(wěn)定性，市場機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，文化一元化，實(shí)質(zhì)阻礙和地域及文化差距。[7]里特法克和班廷在研究城市投資環(huán)境的過程中，對(duì)具有較強(qiáng)影響力的城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境要素進(jìn)行了深度挖掘。目前，評(píng)估不同國家營商環(huán)境影響的國際報(bào)告分為《全球競爭力報(bào)告》和《世界銀行營商環(huán)境報(bào)告》。[8]

（二）市場化營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)研究

傳統(tǒng)的美國機(jī)構(gòu)從十個(gè)方面衡量經(jīng)濟(jì)自由：貿(mào)易政策、稅收、政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)、貨幣政策、資本流動(dòng)、對(duì)外貿(mào)易政策、金融、薪資和價(jià)格控制、產(chǎn)權(quán)、監(jiān)管。[9]美國傳統(tǒng)基金會(huì)使用交易來衡量營商指數(shù)，并將經(jīng)濟(jì)自由度分為五個(gè)區(qū)間，總指數(shù)間隔為[1，5]，其中：1代表最大自由度，5代表最小自由度。[10]加拿大弗拉瑟研究所從政府規(guī)模，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市場使用，貨幣政策和價(jià)格穩(wěn)定，使用不同貨幣的自由，法律結(jié)構(gòu)和私人權(quán)利，對(duì)外貿(mào)易自由以及資本市場的交易自由七個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行考慮。[11]自1979年以來，世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）會(huì)在每年對(duì)世界各國的經(jīng)濟(jì)競爭力進(jìn)行一次綜合性評(píng)估，并依據(jù)評(píng)估的結(jié)果對(duì)世界各國的經(jīng)濟(jì)競爭力進(jìn)行排名。目前，全球競爭力評(píng)估系統(tǒng)的主要指標(biāo)是98項(xiàng)具體指標(biāo)，以不同視角對(duì)世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和競爭實(shí)力進(jìn)行評(píng)估和分析，具體為：政府職能績效、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、高新技術(shù)研發(fā)能力、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定性、勞動(dòng)力市場狀況、產(chǎn)品市場價(jià)格，訂單融資，市場規(guī)模，業(yè)務(wù)動(dòng)態(tài)以及創(chuàng)新能力，協(xié)助全球的決策者，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和其他利益相關(guān)者。[12]全球競爭力報(bào)告中的每個(gè)指標(biāo)使用0到100的分?jǐn)?shù)，每個(gè)指標(biāo)的目標(biāo)排名對(duì)應(yīng)100分，也稱為“競爭極限”，這通常是政策的最終目標(biāo)，實(shí)際結(jié)果表示當(dāng)前目標(biāo)的進(jìn)步與差距。[13]《全球競爭力報(bào)告》能夠準(zhǔn)確反映出不同國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上差異，為各國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化提供了重要的指導(dǎo)。同時(shí)，《全球競爭力報(bào)告》從宏觀層面評(píng)估商業(yè)環(huán)境還有很多，所檢查的指標(biāo)與直接影響企業(yè)商業(yè)活動(dòng)的因素沒有密切關(guān)系。[14]

（三）法制化營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)研究

為了有效衡量每個(gè)國家的營商環(huán)境，世界銀行自2003年以來每年都會(huì)發(fā)布《營商環(huán)境報(bào)告》。世界銀行《營商環(huán)境報(bào)告》已成為國際上最具影響力的評(píng)估報(bào)告。自開始以來的十五年中，世界銀行不斷深化對(duì)營商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的研究，使指標(biāo)體系得到了進(jìn)一步的健全與完善，評(píng)估的內(nèi)容變得更加豐富?！?018年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》：它衡量了190個(gè)經(jīng)濟(jì)體的相關(guān)商業(yè)法規(guī)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在11個(gè)影響業(yè)務(wù)運(yùn)營的領(lǐng)域中專門測量了相關(guān)法規(guī)。除勞動(dòng)力市場監(jiān)管外，它還涉及企業(yè)家精神，建筑許可，電力，財(cái)產(chǎn)登記，信貸使用，保護(hù)少數(shù)投資者，納稅，跨境交易，該指標(biāo)包括十個(gè)領(lǐng)域，包括合同執(zhí)行和破產(chǎn)問題。[15]在報(bào)告中通過對(duì)不同經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的分析，對(duì)組織領(lǐng)域的發(fā)展范圍進(jìn)行了分析，并著重強(qiáng)調(diào)了中小企業(yè)在日常運(yùn)營中存在的問題。在營商環(huán)境度量方面，其主要以11個(gè)宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為參考依據(jù)，高度重視對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)估。世界銀行為進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境指標(biāo)體系，提出了以時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本、政策成本為核心的指標(biāo)評(píng)價(jià)模式。估值數(shù)據(jù)主要來自擁有190個(gè)經(jīng)濟(jì)體的大城市。在收集和整理經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的過程中，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)營商環(huán)境的特征分析，對(duì)營商環(huán)境進(jìn)行了類別劃分。

《營商環(huán)境報(bào)告》高度重視影響整個(gè)公司的生命周期，運(yùn)營和退出的因素。但是，僅針對(duì)特定的商業(yè)法規(guī)，才選擇1-2個(gè)城市進(jìn)行調(diào)查，沒有充分考慮到不同經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部差異，因此難以全面反映中國等地區(qū)之間差異巨大的商業(yè)環(huán)境。[16]

三、國內(nèi)營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

（一）營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系優(yōu)化

關(guān)于營商環(huán)境及其指標(biāo)體系的評(píng)估，在中國學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界尚無相對(duì)一致的共識(shí)，但在理論研究和實(shí)踐研究中均取得了多項(xiàng)成就，例如：在營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)方面基于市場主體之間的差異，提出了以營商環(huán)境滿意度為核心的指標(biāo)選取方法。婁成武、張國勇（2018）指出：在以人為本的新發(fā)展理念時(shí)代，對(duì)營商環(huán)境的評(píng)估應(yīng)以市場參與者和公眾的滿意度為主要標(biāo)準(zhǔn)。從三個(gè)方面設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系：公眾意識(shí)，政府環(huán)境意識(shí)和要素環(huán)境意識(shí)。第二個(gè)是評(píng)估營商環(huán)境，重點(diǎn)是本地公司運(yùn)營的軟環(huán)境，尤其是法治環(huán)境。[17]劉迎霜（2018）認(rèn)為，可以根據(jù)正確評(píng)估的概念來設(shè)計(jì)營商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)最大的收益。目前，評(píng)估的概念應(yīng)盡快改變，商業(yè)環(huán)境的評(píng)估應(yīng)著眼于本土企業(yè)在本土營商環(huán)境中的發(fā)展效率與發(fā)展質(zhì)量的相關(guān)性因素。通過對(duì)相關(guān)指標(biāo)的參考，識(shí)別營商環(huán)境中存在的問題，但在實(shí)踐應(yīng)用中必須高度重視司法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)提供的法律環(huán)境質(zhì)量，并剔除文化因素和人口因素，以及自然環(huán)境因素，因?yàn)檫@些因素與機(jī)構(gòu)的實(shí)際活動(dòng)相距甚遠(yuǎn)。第三是基于我國國情來建立具有針對(duì)性的商業(yè)營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系。[18]徐偉宣、盛從鋒、許保光（2003）曾提出：中國地域廣袤，不同省份的經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在較大差異，進(jìn)而導(dǎo)致不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在嚴(yán)重的不平衡問題，且每個(gè)地區(qū)的投資環(huán)境是完全不同的。各個(gè)省份在建立投資環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的過程中，應(yīng)著眼于經(jīng)濟(jì)市場發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本和正常供給力度，以及投資風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)來優(yōu)選出具有針對(duì)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。[19]楊濤（2015）指出：在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和區(qū)域文化的差異的影響下，每個(gè)地區(qū)的營商環(huán)境也存在很大差異，在對(duì)山東、江蘇、浙江和廣東四個(gè)省經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境進(jìn)行評(píng)估的過程中，對(duì)營商環(huán)境的影響因素進(jìn)行了分析，并提出了以市場環(huán)境、政策環(huán)境、法律環(huán)境為核心的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方法。粵港澳地區(qū)的專家學(xué)者在研究中基于城市營商環(huán)境實(shí)情，制定了具有針對(duì)性的評(píng)估指標(biāo)體系，該指數(shù)體系包括四個(gè)層次的指標(biāo)，第一層次的指標(biāo)主要以城市的營商環(huán)境要素為核心，選取了城市經(jīng)濟(jì)彈性指標(biāo)、市場環(huán)境指標(biāo)、商業(yè)成本指標(biāo)、生態(tài)環(huán)境指標(biāo)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指標(biāo)，通過對(duì)相關(guān)指標(biāo)的評(píng)分，計(jì)算出了城市營商環(huán)境的成本水平。[20]共有35個(gè)城市（包括直轄市和省會(huì)城市），并依據(jù)各個(gè)城市的營商環(huán)境評(píng)分結(jié)果，編制了《2017年中國城市營商環(huán)境報(bào)告》。從實(shí)際狀況上看，不少地區(qū)已經(jīng)頒布了法規(guī)，方法和計(jì)劃，要求進(jìn)行評(píng)估是改善商業(yè)環(huán)境的主要途徑，遼寧省政府是該方面的典型代表，其出臺(tái)的《遼寧省改善營商環(huán)境條例》對(duì)營商環(huán)境的評(píng)估指標(biāo)選擇標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)評(píng)價(jià)機(jī)制的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確的規(guī)定，要求政府部門和各級(jí)行政工作單位必須定期開展?fàn)I商環(huán)境評(píng)估工作，并且必須向社會(huì)公布評(píng)估結(jié)果。

（二）法治化營商環(huán)境指標(biāo)體系

在中國，法治營商環(huán)境的研究和實(shí)踐仍然相對(duì)較少。在該方面最具代表性的研究者為易海輝，他在2018年開發(fā)出了《營商法治指數(shù)》概念模型。認(rèn)為在制定營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系的過程中，應(yīng)高度重視所有與商業(yè)活動(dòng)相關(guān)的要素，如：市場自由度、商業(yè)運(yùn)行效率、市場公平性、營商信譽(yù)度、市場包容性、商業(yè)安全性等。[21]在構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的過程中，應(yīng)高度重視評(píng)價(jià)目標(biāo)設(shè)置的規(guī)范性與科學(xué)性，并結(jié)合對(duì)不同地域經(jīng)濟(jì)環(huán)境的綜合分析，實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的優(yōu)化選取。指標(biāo)體系的框架可分為四個(gè)方面：立法，執(zhí)法，正義和守法。從地方角度來看，廣東省是研究和實(shí)踐中國營商環(huán)境企業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系的最接近的省。亞太創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)研究所基于對(duì)市場環(huán)境、法制環(huán)境、國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的綜合研究，制定了 “廣東省營商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系”。[22]在法制環(huán)境的研究中心，其構(gòu)建了一級(jí)法制指標(biāo)體系包括政府二級(jí)法律完整性和司法透明度、保護(hù)投資者權(quán)利、社會(huì)正義以及機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的完成和政府政策連續(xù)性四個(gè)指標(biāo)和16個(gè)三級(jí)指標(biāo)，例如行政法的適用效率，司法透明度和解決商業(yè)合同糾紛，社會(huì)正義以及法律與秩序環(huán)境的司法權(quán)限。但總體而言，目前，學(xué)術(shù)界尚未形成評(píng)估營商環(huán)境的全面公認(rèn)的法律環(huán)境評(píng)價(jià)體系。

四、地方營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

廣東省提出的《商務(wù)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》是我國關(guān)于營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的最早實(shí)踐，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括區(qū)域發(fā)展市場化、國際化和城市服務(wù)功能化三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，在廣東省自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)完成后，還構(gòu)建了國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)體系和市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。[23]此后，各省和地方城市分別引入了營商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系，并啟動(dòng)了行動(dòng)計(jì)劃以改善商業(yè)程序。但是，由于中國不同地區(qū)存在經(jīng)濟(jì)資源平衡性差異，導(dǎo)致不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)也不盡相同，尤其是區(qū)域文化差異與政策環(huán)境差異使不同地區(qū)的營商環(huán)境普遍具有一定地方色彩。目前，我國已經(jīng)有多個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的省市設(shè)計(jì)了與營商環(huán)境相關(guān)的評(píng)估指標(biāo)體系，既可以基于法治建立政府，也可以基于簡化和分散的管理，也可以基于國際商業(yè)環(huán)境。發(fā)改委在研究國家商業(yè)運(yùn)營環(huán)境質(zhì)量的過程中引入了營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)情，依托世界銀行商業(yè)環(huán)境評(píng)估體系，剔除與中國國情不符的指標(biāo)。并在全國一些城市進(jìn)行了營商環(huán)境的試點(diǎn)評(píng)估，然后針對(duì)國家級(jí)或以上的商業(yè)級(jí)別的城市構(gòu)建了統(tǒng)一的營商環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)機(jī)制，其核心目標(biāo)是為了能夠定期發(fā)布《中國營商環(huán)境報(bào)告》。[24]近幾年，社會(huì)中有不少第三方組織也積極投入到商業(yè)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域，2018年11月7日，中國聯(lián)合數(shù)聯(lián)銘品與中國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《城市營商環(huán)境質(zhì)量報(bào)告》，該報(bào)告考察了城市吸引力和企業(yè)發(fā)展程度，[25]報(bào)告顯示，“北、上、廣、深”，以及成都的營商環(huán)境質(zhì)量較高，占據(jù)著國內(nèi)城市營商環(huán)境排名的前五位;2018年12月，廣東、香港和澳門的海灣地區(qū)聯(lián)合頒布了《2018中國城市營商環(huán)境質(zhì)量評(píng)估報(bào)告》，將城市公共設(shè)施建設(shè)質(zhì)量、城市文化環(huán)境質(zhì)量、城市市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、城市經(jīng)濟(jì)服務(wù)質(zhì)量、城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量納入城市營商環(huán)境指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并作為第一級(jí)評(píng)估指標(biāo)。[26]

五、文獻(xiàn)評(píng)述與展望

國外學(xué)者在研究營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系的過程中高度重視政府部門的政策供給質(zhì)量和效率，世界銀行構(gòu)建的評(píng)價(jià)模型成為國外學(xué)者在指標(biāo)選擇方面的重要指導(dǎo)，在報(bào)告格式與內(nèi)容的制定方面均參照了世界銀行《營商環(huán)境報(bào)告》。國外學(xué)術(shù)界目前使用的營商環(huán)境評(píng)價(jià)模型存在一些不足，如：自由價(jià)值取向較為嚴(yán)重，評(píng)估指標(biāo)的針對(duì)性較差，評(píng)價(jià)內(nèi)容不夠完善。[27]此外，一些研究人員基于不同視角對(duì)銀行環(huán)境的維度指標(biāo)進(jìn)行了優(yōu)選，并構(gòu)建了業(yè)務(wù)環(huán)境評(píng)估機(jī)制和指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，但其關(guān)注的焦點(diǎn)主要聚焦于整體性評(píng)估，在定量分析方面的實(shí)用性較差。盡管一些研究人員對(duì)營商環(huán)境評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行了初步分析，但研究的內(nèi)容較少，深度有限，得出的結(jié)論缺乏說服力，而且對(duì)不同地區(qū)的營商環(huán)境評(píng)估不具備針對(duì)性。營商環(huán)境的優(yōu)劣對(duì)投資者的投資方向具有重要的導(dǎo)向作用，對(duì)營商環(huán)境的優(yōu)化方法和改善措施進(jìn)行評(píng)估，是各國政府與學(xué)者廣泛關(guān)注的課題。本文在回顧國內(nèi)外學(xué)術(shù)界營商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系研究成果的基礎(chǔ)上，得出以下啟示。

第一，研究視角。世界銀行和中國營商環(huán)境評(píng)估的主體包括政府官員，第三方咨詢公司以及一些專家和研究人員。很少進(jìn)行諸如自我認(rèn)知和公司期望之類的滿意度評(píng)估，客戶可以對(duì)期望理論感到滿意。引入營商環(huán)境評(píng)估，從個(gè)人項(xiàng)目的角度重建營商環(huán)境評(píng)估指數(shù)系統(tǒng)，并探索與世界銀行營商環(huán)境不同的評(píng)估模型。

第二，研究客體。大型，中型和小型公司在市場競爭中所處的環(huán)境存在很大差異，它們的總體策略和風(fēng)險(xiǎn)承受能力也沒有差異。結(jié)果，它對(duì)營商環(huán)境的要求并不完全相同。因此，尋找不同規(guī)模的企業(yè)和營商環(huán)境能夠?yàn)椴煌?guī)模企業(yè)制定營商環(huán)境優(yōu)化策略提供一些具有實(shí)踐意義的參考和指導(dǎo)。

第三，指標(biāo)體系。不同研究人員基于不同視角對(duì)不同區(qū)域的營商環(huán)境進(jìn)行分析，選取的指標(biāo)也不盡相同，但是，一些研究人員提供的所選評(píng)價(jià)指標(biāo)的缺乏說服力，并且指標(biāo)的選擇有些隨意。確實(shí)，不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境和發(fā)展基礎(chǔ)上存在本質(zhì)差異，加上不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和地緣政治、文化之間存在較大差異，使得衡量營商環(huán)境的指標(biāo)并不完全相同。所以營商環(huán)境的評(píng)估必須伴隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，依據(jù)不同地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，科學(xué)選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，制定具有針對(duì)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

第四，研究方法。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究主要通過對(duì)營商環(huán)境的度量來達(dá)到評(píng)估的目標(biāo)，但是該方法并不科學(xué)適用，必須深化對(duì)營商環(huán)境要素的研究，制定出一種更具科學(xué)性與規(guī)范性的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)選擇標(biāo)準(zhǔn)，這也是研究人員未來可以討論的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳翰詠，李克強(qiáng).在這一輪“全球競爭”大背景下我們要有緊迫感[J].中國應(yīng)急管理，2017（4）：22-23.

[2] 金 丹.越南競爭力分析：進(jìn)步與挑戰(zhàn)（2015-2016）[J].學(xué)術(shù)探索，2017（6）：51-57.

[3] 董 彪，李仁玉.我國法治化國際化營商環(huán)境建設(shè)研究—基于《營商環(huán)境報(bào)告》的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（13）：141-143.

[4] 彭向剛，馬 冉.政務(wù)營商環(huán)境優(yōu)化及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)研究，2018（11）：55-61.

[5] 婁成武，李興超.論東北老工業(yè)基地全面振興中的軟環(huán)境建設(shè)與優(yōu)化策略[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016（11）：64-70.

[6] 宋林霖，何成祥.優(yōu)化營商環(huán)境視閡下放管服改革的邏輯與推進(jìn)路徑—基于世界銀行營商環(huán)境指標(biāo)體系的分析[J].中國行政管理，2018（4）：67-72.

[7] Isiah? ?Ritfak? ?and? ?Peter? ?Bantin，? ?The? ?Conceptual Framework of International Business Arrangements[M].England Oxford University Press，2012：125.

[8] Robert Merton. On Theoretical Sociology[M]. America：The Free Press，1967：39.

[9] World Bank. Doing business 2018： reforming? to? create? jobs[EN/OL].2018：11-23.

[10] Benito Arrunada，Pitfalls to Avoid When Measuring Institutions：IsDoing Business Damaging Business？[J].Journal of ComparativeEconomics，2010，35（4）.

[11] Adrian Corcoran and Robert Gillanders，F(xiàn)oreign Direct Investmentand the Ease of Doing Business[J].Review of WorldEconomics，2012，151（1）.

[12] Miriam Bruhn and David McKenzie，Entry Regulation andFormalization of Microenterprises in Developing[J].World BankResearch Observer，2014，29（2）.

[13] Pistor K.， Raiser M.， Gelfer S. Law and Finance in Transition Economies[J]. Economicsof Transition，2010（2）：325-368.

[14] Ryzin G.G.V The Measurement of Overall Citizen Satisfaction[J]. Public Performance&Management Review，2004（3）：9-28.

[15] The World Economic Forum.? The? Global? Competitiveness Report 2018[J].2018：10-16.

[16] World Bank. Doing? business 2018： reforming to create? jobs[J].2018：11-23.

[17] 婁成武，張國勇.基于市場主體主觀感知的營商環(huán)境評(píng)估框架構(gòu)建—兼評(píng)世界銀行營商環(huán)境評(píng)估模式[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018（6）：60-68.

[18] 劉迎霜.建立符合國情的營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系[N]. 上海法治報(bào)，2018-08-01（B06）.

[19] 盛從鋒，徐偉宣，許保光.中國省域投資環(huán)境競爭力評(píng)價(jià)研究[J].中國管理科學(xué)，2003（3）：77-83.

[20] 楊 濤.營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究—基于魯蘇浙粵四省的比較分析[J].商業(yè)時(shí)代，2015（13）：28-31.

[21] 易海輝.粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地城市群營商法治指數(shù)建構(gòu)：動(dòng)因、價(jià)值及路徑[J].法治社會(huì)，2018（2）：50-61.

[22] 江 靜.制度、營商環(huán)境與服務(wù)業(yè)發(fā)展—來自世界銀行《全球營商環(huán)境報(bào)告》的證據(jù)[J].學(xué)海，2017（1）.

[23] 劉 萃.區(qū)域法治化評(píng)價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn)研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013：65-71.

[24] 路曉霞.法治化營商環(huán)境建設(shè)研究[M].上海：上海人民出版社，2018：72-80.

[25] 呂世倫，文正邦.法哲學(xué)論[M].西安：西安交通大學(xué)出版社，2016：91.

[26] 薄貴利.建設(shè)服務(wù)型政府的戰(zhàn)略與路徑[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：94-99.

[27] 蔡寶剛.求解當(dāng)代中國法治經(jīng)濟(jì)建設(shè)的路線圖[J].江海學(xué)刊，2016（1）：137-142.

[責(zé)任編輯：方 曉]