熊茂汀

摘要：國家審計監(jiān)督是保證我國經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的必要條件，也為提高會計信息質(zhì)量提供了相應(yīng)手段，有利于我國稅收權(quán)力使用的監(jiān)督和制約。根據(jù)我國國家審計制度逐漸暴露出來的問題，本文通過進(jìn)行其原因的深入探討和分析，最后提出相應(yīng)的改進(jìn)和解決手段。

關(guān)鍵詞：國家審計監(jiān)督;內(nèi)在弊端;制度缺陷;立法完善

一、引論

當(dāng)今社會是一個日新月異的社會，沒有一個制度是天生完美的，也不可能將一個制度修改到近乎完美，因此在新形勢下我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的種種問題，更需要國家從多個方面加強對權(quán)力使用的監(jiān)控和引導(dǎo)。在本文中，通過對中國國家審計監(jiān)督制度存在的問題進(jìn)行研究和分析，最后探討如何能夠提出有利于提高我國國家審計監(jiān)督質(zhì)量有效、且具有可操作性的一些建議與措施。

二、我國國家審計監(jiān)督制度存在的問題

（一）我國行政型國家審計監(jiān)督體系的內(nèi)在弊端

在1983年，根據(jù)剛剛頒布的憲法（1982），我國建立了行政型審計監(jiān)督體制[1]，時至今日，行政型審計體制的弊端已經(jīng)逐漸顯露出來，主要有以下三點：一是獨立型受損。在進(jìn)行各級政府審計時，受到政府的行政管轄權(quán)限制;二是公開性受損。審計機關(guān)在一定程度上受當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)，第一手的審計結(jié)果自然也由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)公開;三是審計過程和審計結(jié)果暴露在被審單位的控制之下，對審計的真實性和有效性造成威脅。

（二）審計權(quán)利與義務(wù)關(guān)系不明確

我國是一種雙重領(lǐng)導(dǎo)的審計監(jiān)督模式，受到了兩個不同機構(gòu)的同時監(jiān)督，易產(chǎn)生問題和一些矛盾;審計結(jié)果應(yīng)由全國及各級人大審計通過，而在各級政府影響審計過程的背景下，也很難真實反映經(jīng)濟(jì)狀況。簡言之，從受政府的行政管理這一點來看，審計機關(guān)對政府負(fù)責(zé)，而從審計業(yè)務(wù)和審計目的來看，審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)對人大，進(jìn)而對人民負(fù)責(zé)。雙重領(lǐng)導(dǎo)制度下，國家審計的獨立性受損，同時也使審計的權(quán)利與義務(wù)的對等關(guān)系不明確。

（三）有關(guān)國家審計監(jiān)督的相關(guān)立法存在漏洞和不足

1.國家審計監(jiān)督權(quán)力和其法律責(zé)任具有不對稱性

在對國家本身以外的權(quán)力使用方面，國家審計是較為有效的。但是對內(nèi)國家審計受到了極大的制約，沒能發(fā)揮其應(yīng)有職能?？赡軐?dǎo)致重罪輕判或者輕罪重判的問題，如對嚴(yán)重違規(guī)行為從輕處理，或者對輕微違紀(jì)現(xiàn)象從重處罰等。

2.國家的審計報告質(zhì)量不具獨立性，易受影響

依照《審計法》根據(jù)，審計報告的出示還需要征求得被審計單位的意見。我們可以由這條法律規(guī)定看出，審計機關(guān)出具的審計報告受到了被審計單位的制約，并未保持其應(yīng)有的獨立性[2]。

3.我國國家審計監(jiān)督對象范圍過小

在《審計法》的相關(guān)修訂版中曾提到我國的審計監(jiān)督對象主要是一國的國家政府部門、國家控股持有的企業(yè)單位及金融機構(gòu)等[3]。但是隨著時代的發(fā)展，使用國家財政資金和國有資源的主體眾多，不僅僅包括政府、人大以及各種事業(yè)單位，還有軍隊以及各種社會團(tuán)體。

（四）國家審計公告制度缺陷

我國的國家審計在公開信息的過程中缺乏一個完整和細(xì)致的總體規(guī)劃，在不同的部門之間協(xié)調(diào)和配合不足。對于我國的地方審計機關(guān)，其推行的審計監(jiān)督公告制度才處于探索階段，剛剛起步，相關(guān)的更新和跟進(jìn)工作仍然不完善，有缺陷。

三、我國國家審計監(jiān)督制度存在缺陷的原因

（一）我國的國家審計監(jiān)督制度有設(shè)計缺陷

我國的國家審計監(jiān)督施行雙重領(lǐng)導(dǎo)制度，這是設(shè)計過程中出現(xiàn)的一個嚴(yán)重問題，因為這將導(dǎo)致審計機構(gòu)和審計人員不能保持獨立。從這一點上看，我國的地方審計機關(guān)本質(zhì)上是由本級政府領(lǐng)導(dǎo)的，其產(chǎn)生的問題與弊端隨著我國的發(fā)展日益嚴(yán)重。

（二）我國國家審計監(jiān)督制度執(zhí)行過程未能有效落實

從《憲法》和《審計法》看，我國各級審計監(jiān)督機關(guān)權(quán)力受到了各級政府的束縛，只能當(dāng)作是人民政府的內(nèi)部審計環(huán)節(jié)，對于審計機關(guān)所發(fā)現(xiàn)和披露的相關(guān)審計問題，在本級政府的堅決反對下，審計機關(guān)往往不能獨立行使其相關(guān)的審計權(quán)力，其審計機關(guān)的獨立性受到了嚴(yán)重的影響。

（三）我國國家審計監(jiān)督制度易受人操縱

我國的國家審計監(jiān)督機關(guān)是國家政府中的一個組成部分，再加上在中國人情問題盛行，大家抹不開人情債，常常是息事寧人、以和為貴，嚴(yán)重地?fù)p害了我國審計監(jiān)督機構(gòu)在執(zhí)法過程中的嚴(yán)肅性，在審計過程中產(chǎn)生的問題往往得不到有效的解決，常常以內(nèi)部消化或者不了了之的方式結(jié)束。

四、完善我國國家審計監(jiān)督制度的主要措施

（一）加強審計機關(guān)獨立性

加強國家審計獨立性，需要從根本上改變行政型審計模式，將國家審計機關(guān)從雙重領(lǐng)導(dǎo)制度中解放出來，變雙重領(lǐng)導(dǎo)為只服從于上級審計機關(guān)的單向領(lǐng)導(dǎo)制度。將審計機關(guān)納入人大還是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)都是對行政型審計的改變，都是加強審計獨立型的嘗試。

（二）對現(xiàn)行的法律法規(guī)進(jìn)行補充及完善

建立由《審計法》、審計報告準(zhǔn)則、國家審計監(jiān)督執(zhí)行指南等眾多部分組成的從不同角度不同層面可以進(jìn)行相互補充和完善的較為科學(xué)及完整的法律法規(guī)體系。在整個法律法規(guī)體系中，應(yīng)該以《審計法》作為總綱，然后在其總指導(dǎo)下對審計報告準(zhǔn)則進(jìn)行補充與完善，而國家審計監(jiān)督執(zhí)行指南則是在審計報告準(zhǔn)則所確定的基本條款的指引下制定相關(guān)的條文，用以指導(dǎo)我國審計監(jiān)督實務(wù)的施行工作。

（三）將審計結(jié)果落于實處

國家審計是作為公民監(jiān)督政府行為的一個重要手段，應(yīng)該將審計結(jié)果開誠布公，并將審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，否則不能完全發(fā)揮我國審計監(jiān)督應(yīng)有的職能，使我國的國家審計監(jiān)督成為一種虛設(shè)。

（四）針對國家審計監(jiān)督建立嚴(yán)格的問責(zé)制度

今后在《審計法》中補充和完善關(guān)于審計人員責(zé)任的歸責(zé)以及相關(guān)的懲處措施是十分必要和緊迫的。同時，在實施問責(zé)制度的同時一定得確保所有有責(zé)任者都收到應(yīng)有的懲罰，不錯罰、不漏罰，避免對人不對事這種情況的出現(xiàn)，嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)格施行相關(guān)的問責(zé)程序和問責(zé)職能。

注釋：

[1] 吳聯(lián)生.政府審計機構(gòu)隸屬關(guān)系評價模型——兼論我國政府審計機構(gòu)隸屬關(guān)系的改革.審計研究，2002（5）：21-23.

[2] 陳正興，周生春.中國審計文化研究.北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2004：15.

[3] 《中華人民共和國審計法（2006修訂）》.2006年修訂版.28-352.

參考文獻(xiàn)：

[1] 程潔.WTO與中國國家審計監(jiān)督制度的法制化.中國審計，2011：87-156.

[2] 陳宋生，陳海紅，潘爽.審計結(jié)果公告與審計質(zhì)量—市場感知和內(nèi)隱真實質(zhì)量雙維視.審計研究，2014（2）.