于苗苗

摘 要：公司解散清算制度的建立是為了使公司能夠在安全有序的退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，平衡公司各利害關(guān)系人的利益，是市場(chǎng)新陳代謝平衡的保證。但是由于長久以來，我國公司法中蔓延著重設(shè)立輕終止的立法思想，致使公司解散清算制度在立法上未能引起足夠重視。目前我國在公司解散清算方面，相關(guān)法律制度欠缺，執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制也不夠完善，給司法實(shí)踐造成諸多不便，使各方利益得不到有效保護(hù)。如果解散清算制度無法在公司法律人格存續(xù)的最后階段提供保障，公司解散清算制度也就無法作為規(guī)范市場(chǎng)主體有序退出的重要途徑，最終勢(shì)必嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。因此，本文將對(duì)公司解散清算制度中的存在的問題進(jìn)行剖析，探尋構(gòu)建完善清算秩序的途徑。

關(guān)鍵詞：公司解散；清算程序；制度缺陷

一、案例分析

甲、乙、丙三個(gè)自然人在北京市東城區(qū)注冊(cè)成立一家以代理銷售電器產(chǎn)品的A公司，注冊(cè)資金200萬元。1998年，A公司分別與多家生產(chǎn)電器的企業(yè)簽訂電器代理銷售合同，其中與海淀一家生產(chǎn)空調(diào)的高新技術(shù)企業(yè)B公司簽訂金額150萬元的空調(diào)代理銷售合同。合同簽訂后，B公司根據(jù)A公司的要求將貨直接發(fā)至A公司的終端用戶，但A公司只按照合同約定支付了首付款50萬元。6個(gè)月后，B公司找到A公司索要欠款時(shí)，發(fā)現(xiàn)A公司已經(jīng)人去樓空，遂派律師到工商部門查詢檔案，發(fā)現(xiàn)A公司已被東城區(qū)工商局公告吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。一個(gè)月以后，B公司通過調(diào)查，找到A公司的股東甲，甲承認(rèn)A公司在一起生意中發(fā)生了巨大虧損，目前已經(jīng)停業(yè)，A公司尚有200萬元債權(quán)沒有收回，但沒有現(xiàn)金支付B公司貨款。B公司在了解上述信息后，在與律師咨詢后，向法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求：①要求立即支付B公司拖欠的剩余貨款并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。②要求A公司三位股東甲、乙、丙在判決生效后，立即成立清算組并在6個(gè)月內(nèi)對(duì)A公司清算完畢。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，A公司與B公司簽訂的買賣合同合法有效，A公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向B公司支付貨款；甲、乙、丙作為A公司股東，在公司停業(yè)且被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的清算責(zé)任。法院遂判決被告A公司給付原告B公司貨款100萬元及違約金8萬元；同時(shí)，判令A(yù)公司股東甲、乙、丙三人于判決生效后6個(gè)月內(nèi)成立清算組完成對(duì)A公司的清算。

上述案例反映了我國公司解散清算缺乏制度保障，公司股東對(duì)公司清算的法律意識(shí)比較薄弱，公司退市機(jī)制不夠完善，公司債權(quán)人的相關(guān)利益無法有效被保護(hù)，導(dǎo)致我國公司解散清算面臨著混亂的困境。

二、我國公司解散清算制度的立法現(xiàn)狀

公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為重要的商事主體，猶如自然人出生死亡一樣，公司也有設(shè)立和終止之情事，清算制度是公司退出市場(chǎng)的規(guī)范程序和必經(jīng)途徑。除因合并、分立而解散外，公司無論因何種原因解散時(shí)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。公司清算是公司信用的終結(jié)，關(guān)涉公司各利害關(guān)系人的利益，涉及交易安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

我國現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第十章對(duì)公司解散清算制度作了規(guī)定，其中第180條規(guī)定了公司解散的事由：“公司因下列原因解散：（一）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；（二）股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散?！币约暗?87條規(guī)定的破產(chǎn)清算：“清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。公司經(jīng)人民法院裁定宣告破產(chǎn)后，清算組應(yīng)當(dāng)將清算事務(wù)移交給人民法院。”

在上述公司解散的6種情形中，因公司分立、合并而解散終止的，由于其解散前的債權(quán)債務(wù)由分立、合并后的公司承受，無需清算。而破產(chǎn)清算是一種特殊的訴訟程序，在人民法院主導(dǎo)下由破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)清算，無需公司投資者或經(jīng)營管理者負(fù)責(zé)清算，在此不論。在其余幾種解散情形中，特定的清算義務(wù)人要對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理清償。

我國《公司法》在第十章共用10個(gè)條文規(guī)定了公司的解散和清算制度，但立法比較粗糙、簡(jiǎn)單，存在諸多漏洞，同時(shí)《公司法司法解釋二》對(duì)公司解散和清算作了相對(duì)具體的規(guī)定，但是很多關(guān)鍵問題并沒有涉及（接下來將探討），導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)困惑。

三、我國公司解散清算制度存在的主要問題

長久以來，我國公司立法對(duì)公司設(shè)立的程序、條件都有嚴(yán)格的規(guī)定，但對(duì)解散清算的規(guī)定卻缺乏應(yīng)有的重視，相關(guān)法律法規(guī)和制度缺乏。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，我國大量公司在清算中存在著不良現(xiàn)狀，其原因就在于我國有關(guān)公司清算制度的法律規(guī)范一直都比較粗糙、過于簡(jiǎn)陋，使得公司在清算過程中無法可依，缺乏制度保障，導(dǎo)致公司無法安全有序的退出，使得各方利益得不到有效保護(hù)。

（一）公司解散清算制度體系不完善

整個(gè)《公司法》中只用了十條來規(guī)定公司終止這樣重大而繁瑣的事物，對(duì)于公司退出市場(chǎng)過程中出現(xiàn)的程序、監(jiān)督、責(zé)任等相關(guān)問題的處理，沒有形成正確的程序公正理念以及監(jiān)督問責(zé)理念，致使公司終止基本上處于放任自流的狀態(tài)。同時(shí)，雖然我國《公司法》第十一章用一章規(guī)定公司解散與清算，但在章之下沒有進(jìn)一步設(shè)節(jié)，清算制度內(nèi)容復(fù)雜，沒有進(jìn)行較科學(xué)、完整的編排，形成完整的體系，各法律條文顯得很分散、凌亂。

反觀國外，《日本商法條例》對(duì)于公司解散清算的規(guī)定有 60 條之多，新修訂的《日本公司法》更是高達(dá) 135 條之多。相較我國公司解散清算制度，《日本公司法》規(guī)定的更加的細(xì)致和準(zhǔn)確，非常便于實(shí)踐操作，這與立法者重視公司退出機(jī)制，并形成正確的公司解散清算立法理念有著緊密的聯(lián)系。③

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，公司解散清算制度的缺失不僅不能給社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供助動(dòng)力，反而還會(huì)引發(fā)司法實(shí)踐中的大量矛盾和沖突，為公司安全有序的退出市場(chǎng)制造障礙，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)誠信的建設(shè)帶來了很多不良后果。

（二）清算主體及其責(zé)任缺失

清算主體是指基于其與解散公司的特殊關(guān)系而在公司解散時(shí)負(fù)有依法組織清算機(jī)構(gòu)對(duì)公司債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理并在不履行組織清算義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的當(dāng)事人。④

我國《公司法》183條規(guī)定：“公司因本法第一百八十一條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算?！笨梢?，我國《公司法》規(guī)定當(dāng)公司出現(xiàn)解散事由時(shí)，由“公司”作為清算主體組織清算，但是到底哪個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織清算《公司法》并未給出答案，同時(shí)，如果清算主體怠于履行其組織清算的義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？承擔(dān)責(zé)任的范圍為何？對(duì)此，我國《公司法》并無明文。⑤

可見，立法僅僅規(guī)定清算人由誰組成，卻并未對(duì)組成清算組成員的資格特別是消極資格做出具體的規(guī)定。比如說有限責(zé)任公司由股東組成，股東是否具備清算能力、是否具有專業(yè)的清算知識(shí)與從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、甚至于是否具有良好的道德品質(zhì)，法律未曾提及。同時(shí)，立法關(guān)于法人是否能夠擔(dān)任清算人這樣的實(shí)際問題也未能予以明確。

（三）清算義務(wù)人的法律規(guī)定不明確

當(dāng)公司解散，進(jìn)入清算程序后，公司內(nèi)部各機(jī)構(gòu)就喪失了管理經(jīng)營公司的權(quán)利，應(yīng)由清算義務(wù)人取代原公司機(jī)關(guān)的地位，負(fù)責(zé)處理公司與清算有關(guān)的事務(wù)。我國《公司法》第 183 條只規(guī)定了有限責(zé)任公司與股份公司清算時(shí)清算組的組成，卻未對(duì)清算義務(wù)人做出明確規(guī)定。

首先，清算組和清算義務(wù)人是兩個(gè)不同的概念。清算義務(wù)人是指當(dāng)公司出現(xiàn)解散事由時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織清算組對(duì)公司進(jìn)行清算，以了結(jié)法人既存的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的責(zé)任人，清算義務(wù)人的義務(wù)主要是啟動(dòng)清算程序、組織清算組、并對(duì)清算組的清算工作進(jìn)行必要的協(xié)助。清算組則是由清算義務(wù)人或法院組織成立的具體進(jìn)行清算工作的機(jī)構(gòu)。再者，實(shí)踐中，雖然很多公司的工商登記還存在，但早已名存實(shí)亡，也未進(jìn)行清算，借此逃避債務(wù)，很多債權(quán)人經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)討債無門的情況，甚至有的公司的股東或董事又另行開辦其他公司進(jìn)行經(jīng)營。

由此可見，出現(xiàn)上述問題的癥結(jié)在于法律上未對(duì)清算義務(wù)人做出明確規(guī)定，如果《公司法》對(duì)清算義務(wù)人做出明確規(guī)定，公司需要清算時(shí)，清算義務(wù)人主動(dòng)履行其義務(wù)，可以有效地避免上述情況的發(fā)生，債權(quán)人的利益也可以得到有效的保護(hù)。

（四）缺乏有效的監(jiān)督體制

我國目前存在大量借解散清算之機(jī)逃避債務(wù)的狀況，之所以出現(xiàn)如此混亂的局面，主要是因?yàn)榉煞ㄒ?guī)對(duì)公司解散清算的監(jiān)督體制規(guī)定不明確、不完備。

首先，作為具有監(jiān)督權(quán)的監(jiān)事會(huì)，在公司解散清算過程中并未獲得相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事會(huì)在對(duì)清算人的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督時(shí)沒有明確的法律依據(jù)。

其次，在自愿清算中，有很多狀況都是需要法院適度介入的，而目前《公司法》對(duì)法院監(jiān)督權(quán)的規(guī)定也只限于強(qiáng)制清算過程，而對(duì)公司的自愿清算過程缺乏法院的適當(dāng)監(jiān)督。

再者，我國公司解散清算制度在股東對(duì)清算過程的監(jiān)管方面較為薄弱，比如：僅規(guī)定了股東對(duì)清算人的選任權(quán)卻未提及解任權(quán)，對(duì)于清算人的違法行為缺乏有效的救濟(jì)措施等。而國外立法，均較注重股東會(huì)對(duì)清算人行為的監(jiān)督。

最后，對(duì)清算義務(wù)人的責(zé)任承擔(dān)未作具體說明，當(dāng)清算義務(wù)人不履行清算義務(wù)，或者遲延履行清算義務(wù)的，清算人如何對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任均缺乏相應(yīng)的細(xì)致規(guī)定。因此，必須構(gòu)建一個(gè)完善的公司解散清算責(zé)任機(jī)制。

（五）結(jié)語

公司解散清算制度是公司法重要的組成部分，是公司市場(chǎng)退出機(jī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，只有經(jīng)過公司清算，清償公司債務(wù)，分配公司剩余財(cái)產(chǎn)，才能真正終結(jié)公司的各種法律關(guān)系，是市場(chǎng)秩序健康穩(wěn)定發(fā)展下去。因此，為了建立一個(gè)良性的市場(chǎng)進(jìn)入和退出機(jī)制，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，必須進(jìn)一步完善相關(guān)的法律法規(guī)，明確清算主體、健全清算程序、落實(shí)清算責(zé)任，完善我國公司解散清算制度。（作者單位：華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 侯慧芳、周 梁：《公司解散、清算的法理基礎(chǔ)及制度價(jià)值》，載于《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2007 年第 3 期（ 上）。

[2] 田小江：《我國公司清算制度的完善》，載于《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 》2009年05期。

[3] 李奇璇：《我國公司解散清算法律制度探究》，蘭州商學(xué)院2013碩士學(xué)位論文。

[4] 李建海：《公司清算制度的完善——— 兼談新 《公司法》的不足》，載于《經(jīng)濟(jì)與管理》2008年7月。

[5] 劉 倩：《完善我國《公司法》中清算制度的幾點(diǎn)思考》，載于《法制與社會(huì)》2010 年 7 月（中）。

[6] 尚海明、彭宇：《公司司法解散制度立法的完善》，載于《商業(yè)研究》2014年9月總第449期。

[7] 王長勇：《公司解散與清算的法理基礎(chǔ)和制度價(jià)值》，載于《重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2008年12月第8卷第6期，

[8] 劉敏：《公司解散清算制度》，北京大學(xué)出版社，2012年2月版。

[9] 鐘三宇：《論我國公司強(qiáng)制清算程序的終結(jié)制度—對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的解析與完善建議》，載于《長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年2月。

注解：

① http：//www.5law.cn/html/20099/2009917101353370.shtml.

② 魏彥珩：《我國的公司解散清算制度》，載于《中國管理信息化》2013年08期。

③ 李奇璇：《我國公司解散清算法律制度探究》，蘭州商學(xué)院2013碩士學(xué)位論文。

④ 李建海：《公司清算制度的完善——— 兼談新 《公司法》的不足》，載于《經(jīng)濟(jì)與管理》2008年7月。

⑤ 田小江：《我國公司清算制度的完善》，載于《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 》2009年05期。