金德楠

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

提要： 集體主義道德生成于資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)時(shí)代，存續(xù)并發(fā)展于社會(huì)主義社會(huì)及共產(chǎn)主義社會(huì)。它既不同于基于抽象的思辨的個(gè)人、根植于“虛假的集體”并對(duì)集體主義道德做非歷史主義釋讀的“虛假集體主義道德”，又不同于把個(gè)人視為孤立的原子化個(gè)體、推崇個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性與絕對(duì)性、肯定個(gè)人生成且決定著集體狀態(tài)、主張道德生成與發(fā)展的自在自為的個(gè)人主義道德。祛除“虛假集體主義道德”與個(gè)人主義道德的理論遮蔽，呈現(xiàn)出集體主義道德的真實(shí)原象，即它作為社會(huì)主義社會(huì)道德意識(shí)形態(tài)根基，以反映社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系與維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)利益為其生成發(fā)展的根本物質(zhì)基礎(chǔ)、以堅(jiān)守共產(chǎn)主義理想信念與服務(wù)廣大人民群眾為其生成發(fā)展的關(guān)鍵精神因素、以促進(jìn)人的自由全面發(fā)展與實(shí)現(xiàn)人的徹底解放為其生成發(fā)展的基本價(jià)值訴求。

集體主義道德作為社會(huì)主義性質(zhì)的道德形態(tài)，居于社會(huì)主義社會(huì)道德思想體系的核心地位，是社會(huì)主義社會(huì)道德意識(shí)形態(tài)的根基，主導(dǎo)且制約著個(gè)人主義道德、利己主義道德以及功利主義道德等多種道德形態(tài)。然而，在理論上與現(xiàn)實(shí)中長期存在的對(duì)集體主義道德抽象化與絕對(duì)化釋讀的理論范式，以及由此衍生出的“虛假集體主義道德”，成了鉗制人們認(rèn)同與踐履集體主義道德的重大理論遮蔽。與此同時(shí)，在人們的道德價(jià)值觀念、道德行為實(shí)踐與道德評(píng)價(jià)尺度日益多樣化的近代社會(huì)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利優(yōu)先性、追求個(gè)性自由的個(gè)人主義道德在世界范圍內(nèi)大行其道?！疤摷偌w主義道德”與個(gè)人主義道德的雙重沖擊，使得集體主義道德嚴(yán)重式微，陷入了被批判、被否定甚至被遺棄的風(fēng)險(xiǎn)境地。為此，科學(xué)認(rèn)知與系統(tǒng)建構(gòu)集體主義道德，不僅要澄清“虛假集體主義道德”之于集體主義道德的理論遮蔽，而且要廓清個(gè)人主義道德之于集體主義道德的理論邊界，從而在整體的宏觀的社會(huì)系統(tǒng)中去理解和建構(gòu)新時(shí)代集體主義道德。

一、走出“虛假集體主義道德”的理論遮蔽

“虛假集體主義道德”根植于人們對(duì)集體主義道德進(jìn)行抽象化絕對(duì)化釋讀的理論范式。這種理論范式往往從“集體”“個(gè)人”“集體利益”“個(gè)人利益”“個(gè)人利益服從集體利益”等抽象的概念或判斷出發(fā)，忽視甚至無視人的社會(huì)性與實(shí)踐性、集體的正義性與真實(shí)性、道德的歷史性與階級(jí)性，片面強(qiáng)調(diào)集體包含且高于個(gè)人、個(gè)人從屬且依賴于集體、集體利益對(duì)個(gè)人利益具有完全的統(tǒng)攝性意義等道德原則，在割裂了社會(huì)存在與道德意識(shí)形態(tài)關(guān)系的基礎(chǔ)上主觀地炮制出一系列脫離人們現(xiàn)實(shí)生活與道德實(shí)踐的神圣化道德規(guī)范，最終使其所謂的“集體主義道德”淪為一種具有嚴(yán)重理論缺陷與實(shí)踐危害的“虛假集體主義道德”。

(一)“虛假集體主義道德”把人的本質(zhì)視為一種抽象的存在，無視人作為道德主體所具有的社會(huì)性特征

人是道德的主體，對(duì)人的本質(zhì)的判定是一切道德哲學(xué)得以建構(gòu)的基石?！疤摷偌w主義道德”背離了馬克思主義所倡揚(yáng)的“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系總和”的科學(xué)論斷，忽視人的社會(huì)聯(lián)合性特征，反而把人的本質(zhì)視為一種永恒的抽象的存在，其論證邏輯與理論危害主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是基于客觀唯心主義的哲學(xué)立場(chǎng)，把個(gè)人對(duì)集體的神圣崇拜、集體利益對(duì)個(gè)人利益的優(yōu)先性等視為絕對(duì)理念并規(guī)向人的理性，從而引申出集體主義道德。這種對(duì)集體主義道德的釋讀范式與黑格爾、謝林的道德哲學(xué)如出一轍。黑格爾曾指出：國家是揚(yáng)棄市民社會(huì)私人利益而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的物質(zhì)手段，是“倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神”[1]。杜林也曾形而上學(xué)地從“應(yīng)該存在”、從不依賴于社會(huì)發(fā)展的“不言自明”的公理中“系統(tǒng)化”地引申出道德來[2]89-101。顯然，他們既沒有把人視作社會(huì)的存在物，也沒有把道德的主體視作“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”[3]525，不僅扭曲了人與道德的關(guān)系，而且把集體主義道德看作是凌駕于歷史與社會(huì)之上“恒久的單純的原則”，從而導(dǎo)出了道德目標(biāo)優(yōu)先于人的理想與需要、個(gè)人對(duì)集體具有無條件服從與自我犧牲等道德義務(wù)。這類道德哲學(xué)作為馬克思主義道德理論的重要批判對(duì)象，反而成了衍生“虛假集體主義道德”的理論淵源，造成了人們對(duì)集體主義道德的誤解與誤行。譬如，《國際倫理百科全書》就曾機(jī)械地?cái)嘌?，集體主義道德認(rèn)為“個(gè)人有義務(wù)為了集體的利益而自我犧牲，不管這些集體是階級(jí)、種族、部落、家庭還是民族，個(gè)人都必須為了集體而做出自我犧牲”[4]。

二是基于主觀唯心主義哲學(xué)立場(chǎng)，把集體主義道德看作是從屬于集體的個(gè)人的良知、內(nèi)心活動(dòng)或者自由意志的產(chǎn)物。這種解讀范式往往片面地強(qiáng)調(diào)集體主義道德的神圣性和可建構(gòu)性，忽視了人們按照集體主義原則擇取道德理念與實(shí)施道德行為的利益導(dǎo)向性，而把行為者的道德意志與現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益完全割裂開來，并使之成了純粹思想上的概念規(guī)定和道德假設(shè)。具體而言，其理論危害主要有：一方面，它扭曲了社會(huì)存在與道德的關(guān)系，看不到人首先是一種社會(huì)存在，正是生產(chǎn)社會(huì)化時(shí)代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀存在和無產(chǎn)階級(jí)(本文中“無產(chǎn)階級(jí)”是指同社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系相伴而生的勞動(dòng)者階級(jí))的道德生活事實(shí)，構(gòu)成了個(gè)人的道德立場(chǎng)、道德認(rèn)同與道德實(shí)踐，生成并發(fā)展了集體主義道德；另一方面，它導(dǎo)致個(gè)人與集體的價(jià)值與目標(biāo)的抽象化，使得抽象化的集體目標(biāo)凌駕于個(gè)人權(quán)利之上，個(gè)人淪為了為集體目標(biāo)而服務(wù)的工具。因此，這種解讀范式不但無法科學(xué)地揭示集體主義道德生成與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)、內(nèi)在機(jī)制和主要規(guī)律，反而容易把集體中的精英領(lǐng)袖主觀構(gòu)想出來的某些道德原則視作集體主義道德而強(qiáng)加給社會(huì)和個(gè)人。

三是基于具有社會(huì)本能的動(dòng)物所共有的群居為樂、團(tuán)結(jié)互助的合群性特征，闡釋集體主義道德生成與發(fā)展。19世紀(jì)俄國學(xué)者克魯泡特金曾指出：“當(dāng)我們?cè)趧?dòng)物的各綱，從本綱的初等代表者研究到高等代表者(如昆蟲類之蟻、黃蜂、蜂；鳥類之鶴、鸚鵡；哺乳動(dòng)物之反芻類、猿和人)，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)在其中個(gè)體與集團(tuán)的利益之一視同仁，有時(shí)甚至為集團(tuán)利益之自己犧牲，也是以綱目的高下為比例而發(fā)展的。這一事實(shí)不僅使我們得到倫理的萌芽的自然起源之一個(gè)不可否認(rèn)的憑證，而且也把更高的倫理感情的自然起源之憑證給了我們。”[5]顯然，這種觀點(diǎn)從人作為一種高級(jí)動(dòng)物所具有的自然屬性和社會(huì)本能出發(fā)，把個(gè)別人物的利群行為視作集體主義道德現(xiàn)象，不僅忽視了在人的社會(huì)屬性背后起決定作用的實(shí)踐性和文化性，而且掩蓋了物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐與歷史文化傳統(tǒng)在人的集體主義道德品格形成中的重要地位。然而，集體主義道德作為一個(gè)與社會(huì)主義相適應(yīng)的多層次綜合性的道德規(guī)范體系，不僅呈現(xiàn)為一個(gè)涵蓋原則、理想、準(zhǔn)則的極其復(fù)雜的完整道德結(jié)構(gòu)，而且涉及思想、行為和情感等一系列道德因素，絕不是基于人的自然屬性基礎(chǔ)之上的單純的利他主義品質(zhì)，而是超越了以群居為樂、團(tuán)結(jié)互助等為特征的合群性動(dòng)物社會(huì)本能的高級(jí)道德形態(tài)。

(二)“虛假集體主義道德”根植于虛假的而不是真實(shí)的“集體”，無視“集體”生成發(fā)展的歷史規(guī)定性

集體主義道德作為一種特殊的意識(shí)形式，是在一定的物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生活中生成發(fā)展的。理解“集體”以及在“集體”背后起著制約作用的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是理解集體主義道德的前提。在馬克思看來，集體存在著兩種基本形式——“虛假的集體”和“真實(shí)的集體”。所謂“虛假的集體”，即是生成于私有制和人對(duì)物的依賴關(guān)系之中，獨(dú)立于個(gè)人并作為個(gè)人異己的統(tǒng)治力量而與個(gè)人相對(duì)立的集體，正如馬克思所言，“從前各個(gè)個(gè)人所結(jié)成的那種虛構(gòu)的集體，總是作為某種獨(dú)立的東西而使自己與各個(gè)個(gè)人對(duì)立起來”[6]84。所謂“真實(shí)的集體”，即是消滅了舊的社會(huì)分工和異己的生活條件的“自由人”的聯(lián)合體?！疤摷偌w主義道德”根植于虛假的集體，機(jī)械地把集體理解為一種不依賴于個(gè)人而獨(dú)立存在的抽象物，一種脫離了人的本質(zhì)、人的活動(dòng)、人的生活并同單個(gè)人相對(duì)立的抽象的一般的力量，產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的實(shí)踐危害。正如在蘇聯(lián)斯大林集體化改革中，過度地追求集體功利的最大化，單純地依靠階級(jí)斗爭和道德觀灌輸，片面地強(qiáng)調(diào)集體對(duì)于個(gè)體的絕對(duì)至上性、集體利益對(duì)于個(gè)人利益的絕對(duì)優(yōu)先性，使得“集體主義道德”喪失了對(duì)個(gè)人正當(dāng)權(quán)利的尊重。因此，只有在根植于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上的“真實(shí)的集體”之中，集體主義道德才能成為社會(huì)共同體成員的自覺良知、絕對(duì)義務(wù)和行為準(zhǔn)則。反之，當(dāng)集體異化為不表達(dá)或不代表個(gè)人反而代表一系列缺乏真正的道德共識(shí)的官僚精英的“虛假的集體”時(shí)，根植于其上的“虛假集體主義道德”必將淪為與個(gè)人相對(duì)立的道德桎梏。

“虛假集體主義道德”由于無法厘清“真實(shí)的集體”與“虛假的集體”，使其在道德規(guī)范的表現(xiàn)形式上呈現(xiàn)出三種重大錯(cuò)誤傾向。一是政治道德主義的傾向。“虛假集體主義道德”混淆了政治與道德的關(guān)系，過度強(qiáng)調(diào)政治意識(shí)形態(tài)對(duì)道德規(guī)范體系的決定作用，堅(jiān)持政治干預(yù)道德的基本原則，陷入了孟德威爾所謂的“政治決定道德”的理論窠臼。孟德威爾曾指出：“道德的發(fā)端明顯的是由于巧妙的政治所創(chuàng)制，以使人們互相利用，又易于駕馭。道德的發(fā)端乃為了使野心家極容易又極安全地從大家那里獲得更多的利益，并且統(tǒng)治他們的大多數(shù)人?！盵7]二是道德宗教主義的傾向?！疤摷偌w主義道德”把集體、集體利益、個(gè)人對(duì)集體的義務(wù)等價(jià)值理念絕對(duì)化神圣化，呈現(xiàn)出對(duì)這些價(jià)值理念的宗教式虔誠，往往采用類似于宗教精神壓迫的方式，借助于人的敬畏心理來實(shí)現(xiàn)道德的強(qiáng)制與他律，忽視了集體主義道德作為人們認(rèn)識(shí)自我、肯定自我和實(shí)現(xiàn)自我的道德目的。三是為威權(quán)主義政治服務(wù)的傾向?！疤摷偌w主義道德”作為一種權(quán)威型的道德模式，過度強(qiáng)調(diào)道德的命令、約束與制裁功能，主要依托集體威權(quán)進(jìn)行道德評(píng)價(jià)以影響人的精神世界，不可避免地導(dǎo)致集體權(quán)威按照自身的利益需要，而將集體主義道德之中的某些價(jià)值理念自上而下地強(qiáng)制灌輸給個(gè)人，并要求個(gè)人無條件信仰，從而為威權(quán)主義政治創(chuàng)造道德文化土壤。

(三)“虛假集體主義道德”否認(rèn)集體主義道德的歷史性和階級(jí)性，將其視為脫離舊道德的普世道德形態(tài)

“虛假集體主義道德”往往把集體主義道德視為一種完全脫離原始社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)道德體系的全新道德形態(tài)，不但無視集體主義道德在社會(huì)主義初級(jí)階段的階級(jí)性特征，反而將其視為社會(huì)主義社會(huì)人所共有的普世道德形態(tài)。馬克思、恩格斯曾指出：“一切劃時(shí)代的體系的真正內(nèi)容都是由于生產(chǎn)這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來的。所有這些體系都是以本國過去的整個(gè)發(fā)展為基礎(chǔ)的，是以階級(jí)關(guān)系的歷史形式及其政治的、道德的、哲學(xué)的以及其他的后果為基礎(chǔ)的。”[6]544質(zhì)言之，任何一種道德形態(tài)都有其特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與歷史文化基礎(chǔ)，也都處于人類歷史的整個(gè)道德系統(tǒng)之中，正是社會(huì)形態(tài)發(fā)展的連續(xù)性與創(chuàng)新性，決定了道德思想的連續(xù)性與創(chuàng)新性。如果認(rèn)為一個(gè)時(shí)代、社會(huì)和階級(jí)的道德是“自我”生成的或孤立存在的，割裂了道德的歷史聯(lián)系，必然使我們對(duì)一種道德體系做出一種非歷史主義的分析。把集體主義道德與原始社會(huì)的樸素利群主義道德、封建社會(huì)的整體主義道德、資本主義社會(huì)的共同體主義道德等道德形態(tài)完全割裂開來或完全等同起來，事實(shí)上都會(huì)否定集體主義道德的歷史聯(lián)系性與階級(jí)規(guī)定性，只能導(dǎo)致它所標(biāo)示的道德理想、利益導(dǎo)向、價(jià)值原則和行為規(guī)范的模糊化或絕對(duì)化，從而衍生出“虛假集體主義道德”。

“虛假集體主義道德”超越社會(huì)形態(tài)審視集體主義道德的分析視角，不但弱化了集體主義道德的社會(huì)形態(tài)屬性，而且不可避免地忽視了集體主義道德的階級(jí)主體性。任何一種道德形態(tài)，必然根植于與之相適應(yīng)的物質(zhì)生產(chǎn)條件和主體實(shí)踐。集體主義道德根植于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中的無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐，在資本主義社會(huì)的生產(chǎn)社會(huì)化時(shí)代，它處于整個(gè)社會(huì)道德體系的邊緣地帶，展現(xiàn)為工人階級(jí)的革命道德，工人階級(jí)是其實(shí)踐主體；在社會(huì)主義初級(jí)階段，它作為社會(huì)的主體道德形態(tài)，規(guī)范著與其共存的多種道德形態(tài)，使整個(gè)社會(huì)道德體系被理解和組織成一個(gè)一致的同向的道德體系；在共產(chǎn)主義社會(huì)中，它將脫離無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)主體性，成為自由而全面發(fā)展的人的一般道德觀念。馬克思曾指出：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇?！盵3]603進(jìn)一步而言，每一種生產(chǎn)方式都會(huì)衍生相應(yīng)的道德形態(tài)，“財(cái)產(chǎn)的任何一種社會(huì)形式都有各自的‘道德’與之相適應(yīng)”[8]。顯然，把集體主義道德現(xiàn)象視作社會(huì)主義社會(huì)自為自在的且與人的復(fù)雜生產(chǎn)關(guān)系和與利益需求完全無關(guān)的道德活動(dòng)，必然導(dǎo)致“虛假集體主義道德”的生成和發(fā)展。

二、厘清個(gè)人主義道德與集體主義道德的理論邊界

個(gè)人主義道德作為一種特殊的社會(huì)歷史現(xiàn)象，經(jīng)歷了由極端個(gè)人主義道德到新自由主義道德再到共同體主義道德的“美化”過程；作為一個(gè)復(fù)雜的理論體系，存在著極端個(gè)人主義道德、新自由主義道德和共同體主義道德等多種理論形態(tài)。盡管它們?cè)诰唧w觀點(diǎn)上不盡相同，在特定歷史時(shí)期也共生共存；但是作為個(gè)人主義道德統(tǒng)攝之下的具體理論形態(tài)，它們均把個(gè)人而不是集體、個(gè)人權(quán)利而不是集體利益作為道德理論的出發(fā)點(diǎn)。質(zhì)言之，個(gè)人主義道德，即是一種片面地尊崇個(gè)人權(quán)利、捍衛(wèi)個(gè)性自由的“自我優(yōu)先性道德哲學(xué)”。個(gè)人主義道德與集體主義道德作為近代社會(huì)最具主導(dǎo)性的兩種道德形態(tài)，既有對(duì)立性又有一致性，恰如恩格斯所言，“對(duì)同樣的或差不多同樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來說，道德論必然是或多或少地互相一致的”[2]99。為此，在資本主義經(jīng)濟(jì)因素與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系共存的社會(huì)主義初級(jí)階段，廓清個(gè)人主義道德與集體主義道德的理論邊界，是理解與建構(gòu)集體主義道德的必要前提。

(一)個(gè)人主義道德把人視為孤立的原子化個(gè)體，反對(duì)把人置于社會(huì)、文化和歷史中考察道德現(xiàn)象

個(gè)人主義道德主張把人看作完全無關(guān)于社會(huì)聯(lián)系和集體歸屬的孤立的原子化的個(gè)體，認(rèn)為個(gè)人在根本上是一個(gè)完全自主且各自獨(dú)立的個(gè)體，由此形成了以“權(quán)利優(yōu)先論”為其主要特征的道德理論體系，即“強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利對(duì)社會(huì)的絕對(duì)優(yōu)先性，把個(gè)人權(quán)利當(dāng)作評(píng)判社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和政治行為的基本標(biāo)準(zhǔn)”[9]。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利優(yōu)先性的道德目的，個(gè)人主義道德哲學(xué)也把個(gè)人權(quán)利作為道德現(xiàn)象的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并創(chuàng)設(shè)了一系列理論框架以實(shí)現(xiàn)邏輯自洽。正如羅爾斯用以分析個(gè)人主義道德合法性的“原初狀態(tài)假說”——在人們相互訂立各種契約所形成的“原初狀態(tài)”之中，個(gè)人受到“無知之幕”的約束，渾然無知自身的社會(huì)地位、自然稟賦和歷史文化背景，因此，在原初狀態(tài)中每一個(gè)人都是“自由而平等的道德人”[10]。顯然個(gè)人主義道德所論的脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)生活的個(gè)人是不存在的，并且它關(guān)于不受任何社會(huì)歷史背景、經(jīng)濟(jì)政治地位、文化傳統(tǒng)和家庭生活影響的理性的個(gè)人可以自由選擇道德意識(shí)和道德行為的純粹的“自然契約狀態(tài)”也是虛假的?；诖耍鲝埖陌褌€(gè)人權(quán)利作為道德理論與道德現(xiàn)象評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)也是難以立足的。此外，個(gè)人主義道德把個(gè)人自由作為“原子化的個(gè)人”的天賦權(quán)利，奉行把個(gè)人自由作為最高的價(jià)值原則，弱化了集體以及根植于集體生活的歷史傳統(tǒng)對(duì)個(gè)人的道德約束，為個(gè)人囿于自我、推崇個(gè)人利益、無視他人與集體利益提供了價(jià)值支撐，反過來又加劇了現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人原子化特征。正如恩格斯所言：“在利益仍然保持著徹頭徹尾的主觀性和純粹的利己性的時(shí)候，把利益提升為人類的紐帶，就必然會(huì)造成普遍的分散狀態(tài)，必然會(huì)使人們只管自己，彼此隔絕，使人類成為一堆互相排斥的原子?！盵11]然而，集體主義道德主張把人置于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活之中來分析人的道德現(xiàn)象，堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活構(gòu)成人的本質(zhì)、集體生活構(gòu)成人的道德現(xiàn)象等基本觀點(diǎn)，既反對(duì)把人視為脫離社會(huì)關(guān)系的抽象的人，又反對(duì)把人視為先于社會(huì)生活而存在的孤立的人。顯然，建構(gòu)在“現(xiàn)實(shí)地社會(huì)地形成的人”的基礎(chǔ)之上的集體主義道德，從根本上是與把個(gè)人視為孤立的原子化個(gè)體的個(gè)人主義道德相互對(duì)立的。

(二)個(gè)人主義道德推崇個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性，反對(duì)集體利益高于個(gè)人利益或因集體利益犧牲個(gè)人利益

個(gè)人主義道德主張“正義”優(yōu)先于道德、個(gè)人權(quán)利優(yōu)先于集體利益，輕視集體和集體價(jià)值，存在著重大理論缺陷。首先，它把個(gè)人權(quán)利優(yōu)先視為調(diào)適人與人、人與社會(huì)道德關(guān)系的基本原則，根植于其獨(dú)特的“正義理論”。個(gè)人主義道德往往把“正義”理解為一種公正地分配個(gè)人利益和保護(hù)個(gè)人權(quán)利的天賦的自然的社會(huì)規(guī)則，是與個(gè)人所處的社會(huì)歷史背景無關(guān)的外在的規(guī)則和秩序；集體主義道德則堅(jiān)持“正義”的相對(duì)性和具體性，主張從處于不同社會(huì)階層之中的個(gè)人的利益關(guān)系以及個(gè)人對(duì)地位、榮譽(yù)與工作等“自我”構(gòu)成要素的認(rèn)知中分析正義原則。顯然，正義作為規(guī)范道德關(guān)系的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不只是外在的規(guī)則與秩序，還是個(gè)人的內(nèi)在的品德與能力，只有當(dāng)人們不僅擁有關(guān)于正義規(guī)則的知識(shí)，而且擁有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐這一規(guī)則的能力和自覺性時(shí)，他才能成為一個(gè)既自覺遵守正義規(guī)則，又具有正義美德的人。當(dāng)然這里的“個(gè)人”不是處于社會(huì)現(xiàn)實(shí)之外的無差別的人，而是有著個(gè)體差異性和感性豐富性的具體的人?；诖?，個(gè)人主義道德忽視“正義”作為一種道德品格對(duì)貫徹正義原則的積極作用，必然導(dǎo)致“正義優(yōu)先于道德”的理論結(jié)果。其次，它所主張的個(gè)人利益不僅包含個(gè)人正當(dāng)利益，而且涵蓋排他性的個(gè)人利益。這與集體主義道德觀所論的個(gè)人正當(dāng)利益與非排他性的個(gè)人利益完全不同。個(gè)人正當(dāng)利益人皆有之，否定了個(gè)人正當(dāng)利益就否定了個(gè)人存在，因?yàn)閭€(gè)人正當(dāng)利益作為物質(zhì)范疇，是處于特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中的個(gè)人對(duì)自身勞動(dòng)創(chuàng)造的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的占有和共享，而不是處于一切歷史時(shí)代并置于社會(huì)整體之上的“個(gè)人利益”。集體主義道德主張的“個(gè)人利益”是指個(gè)人的正當(dāng)利益，具有非排他性和相容性特征。所謂非排他性，即是無害于集體利益與他人的正當(dāng)利益；所謂相容性即是每個(gè)集體成員都有分享集體利益的平等權(quán)利?？梢姡趯?shí)現(xiàn)個(gè)人利益方面，是否無害于集體利益、是否具有排他性，是兩種道德形態(tài)規(guī)范個(gè)人利益與集體利益關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)與界限。最后，它推崇個(gè)人權(quán)利的無條件性和絕對(duì)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人義務(wù)的有條件性和相對(duì)性，截然不同于集體主義道德主張的個(gè)人權(quán)利與個(gè)人義務(wù)的對(duì)等原則。個(gè)人主義道德無視個(gè)人義務(wù)對(duì)個(gè)人自由的保證性作用，單純地強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，使其不可避免地走向利己主義的道德深淵，正如托克維爾所言，“利己主義可使一切美德的幼芽枯死，而個(gè)人主義首先會(huì)使公德的源泉干涸。但是，久而久之，個(gè)人主義也會(huì)打擊和破壞其他一切美德，最后淪為利己主義”[12]。質(zhì)言之，個(gè)人的自由是有限的，沒有無限制的絕對(duì)自由，只有承認(rèn)個(gè)人的義務(wù)才能真正保證個(gè)人的自由，推崇個(gè)人權(quán)利的無條件性和絕對(duì)性的個(gè)人主義道德最終是難以保障絕大多數(shù)人的自由和發(fā)展的。

(三)個(gè)人主義道德堅(jiān)持個(gè)人生成且決定集體狀態(tài)，否認(rèn)社會(huì)關(guān)系決定個(gè)人的道德觀念及其價(jià)值理念

個(gè)人主義道德與集體主義道德對(duì)個(gè)人、集體以及個(gè)人與集體關(guān)系的理解存在著根本分歧。個(gè)人主義道德主張個(gè)人先天擁有一個(gè)超驗(yàn)的自我，集體是在公平正義原則指導(dǎo)下基于人與人之間的合作而生成的，個(gè)人的選擇構(gòu)成了集體生活的全部內(nèi)容。因此，個(gè)人的本質(zhì)并不由其所處的集體來決定，相反個(gè)人的最終選擇決定了集體狀態(tài)。顯然，這種觀點(diǎn)與集體主義道德所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)關(guān)系與集體生活生成個(gè)人的道德觀念截然不同。首先，任何個(gè)人都不能脫離于集體生活，集體不僅為個(gè)人的生存發(fā)展提供物質(zhì)生活資料，而且決定個(gè)人的精神生活，生成個(gè)人的道德理念。因此，任何道德理念都只能以個(gè)人的社會(huì)實(shí)際活動(dòng)為基礎(chǔ)，只能在社會(huì)中并通過個(gè)人社會(huì)化進(jìn)程而生成發(fā)展。在此意義上講，個(gè)人的道德認(rèn)同與道德屬性是由他所處的那個(gè)集體或社會(huì)所決定的，是社會(huì)的產(chǎn)物。其次，個(gè)人的道德認(rèn)同與道德踐履也并非如個(gè)人主義道德所論，它不是先驗(yàn)地來源于個(gè)人自我的道德能力和道德命令，而是個(gè)人在自身與集體的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)與建構(gòu)的。正是社會(huì)或集體之中的歷史文化傳統(tǒng)構(gòu)成了個(gè)人道德信仰的背景關(guān)系，形成了個(gè)人道德自主的前提條件，有如查爾斯·泰勒所言，“我通過我從何處說話，根據(jù)家譜、社會(huì)空間、社會(huì)地位和功能的地勢(shì)、我所愛的與我關(guān)系密切的人，關(guān)鍵地還有在其中我最重要的規(guī)定關(guān)系得以出現(xiàn)的道德和精神方向感，來定義我是誰”[13]。最后，個(gè)人的美德也并非如個(gè)人主義道德所論“存在于個(gè)人的超驗(yàn)自我之中”，而是根植于人們生活所屬的集體。只有在集體生活和集體體驗(yàn)中，特別是在集體的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中，才能形成個(gè)人的美德，正如馬克思所言，“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”[3]571。需要指出的是，我們所講的“集體”并非基于人的理性精神或主觀意志的抽象物，而是一個(gè)存有共同的價(jià)值、規(guī)范和目標(biāo)的實(shí)體，它小到家庭、社區(qū)與班級(jí)，大到階級(jí)、民族、國家與社會(huì)。由此可見，集體主義道德作為集體與個(gè)人的道德有機(jī)體，是以完善個(gè)人在集體中的自由發(fā)展、實(shí)現(xiàn)個(gè)人在集體中的整全個(gè)性為宗旨的道德形態(tài)，而不是脫離集體的個(gè)人片面追求道德自主與道德自由的形而上學(xué)。

(四)個(gè)人主義道德主張道德生成與發(fā)展的自在自為，反對(duì)集體權(quán)威通過強(qiáng)制性力量建構(gòu)普遍性的道德價(jià)值觀念

個(gè)人主義道德觀認(rèn)為，個(gè)人權(quán)利是“自然法”賦予個(gè)人的與生俱來的天賦權(quán)利，個(gè)人的道德認(rèn)同與道德踐履并不取決于集體的規(guī)范或國家的法律，而是依據(jù)建立在個(gè)人道德權(quán)利基礎(chǔ)上的道德判斷。為此，它主張道德生成與發(fā)展的自在自為，反對(duì)集體權(quán)威通過強(qiáng)制性力量建構(gòu)具有社會(huì)普遍性的道德價(jià)值觀念。這與集體主義道德觀主張實(shí)施積極的道德建構(gòu)行為，培育人民群眾的道德素養(yǎng)，以改善社會(huì)的道德狀況，增強(qiáng)個(gè)體對(duì)集體的道德義務(wù)感完全不同。集體主義道德觀認(rèn)為集體是個(gè)人與個(gè)人進(jìn)行社會(huì)聯(lián)合的結(jié)果，在集體中個(gè)人對(duì)他人負(fù)有必要的責(zé)任，個(gè)人生活與集體生活密不可分，個(gè)人的生活價(jià)值是集體生活的充分反映。由此，集體主義道德觀主張，為了維護(hù)個(gè)人的正當(dāng)利益和保護(hù)集體利益，集體有權(quán)運(yùn)用集體權(quán)威支持正當(dāng)?shù)牡赖滦袨椴徒涫Х兜牡赖滦袨?，以此建立行為者道德行為的確定性賞罰機(jī)制。顯然，個(gè)人主義道德觀所主張的道德生成與發(fā)展的自在自為，根植于個(gè)人主義者所虛構(gòu)的那種普遍先驗(yàn)且與生俱來的個(gè)人權(quán)利，以及在此基礎(chǔ)之上先于人的社會(huì)實(shí)踐而設(shè)定的道德原則；集體主義道德觀所主張的道德建構(gòu)與道德教育，則根植于集體利益優(yōu)先的道德原則，以及在此基礎(chǔ)之上集中反映社會(huì)化大生產(chǎn)客觀需要的“倫理觀念”。因此，在利益關(guān)系復(fù)雜化的現(xiàn)代社會(huì)之中，個(gè)人在道德觀上是難以保持中立的，不存在任何一種在社會(huì)意義上或政治意義上保持不偏不倚的中立性道德原則，那種堅(jiān)持個(gè)人利益和個(gè)人幸福是至善至美而不可剝奪的個(gè)人主義道德觀，以及它所推崇的“個(gè)人利益是人們行為價(jià)值的唯一而且普遍的鑒定者”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不僅加重了現(xiàn)代社會(huì)人們之間感情冷漠化以及公民的責(zé)任意識(shí)、義務(wù)意識(shí)虛無化等道德危機(jī)，而且也會(huì)因其無視道德建構(gòu)最終無法捍衛(wèi)個(gè)性獨(dú)立與個(gè)性自由。此外，需要指出的是，個(gè)人的任何道德品質(zhì)總是基于實(shí)踐、傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)而后天獲得的，因此也是具體的、相對(duì)的，而不是抽象的、絕對(duì)的和普遍的，正如馬克思所言，“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，但這里所說的人們是現(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約”[3]524-525。在此意義上講，我們既要強(qiáng)調(diào)集體利益對(duì)個(gè)人利益的優(yōu)先性、個(gè)人道德的可建構(gòu)性，又要防范在道德建構(gòu)過程中由于集體權(quán)威或精英人物對(duì)集體主義道德的偏狹化理解所導(dǎo)致的政治極權(quán)主義危險(xiǎn)。

三、作為社會(huì)主義社會(huì)道德意識(shí)形態(tài)根基的集體主義道德

道德是社會(huì)歷史的產(chǎn)物。任何一種道德學(xué)說都必然源自并且反映和維護(hù)著一定的生產(chǎn)關(guān)系、利益關(guān)系和交往關(guān)系，而具有客觀的社會(huì)歷史文化內(nèi)容。科學(xué)認(rèn)知集體主義道德，不但要澄清“虛假集體主義道德”之于集體主義道德的理論遮蔽，而且要廓清個(gè)人主義道德之于集體主義道德的理論邊界，還要基于整體宏觀的社會(huì)系統(tǒng)理解和把握集體主義道德生成與發(fā)展的根本物質(zhì)基礎(chǔ)、關(guān)鍵精神因素和基本價(jià)值訴求。一言以蔽之，正是集體主義道德生成和發(fā)展的獨(dú)特的物質(zhì)基礎(chǔ)、價(jià)值訴求和精神因素，從根本上促使它成了社會(huì)主義社會(huì)道德意識(shí)形態(tài)的根基。

(一)反映社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)利益，是集體主義道德生成發(fā)展的根本物質(zhì)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定道德意識(shí)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)決定道德體系的性質(zhì)，任何一種道德體系歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。恩格斯曾指出：“人們自覺地或不自覺地、歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的實(shí)際關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！盵2]99隨著工業(yè)革命的發(fā)展和資本主義制度的確立，人類社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)形式取得了巨大發(fā)展，不僅使得生產(chǎn)資料使用的社會(huì)化、生產(chǎn)過程的社會(huì)化和產(chǎn)品的社會(huì)化水平得到大幅提升，在資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系之中萌生了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且使得分工協(xié)作、集體行動(dòng)和集體利益成了社會(huì)道德體系的基本范疇，平等互助、共同勞動(dòng)與相互合作也逐步成了社會(huì)的基本道德規(guī)范，在資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)體系之中萌生了集體主義道德。需要指出的是：道德的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系所表現(xiàn)出的利益關(guān)系，道德建構(gòu)的核心內(nèi)容即是調(diào)整利益關(guān)系。雖然，集體主義道德是一種由社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定并通過工人階級(jí)的革命意識(shí)而形成的思想的社會(huì)關(guān)系，但是它并不是一種純粹主觀的社會(huì)關(guān)系，一旦形成就具有一定的客觀性、長期性和穩(wěn)定性，反映和維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益。馬克思、恩格斯曾指出：“既然正確理解的利益是全部道德的原則，那就必須使人們的私人利益符合于人類的利益。……既然是環(huán)境造就人，那就必須以合乎人性的方式去造就環(huán)境。既然人天生就是社會(huì)的，那他就只能在社會(huì)中發(fā)展自己的真正的天性；不應(yīng)當(dāng)根據(jù)單個(gè)個(gè)人的力量，而應(yīng)該根據(jù)社會(huì)的力量來衡量人的天性的力量?！盵3]355因此，脫離具體的社會(huì)關(guān)系，不聯(lián)系社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，就無法揭示出集體主義道德的科學(xué)內(nèi)涵。集體主義道德不是一切歷史時(shí)代都具有的道德形態(tài)，而是無產(chǎn)階級(jí)在發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系與維護(hù)自身階級(jí)利益的歷史進(jìn)程中進(jìn)行道德認(rèn)知和道德實(shí)踐的結(jié)果。由此觀之，集體主義道德產(chǎn)生于生產(chǎn)社會(huì)化時(shí)代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系萌生與發(fā)展的歷史進(jìn)程之中，脫離了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系就無所謂“集體主義道德”。在階級(jí)社會(huì)之中，它始終伴隨著無產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐，是無產(chǎn)階級(jí)的崇高革命道德，脫離了無產(chǎn)階級(jí)就無所謂“集體主義道德”；它始終反映著無產(chǎn)階級(jí)以至“自由而全面發(fā)展的人”的根本利益，是無產(chǎn)階級(jí)整體利益的道德表現(xiàn)，是衡量無產(chǎn)階級(jí)個(gè)人行為和品質(zhì)的最高道德標(biāo)準(zhǔn)，脫離了人類的整體利益以及無產(chǎn)階級(jí)及其內(nèi)部各個(gè)階層與個(gè)人的根本利益就無所謂“集體主義道德”。

(二)堅(jiān)守共產(chǎn)主義理想信念，服務(wù)廣大人民群眾，是集體主義道德生成發(fā)展的關(guān)鍵精神因素

理想信念是道德體系的源泉，一定的社會(huì)理想信念自然導(dǎo)向與之相應(yīng)的道德規(guī)范，任何一種道德規(guī)范也都必然反映和維護(hù)其所根植的特定的社會(huì)理想信念。堅(jiān)守共產(chǎn)主義理想信念，服務(wù)廣大人民群眾，作為集體主義道德生成發(fā)展的關(guān)鍵精神因素，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，它描述了一種理想的社會(huì)形態(tài)并展現(xiàn)為一系列的革命實(shí)踐。共產(chǎn)主義作為一個(gè)理想的社會(huì)形態(tài)，對(duì)社會(huì)的道德生活具有重要的導(dǎo)向作用。正是處于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中的集體與個(gè)人對(duì)未來共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)的分析與認(rèn)知，才萌生了無產(chǎn)階級(jí)的革命道德，從而形成了以建設(shè)自由人的聯(lián)合體為終極目標(biāo)、以人民至上為實(shí)踐規(guī)范的完整的集體主義道德形態(tài)。其次，它涵養(yǎng)了一系列先進(jìn)價(jià)值理念并塑造著一種個(gè)體理想的道德境界。把個(gè)人行為的“善與惡”與集體利益相聯(lián)系，不但為勞動(dòng)者個(gè)人描述了理解“自我”的基本框架，而且奠定了所有勞動(dòng)者共有道德文化的利益基礎(chǔ)，形成了由勞動(dòng)者個(gè)人的認(rèn)知、情感、意志相互關(guān)聯(lián)的一種道德心理機(jī)制。正是這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)的心理機(jī)制促使勞動(dòng)者個(gè)人萌生了愛國、奉獻(xiàn)、犧牲、利他、團(tuán)結(jié)、互助、友睦、博愛等美德以實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同與集體認(rèn)同，從而構(gòu)建起勞動(dòng)者個(gè)人對(duì)集體主義道德的內(nèi)在道德信仰和外在道德踐履，恰如季塔連科所言，“同最進(jìn)步的和最人道的理想有聯(lián)系的共產(chǎn)主義思想性，能促使人們身上諸如英雄氣概、光明磊落、自我犧牲這些道德品質(zhì)的發(fā)展，這些品質(zhì)乃是人的善的最高表現(xiàn)”[14]334。最后，它生成了一種先進(jìn)的思想理論并外化成一系列的制度要求。把個(gè)人利益服從集體利益與“正義原則”相聯(lián)系，構(gòu)筑了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中各種類型集體的目標(biāo)、德性與行動(dòng)的道德規(guī)范，使得“堅(jiān)持個(gè)人利益與集體利益相統(tǒng)一，堅(jiān)持個(gè)人利益與集體利益發(fā)生沖突時(shí)個(gè)人利益服從于集體利益”成了社會(huì)主義社會(huì)人們崇尚的正當(dāng)?shù)赖吕砟?。即是說，集體主義道德內(nèi)含一種集體德性，它根植于人民群眾的整體利益之中，體現(xiàn)出全心全意為人民服務(wù)的價(jià)值導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)人民至上的基本原則，服務(wù)于支撐人民自由、平等、幸福的社會(huì)主義建設(shè)，反映著集體的“善性”。由此，集體主義道德既可作為一種現(xiàn)實(shí)的行為規(guī)范，又可成為一種理想的精神追求，它把個(gè)人利益服從集體利益視為“應(yīng)當(dāng)與必要”，不僅規(guī)范著勞動(dòng)者個(gè)人或由其組成的集體進(jìn)行道德選擇時(shí)所堅(jiān)持的基本立場(chǎng)，而且反映著他們的道德生活模式、精神風(fēng)貌、生活環(huán)境以及社會(huì)風(fēng)范。因此，它是社會(huì)道德與個(gè)人道德的統(tǒng)一。

(三)促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人的徹底解放，是集體主義道德生成發(fā)展的基本價(jià)值訴求

促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人的徹底解放，作為集體主義道德的理論主題與價(jià)值旨?xì)w，從根本上保證了集體主義道德的科學(xué)性與人民性。首先，它作為集體主義道德的構(gòu)成性要素，不但是指導(dǎo)個(gè)人實(shí)現(xiàn)道德選擇與進(jìn)行道德活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因，生產(chǎn)與塑造著個(gè)人的道德意識(shí)，指導(dǎo)與調(diào)節(jié)著個(gè)人的道德行為，而且是規(guī)范集體行為與培育集體德性的外在標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)集體的利益分配與制度設(shè)計(jì)發(fā)揮著評(píng)價(jià)功能，在特定歷史時(shí)期表現(xiàn)出對(duì)一種合乎人性的制度系統(tǒng)的價(jià)值追溯。其次，它使集體主義道德主體根植于“現(xiàn)實(shí)的有生命的人”。這種“現(xiàn)實(shí)的有生命的人”不僅是有個(gè)人經(jīng)驗(yàn)生活、社會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)關(guān)系的感性存在的具體的人，而且是在特定歷史時(shí)期受到宗教精神壓迫、舊的國家政治制度壓迫、市民社會(huì)中私有財(cái)產(chǎn)束縛而異化的人。正是對(duì)“人”的現(xiàn)實(shí)性與生命性的理解，為集體主義道德奠定了科學(xué)的歷史觀和人性觀基礎(chǔ)，恰如有學(xué)者所言，“馬克思主義歷史觀所理解的人首先是‘有生命的個(gè)人’，因?yàn)椤咳祟悮v史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在’。問題在于，‘有生命的個(gè)人’是通過自身的實(shí)踐活動(dòng)改造自然而存在的，實(shí)踐構(gòu)成了人的特殊的生命活動(dòng)形式。因此，‘有生命的個(gè)人’就是‘從事實(shí)際活動(dòng)的人’”[15]。在此意義上講，集體主義道德所尋求的“人的解放”不是思辨哲學(xué)或資產(chǎn)階級(jí)人道主義的烏托邦幻想，而是革命的理論與革命的實(shí)踐相結(jié)合的歷史活動(dòng)。最后，它為集體主義道德塑造了基本的利益規(guī)范原則，即集體利益與個(gè)人利益統(tǒng)一于人的解放的歷史進(jìn)程之中。集體主義道德既強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人幸福的追求，又強(qiáng)調(diào)對(duì)人類整體幸福的追求，作為一種調(diào)節(jié)個(gè)人利益與集體利益的道德規(guī)范系統(tǒng)，其所追求的道德境界在個(gè)體層面上體現(xiàn)為個(gè)人利益服從集體利益的自覺自愿。集體主義道德的這種特質(zhì)使之在社會(huì)主義初級(jí)階段塑造著理想的公民人格，成為社會(huì)主義社會(huì)構(gòu)建人的本質(zhì)的內(nèi)在精神力量與實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的道德精神內(nèi)核，正如季塔連科所言，“通過集體利益的實(shí)現(xiàn)而使個(gè)人全面發(fā)展——這是社會(huì)主義社會(huì)里社會(huì)意識(shí)中所體現(xiàn)出的價(jià)值方針的基本意義”[14]113。由此，集體主義道德作為以實(shí)現(xiàn)人的解放為價(jià)值訴求的道德體系，從根本上保障了集體利益與個(gè)人利益的統(tǒng)一性，在社會(huì)主義社會(huì)中指導(dǎo)與規(guī)范著多種道德價(jià)值思潮，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)和協(xié)調(diào)人際、人群、群際關(guān)系的道德倫理基礎(chǔ)。因此，它絕不是一種道德哲學(xué)的思辨體系，也不是一個(gè)意識(shí)形態(tài)的抽象概念，而是充分體現(xiàn)人的社會(huì)性本質(zhì)且符合“人的解放”訴求的先進(jìn)道德理論體系。在此意義上講，集體主義道德就是恩格斯所主張的那種“不僅消滅了階級(jí)對(duì)立，而且在實(shí)際生活中也忘卻了這種對(duì)立的社會(huì)發(fā)展階段上，超越階級(jí)對(duì)立和超越對(duì)這種對(duì)立的回憶的、真正人的道德”[3]100的初級(jí)形態(tài)。