鄂春旭

【摘 要】目的：探討應(yīng)用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床療效。方法：選擇2017年1月至2019年1月我院收治的高血壓性腦出血患者46例，按照治療方法不同進(jìn)行分組，對(duì)照組23例采取保守治療，觀察組23例采取顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療，對(duì)比兩組療效及神經(jīng)功能缺損評(píng)分。結(jié)果：觀察組治愈7例、顯著進(jìn)步8例、進(jìn)步5例、無(wú)效1例、死亡2例;總有效率為86.96%;對(duì)照組治愈2例、顯著進(jìn)步4例、進(jìn)步5例、無(wú)效6例、死亡6例;總有效率為47.83%;P<0.05。治療后，觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（16.2±5.3）分，對(duì)照組為（25.1±7.2）分;P<0.05。結(jié)論：采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓性腦出血療效顯著，值得臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù);高血壓性腦出血;手術(shù)

【中圖分類(lèi)號(hào)】R743【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1672-3783（2020）01-03--01

隨著人們生活水平的不斷提高，人們的精神與社會(huì)壓力逐漸增大，導(dǎo)致在臨床中，高血壓的發(fā)病率越來(lái)越高。其中高血壓腦出血是心腦血管疾病中致殘率與致死率較高的一種疾病，傳統(tǒng)的治療方法已經(jīng)不能滿足廣大患者的需求，這一問(wèn)題已經(jīng)引起了醫(yī)學(xué)的廣泛關(guān)注。高血壓性腦出血的致殘率和病死率非常高[1]，嚴(yán)重危及患者生命安全，其治療方法主要有內(nèi)科保守治療，傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)治療，微創(chuàng)清除術(shù)等。

本研究通過(guò)對(duì)2017年1月至2019年1月我院收治的高血壓性腦出血患者采取顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療，報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本資料為2017年1月至2019年1月我院收治的高血壓性腦出血46例患者，患者均存在不同程度的嘔吐、頭暈、肢體無(wú)力、意識(shí)障礙、言語(yǔ)不清等表現(xiàn)，患者均符合高血壓性腦出血的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者存在高血壓病史，經(jīng)臨床影像學(xué)檢查確診。

排除腦疝患者，嚴(yán)重心、腎功能不全患者、凝血功能障礙患者。將患者按照手術(shù)方法不同分為觀察組和對(duì)照組，觀察組男14例，女9例;年齡44～76歲，平均（59.4±3.7）歲;出血量12～43ml，平均（30.4±4.3）ml;基底節(jié)區(qū)出血患者有13例、丘腦出血患者有5例、腦室出血患者有3例、其他部位出血患者有2例。

對(duì)照組15例，女8例;年齡42～79歲，平均（59.6±3.3）歲;出血量13～41ml，平均（29.8±4.1）ml;基底節(jié)區(qū)出血患者有12例、丘腦出血患者有6例、腦室出血患者有4例、其他部位出血患者有1例。

兩組一般資料無(wú)顯著差異，可進(jìn)行對(duì)比。

1.2 方法

對(duì)照組給予患者保守治療，采用降血壓、吸氧、降顱內(nèi)壓、補(bǔ)液等治療，保持患者電解質(zhì)平衡，預(yù)防脫水、感染等并發(fā)癥發(fā)生。觀察組采取微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，對(duì)患者頭顱采用CT進(jìn)行定位，選擇血腫部位進(jìn)行麻醉，確定血腫部位，選擇合適的顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針，將穿刺針鉆入顱骨，將引流管置入血腫區(qū)域，對(duì)血腫進(jìn)行抽吸、沖洗和引流;在抽吸時(shí)應(yīng)采用間斷性方法，首次不可清除過(guò)多;當(dāng)患者引流液無(wú)明顯血液，則確定血腫基本清除;如在抽吸中出現(xiàn)新鮮血液應(yīng)反復(fù)進(jìn)行沖洗;應(yīng)給予患者頭顱CT進(jìn)行復(fù)查，確定血腫清除及腦組織受壓情況，根據(jù)患者具體情況，調(diào)整引流管位置，血腫清除達(dá)到80%左右可將引流管拔出，其余血腫在2周內(nèi)吸收。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分的變化。療效判定根據(jù)患者腦卒中標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定。治愈：患者傷殘程度為0級(jí)，患者神經(jīng)功能缺少評(píng)分相比治療前減少90%以上;顯著進(jìn)步：患者傷殘1～3級(jí)，患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少在45%～89%之間;進(jìn)步：患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少在18%～44%之間;無(wú)效：患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少在18%以下;死亡。有效率=（治愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時(shí)，認(rèn)為數(shù)據(jù)之間存在的差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對(duì)比

觀察組治愈7例（30.43%）、顯著進(jìn)步8例（34.78%）、進(jìn)步5例（21.74%）、無(wú)效1例（4.35%）、死亡2例（8.70%）;總有效率為86.96%;對(duì)照組治愈2例（8.70%）、顯著進(jìn)步4例（17.39%）、進(jìn)步5例（21.74%）、無(wú)效6例（26.09%）、死亡6例（26.09%）;總有效率為47.83%;差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分對(duì)比

治療前，觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（35.1±7.5）分，對(duì)照組為（35.6±9.1）分;P>0.05。治療后，觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（16.2±5.3）分，對(duì)照組為（25.1±7.2）分;P<0.05。

3 討論

隨著人們生活節(jié)奏的加快，飲食結(jié)構(gòu)的改變，高血壓的發(fā)病率明顯上升;為高血壓性腦出血為高血壓常見(jiàn)并發(fā)癥，其發(fā)病率隨高血壓的升高而增長(zhǎng)，多數(shù)出血部位在基底節(jié)，部分患者在丘腦、腦室等，如不及時(shí)治療可危及患者生命安全。保守治療效果不夠明顯，死亡率較高，同時(shí)由于血腫對(duì)腦組織長(zhǎng)期壓迫可導(dǎo)致患者腦水腫或腦梗死發(fā)生，嚴(yán)重降低患者生活質(zhì)量。治療高血壓性腦出血多主張手術(shù)治療，而傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷較大，對(duì)于重要功能區(qū)域的血腫清除較為棘手[2]，病死率高。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)在臨床上得到應(yīng)用，該手術(shù)能夠精準(zhǔn)定位，通過(guò)抽吸將血腫清除[3]，手術(shù)成功率較高，同時(shí)減少對(duì)患者的創(chuàng)傷，提高患者預(yù)后生活質(zhì)量。本結(jié)果顯示，觀察組總有效率為86.96%;對(duì)照組總有效率為47.83%;P<0.05。

治療后，觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分為（16.2±5.3）分，對(duì)照組為（25.1±7.2）分;P<0.05。表明了顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)不僅可減少對(duì)患者的損傷，同時(shí)降低患者致殘率和病死率，改善患者生活質(zhì)量，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

劉永生，申明峰，郭士琨.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)與保守治療高血壓腦出血的臨床療效分析[J].中華腦血管病雜志（電子版），2014，（2）：1-3.

徐岳峰.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血205例臨床分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2014，（4）：510-511.

鐘仕茂，魏風(fēng)，楊松，劉海峰，廖光查，蘭杰，胡北泉，吳靜，李鵬程.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2016，11（2）：296-297.