摘 ?要：詞匯語用學(xué)作為語用學(xué)研究的分支之一，突破了語義學(xué)對詞匯靜態(tài)意義研究的局限，其語用諸多理論及相關(guān)交叉學(xué)科的參與為傳統(tǒng)語義詞匯意義的立體解讀及交際者使用詞匯意義實施相關(guān)語用策略提供了理論數(shù)據(jù)。

關(guān)鍵詞：詞匯語用學(xué) ?語用學(xué) ?語用理據(jù)

一、引言

詞匯語用學(xué)作為語用學(xué)領(lǐng)域的新興交叉學(xué)科，國內(nèi)外學(xué)界的研究文獻資料有限，對英語詞匯的語用化途徑的專門研究也尚不多見。目前，詞匯語用學(xué)的研究目前致力于解決諸如語用異常、詞匯阻塞、一詞多義及形容詞語用意義等方面的疑題，這些研究突出了語用角度闡釋詞匯意義的多維、立體和動態(tài)的特點，其相關(guān)學(xué)科諸如認知心理語言學(xué)的介入為詞匯語用學(xué)的研究的科學(xué)性提供了更多的理據(jù)支持。本文以梳理詞匯語用學(xué)的國內(nèi)外研究文獻為主線，粗略分析詞匯語用學(xué)研究途徑的現(xiàn)實理據(jù)性。

二、詞匯語用學(xué)淵源及其國外研究

如前所述，詞匯語用學(xué)作為新興的語言學(xué)分支學(xué)科，目前國內(nèi)外學(xué)者對其研究目標、研究范圍和研究界面的認識仍莫衷一是。但得益于語用學(xué)及其相關(guān)研究的深入，詞匯語用學(xué)研究得到了迅速發(fā)展，而百家爭鳴的局面也很大程度上使詞匯語用學(xué)研究日趨臻于成熟成為可能?；仡櫧陙碚Z用學(xué)的發(fā)展，詞匯語用學(xué)這一交叉學(xué)科的出現(xiàn)并非偶然。我們知道，對詞匯意義探究的歷史源遠流長;最初，許多哲學(xué)家和語言學(xué)家對詞匯意義和其所指關(guān)系深入的剖析促進了詞匯語義學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。詞匯語義學(xué)作為語言學(xué)的重要分支，其最鮮明的特征在于對詞匯靜態(tài)意義的關(guān)注，而且不論是喬氏的生成語法還是后來原型語義的理論闡釋，在詞匯意義的討論上都傾向于用哲學(xué)邏輯學(xué)上的真值條件來解釋句子中的詞匯意義，而對詞匯使用的語境及和使用者避而不談。不可否認，詞匯語義學(xué)對人們認識詞匯意義理解語言的本質(zhì)貢獻良多。隨著研究的深入，人們也逐漸發(fā)現(xiàn)，詞匯的意義并非簡單的線性排列組合，在不同的條件下，同一個詞匯意義的解讀也迥然不同，一詞多義和語義模糊成為語義學(xué)無法破解的難題。某種程度上說，某些詞匯或語句意義的不可解釋性這一語義學(xué)窘境實際上也為語用學(xué)的出現(xiàn)提供了天然前提。同傳統(tǒng)語義學(xué)一樣，語用學(xué)也關(guān)注意義，其區(qū)別在于語用學(xué)關(guān)注的是語境意義，也就是詞匯意義在語義上未充分表達的意義?？梢哉f，語用學(xué)意義上所有對詞匯意義的關(guān)注和闡釋其實都是在語用的層面上進行的語用詞匯學(xué)研究。最早對詞匯語用學(xué)的理論研究可以追溯到McCawley （1978），比較系統(tǒng)的研究開始于20世紀90年代，其中，德國的Blutner（1996， 1998， 2001， 2002， 2004）教授是最早使用“詞匯語用學(xué)”（lexical pragmatics）這一術(shù)語展開研究的，其對詞匯語用學(xué)的初步界定奠定了這一新興學(xué)科的研究基礎(chǔ)。整體上說，正如Blutner （1998b）所指出的那樣，詞匯語用學(xué)試圖解決詞匯語義學(xué)真值條件角度難以解決的諸多問題，并對與詞匯語義不明確（semantic under specification）問題密切相關(guān)的語用現(xiàn)象做出系統(tǒng)性和解釋性的說明。例如，就詞匯語用學(xué)的性質(zhì)和特點，Blutner（1998a）提出了四個論斷：詞匯語用學(xué)采用非組合性原則（Lexical pragmatics is non-compositional），詞匯語用學(xué)關(guān)鍵在于采用非表征手段（Lexical pragmatics crucially involves non-representational means ），詞匯語用學(xué)的另一個關(guān)鍵在于在解釋中運用經(jīng)濟原則（Lexical pragmatics crucially involves economy principles），以及詞匯語用學(xué)必須解釋會話含意什么時候可以取消，什么時候不可以取消（Lexical pragmatics has to explain when conversational Implicatures are cancelable and when not）（Blutner， 1998a; 陳新仁， 2005）。當前，國外學(xué)者對詞匯語用學(xué)的研究內(nèi)容主要集中在以下幾個方面：形容詞的語用屬性（Lahav 1998， 1993; Blutner 1998a， 1998b， 2002; Blutner et al 1996; Solstad & Blutner 2001）;語用畸形（Blutner 1998a， 2002， 2004）;詞匯阻遏現(xiàn)象（McCawley 1978; Blutner 1998b）;詞義調(diào)整（Wilson 2003）;詞綴的語用特性（Horn 2002）;標記語的語用功能（Fischer 2000）;語用與詞匯內(nèi)部意義之間的關(guān)系（陳新仁，2005）。近來Blutner等人嘗試用會話含意機制并引入優(yōu)選論來研究詞匯語用學(xué)，這方面的研究值得關(guān)注。

三、詞匯語用學(xué)國內(nèi)研究

隨著語用學(xué)在我國漸成方興未艾之勢，許多學(xué)者也開始對詞匯語用學(xué)這一分支學(xué)科進行多方位地評述、引介，并展開了卓有成效的理論研究，為詞匯語用學(xué)在我國的落地生根做出了獨特的貢獻。例如，冉永平教授（2005）“詞匯語用學(xué)及語用充實”一文對使用中的詞語和結(jié)構(gòu)在特定語境條件下的語用充實進行了研究，指出，詞語與結(jié)構(gòu)的使用和理解是一個以語境為基礎(chǔ)的語用-認知問題，而不是單是語義問題;周志遠（2005，2007）則分別討論了詞匯語用學(xué)視角，尤其是語用學(xué)中的認知語境對詞匯意義的解釋力。曾衍桃（2005）分別就詞匯語用學(xué)的理論背景、原則方法、發(fā)展現(xiàn)狀等方面對詞匯語用學(xué)進行了詳細介紹;陳新仁（2005）則在外語研究撰文，對國外詞匯語用學(xué)進行了述評，并就詞匯語用學(xué)的未來研究界面、方法和原則提出了自己的看法，建議結(jié)合諸如禮貌原則、順應(yīng)論等語用學(xué)原則理論來多維度研究詞匯語用學(xué)。冉永平教授（2012）《詞匯語用探新》針對英漢語交際中的詞匯及詞匯組合，對詞匯語用信息進行較系統(tǒng)的認知語用研究，以探討詞匯意義理解過程中的語用充實、調(diào)整過程和認知機制，從不同角度揭示詞匯使用與理解的交際屬性和認知屬性。詹全旺（2009）則通過其專著《詞匯語用過程新解》明確提出詞匯語用過程的具有的五種可能結(jié)果：零調(diào)整、語用收窄、語用擴充、語用疊加和語用轉(zhuǎn)移，詞匯語用學(xué)的研究得到了拓展。除此之外，國內(nèi)的其他一些研究者也分別從各自的領(lǐng)域才出發(fā)，對詞匯語用學(xué)的目標和研究方法進行了理論探索，其研究成果散見于各期刊及畢業(yè)論文中。綜合來看，目前的主要研究集中在語義詞匯的一詞多義、詞義阻遏、形容詞語用屬性等方面，部分研究將語用學(xué)和心理語言學(xué)、詞匯學(xué)、語義學(xué)等結(jié)合起來進行立體研究，但是就詞匯語用學(xué)的學(xué)科目標來說，目前的相關(guān)研究還比較零散，對語用理論原則在詞匯語用化過程的具體應(yīng)用還沒有形成有效的體系，因而深入全面立體多維地運用語用理論探索詞匯意義的語用化研究亟待加強。

結(jié)語

詞匯語用學(xué)必須結(jié)合功能語言學(xué)、順應(yīng)論和禮貌理論等原則把詞匯的意義研究置于整個語用學(xué)理論原則框架內(nèi)來進行考察，以建立起更具包容性的理論體系，從而使詞匯語用學(xué)的研究界面、研究目標、研究方向有更清晰的脈絡(luò)。其次，詞匯語用學(xué)意義的解讀必須有語境和百科知識參與才能放大詞匯語用途徑解讀的可能性、實用性、優(yōu)越性和現(xiàn)實性，凸顯交際者在交際中對詞匯的意義的駕馭和理解過程中隱含的目的性與策略性。同時，詞匯語用學(xué)研究詞匯充分表達意義及其詞匯語用化途徑，對詞匯意義的語用特性的認知有助于我們對語言交際本質(zhì)的理解。最后，詞匯語用學(xué)研究必須本地化，在英語、德語、法語甚至日語語料充斥的文獻中，我們必須找到相關(guān)的漢語語料，從而在某種程度上佐證詞匯語用學(xué)理論體系的完備性和普遍性。

參考文獻

[1]Blutner，R.Lexical semantics and pragmatics[A].In Hamm，F(xiàn).& Zimmermann，T.Semantik[C].Hamburg，2002.28-57.

[2]Blutner，R. & Solstad，T.Two case studies in lexical pragmatics[A].In Németh，E.& Bibok，K.Pragmatics and the Flexibility of Word Meaning[C]·Elsevier Science.Amsterdam，2001.12-28.

[3]McCawley，J.D.Conversational Implicature and the Lexicon[A].In P.Cole（ed.）.Syntax and Semantics：Pragmatics [C].New York：Academic Press，1978.245-259.

[4]McCawley，J.D.Everything that Linguists have Always Wanted to Know about Logic but were Ashamed to Ask[M].Second Edition.Chicago：University of Chicago Press，1993.

[5]Clark，E.V·On the pragmatics of contrast[J].Journal of Child Language，1990（17）.

[6]Fisher，K·From Cognitive Semantics to Lexical Pragmatics[M].Berlin：Mouton de Gruyter，2000.379-434.

[7]Wilson，D·Relevance and lexical pragmatics[J].Italian Journal of Linguistics，2003，（15）.

[8]陳新仁.國外詞匯語用學(xué)研究述評[J].外語研究，2005（05）.

[9]冉永平.詞匯語用學(xué)及語用充實[J].外語教學(xué)與研究，2005（05）.

[10]詹全旺.詞匯語用過程新解[M].安徽大學(xué)出版社，2009.

[11]曾衍桃.詞匯語用學(xué)引論[J].外語學(xué)刊，2005（05）.

[12]周志遠.詞匯意義研究的新領(lǐng)域：詞匯語用學(xué)[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報，2006（06）.

[13]周志遠.認知語境：關(guān)聯(lián)理論對詞匯語用學(xué)的解釋力[J].外國語言學(xué)研究，2007（03）.

[14]伍謙光.語義學(xué)導(dǎo)論[M].長沙：湖南教育出版社，1988.

作者簡介

孫訓(xùn)龍（1980.08—），男，漢族，籍貫：河南淮陽，碩士，四川外國語大學(xué)成都學(xué)院講師，研究方向：語用翻譯。