歐陽南,沈 清,周 超
(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院,重慶 400016)
經(jīng)典醫(yī)學(xué)教育模式為學(xué)科為中心,分為基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)課程及臨床實習(xí)教學(xué)三個階段,優(yōu)點在于系統(tǒng)性較強,但由于存在基礎(chǔ)與臨床分離,學(xué)科之間橫向聯(lián)系欠缺,易造成學(xué)生解決臨床問題的分析能力缺乏。以“器官-系統(tǒng)為中心(Organ-System Based Learning,OSBL)”的課程整合,注重基礎(chǔ)與臨床的貫通,有助于培養(yǎng)學(xué)生建立以問題為中心的臨床思維[1]。
客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試(Objective Structured Clinical Examination, OSCE)是多個國際醫(yī)學(xué)機構(gòu)考察醫(yī)學(xué)生臨床能力的工具[2]??忌柙谝?guī)定時間內(nèi),通過多個考站,結(jié)合標準化病人(Standardized Patient,SP),完成問病史、查體、診斷、處理等臨床任務(wù)。OSCE通過對每個考生進行系統(tǒng)性評分,從而評價考生臨床能力和職業(yè)精神。
我國整合醫(yī)學(xué)課程改革處于探索階段[3],多數(shù)是部分課程的整合。重慶醫(yī)科大學(xué)自2012年起開展整合醫(yī)學(xué)模式改革的初步探索,為從基礎(chǔ)課程到臨床教學(xué)的全程貫通。2018年開始,將該模式推廣到所有臨床醫(yī)學(xué)本科生教學(xué)中。本研究以重慶醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)五年制學(xué)生為研究對象,開展器官系統(tǒng)為中心的泌尿系統(tǒng)整合課程,并采用OSCE考試—客觀評價及問卷調(diào)查—主觀評價結(jié)合的方式,比較傳統(tǒng)分段式教學(xué)與整合教學(xué)方式的效果。
1.研究對象。重慶醫(yī)科大學(xué)2015級臨床醫(yī)學(xué)五年制本科生共108人為實驗組,以2014級臨床醫(yī)學(xué)五年制本科生共113人作為對照組。
2.研究方法。對照組:采取傳統(tǒng)以學(xué)科為中心的教學(xué)方法,內(nèi)、外科等單獨授課,理論課程結(jié)束后先后進入內(nèi)科、外科實習(xí)階段。實驗組:采用以器官系統(tǒng)為中心的多學(xué)科聯(lián)合教學(xué)體系,基礎(chǔ)與臨床課程相結(jié)合。泌尿系統(tǒng)教學(xué)按照以下教學(xué)大綱進行教學(xué):泌尿系統(tǒng)解剖與生理,泌尿系統(tǒng)疾病常見癥狀與體征,泌尿系統(tǒng)疾病的常見診療技術(shù),泌尿系統(tǒng)常用藥物,常見泌尿系統(tǒng)疾病,上午理論教學(xué),下午于腎臟內(nèi)科及泌尿外科病房開展相應(yīng)內(nèi)容見習(xí)及早期臨床技能教學(xué)。
3.評價方法。采用OSCE考試及問卷調(diào)查方法評價教學(xué)效果。OSCE考試設(shè)置4個考站,采用SP病人,進行問診、查體、診斷及處理。OSCE考試評價指標:(1)問診技巧;(2)體格檢查能力;(3)臨床思維能力;(4)醫(yī)學(xué)人道關(guān)懷與職業(yè)精神;(5)OSCE總成績。問卷調(diào)查包括學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性、教學(xué)滿意度評價。
4.統(tǒng)計學(xué)方法。采用SPSS 13.0軟件,兩組比較用t檢驗。
1.兩組學(xué)生OSCE成績的比較結(jié)果如下(見表1)。結(jié)果顯示,實驗組學(xué)生的OSCE總成績、查體能力及臨床思維能力顯著強于對照組。問診能力和醫(yī)學(xué)人文關(guān)懷方面,兩組學(xué)生能力接近。兩組學(xué)生OSCE總成績均在71~80分數(shù)段的人數(shù)最多,但實驗組81~90分數(shù)段的學(xué)生較多,而對照組61~70分數(shù)段學(xué)生較實驗組多,兩組在成績分布上有較大差異(見表2)。
表1 兩組學(xué)生OSCE成績的比較分)
注:*表示與對照組比較,有顯著性差異,P<0.05
2.兩組學(xué)生自我評價比較結(jié)果如下(見表3)。對照組有效回收率92.92%。實驗組91.67%。每項評分總分10分,10分為十分贊同,0分為不贊同。實驗組學(xué)生學(xué)習(xí)主動性及學(xué)習(xí)興趣較對照組顯著升高,而學(xué)習(xí)負擔(dān)壓力顯著降低。
表2 兩組學(xué)生OSCE總成績分數(shù)段的比較 (%)
表3 兩組學(xué)生自我評價的比較分)
注:*表示與對照組比較,有顯著性差異,P<0.05
3.兩組學(xué)生對教學(xué)的滿意度比較結(jié)果如下(見表4)。對照組有效回收率92.92%。實驗組為91.67%。每項評分總分10分,10分為很滿意,0分為非常不滿意。學(xué)生認為傳統(tǒng)以學(xué)科為中心的教學(xué)方式更易于接受,而器官系統(tǒng)為中心的模式教學(xué)信息量更大,結(jié)果有顯著差異(P<0.05)。兩組學(xué)生認為教學(xué)內(nèi)容方面無顯著差異。
表4 兩組學(xué)生對教學(xué)的滿意度的比較分)
注: *表示與對照組比較,有顯著性差異,P<0.05
醫(yī)學(xué)學(xué)科的高度綜合日益明顯,醫(yī)學(xué)生臨床工作能力的培養(yǎng)亦更加受到重視。世界醫(yī)學(xué)教育聯(lián)合會,提出了“課程計劃應(yīng)將基礎(chǔ)學(xué)科與臨床學(xué)科整合”[4]。以器官-系統(tǒng)為中心的整合教學(xué)模式強調(diào)基礎(chǔ)與臨床課程融合,打破學(xué)科界限,有助于學(xué)生將某一系統(tǒng)的疾病發(fā)生、發(fā)展及治療等知識點融會貫通,培養(yǎng)創(chuàng)新精神和綜合能力。以泌尿系統(tǒng)教學(xué)為例,整合課程首先介紹泌尿系統(tǒng)的正常解剖結(jié)構(gòu)及生理功能,再到異常的結(jié)構(gòu)和病理生理,從疾病的發(fā)生發(fā)展,到臨床表現(xiàn)及轉(zhuǎn)歸如何,治療方案如何選擇等,最后理論聯(lián)系實際,在臨床實習(xí)教學(xué)中將知識點加以鞏固,讓學(xué)生充分認識正常-異常-病因-診斷-用藥的過程,早期接觸臨床。
本研究應(yīng)用OSCE考試系統(tǒng),在臨床醫(yī)學(xué)本科生中,比較以學(xué)科為中心的醫(yī)學(xué)模式和以器官系統(tǒng)為中心的教學(xué)模式的效果。OSCE結(jié)合SP 病人,使得每個學(xué)生面對的是同一病人、同一疾病,因此評價的結(jié)果更標準、更客觀、更穩(wěn)定[5-6],研究發(fā)現(xiàn),實驗組學(xué)生在查體能力、臨床思維能力及職業(yè)精神方面優(yōu)于對照組學(xué)生。臨床工作的本質(zhì)是以病人和疾病為中心,參與以器官系統(tǒng)為中心的教學(xué)模式的學(xué)生,其臨床技能和思維能力均有所提高,能夠更好地適應(yīng)臨床實踐工作。
在學(xué)生自我評價方面,采取以器官系統(tǒng)為中心的教學(xué)模式,有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和自主性,這點與其他研究結(jié)果相似[7-8]。同時,學(xué)生認為傳統(tǒng)教學(xué)方法,學(xué)習(xí)負擔(dān)更重,這可能是由于以學(xué)科為中心的課程,存在重復(fù)教學(xué)。例如,在血尿查因的傳統(tǒng)教學(xué)中,內(nèi)科學(xué)與外科學(xué)均會從不同角度進行講述,而重點不同,導(dǎo)致學(xué)時增加。以器官系統(tǒng)為中心的教學(xué)方法,避免了類似問題發(fā)生。
對于教學(xué)效果的評價,學(xué)生認為兩種教學(xué)模式的教學(xué)內(nèi)容相似,但以器官系統(tǒng)為中心的教學(xué)模式更難以適應(yīng)。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教育方法強調(diào)掌握及記憶知識點,而以器官系統(tǒng)為中心的教學(xué)模式更注重知識點串聯(lián),學(xué)生需要時間及改變思維方式來適應(yīng)新的教學(xué)模式,同時該教學(xué)模式對教師也提出了新挑戰(zhàn),需要教師調(diào)整授課策略,由知識點灌輸轉(zhuǎn)變引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)。
本研究初步證實:以器官系統(tǒng)為中心的教學(xué)模式有助于提供學(xué)生的臨床思維能力、學(xué)習(xí)主動性及興趣,但學(xué)生需要更多時間適應(yīng)。以器官系統(tǒng)為中心的整合教學(xué)模式有助于培養(yǎng)學(xué)生以病人為中心的思維方式,提高學(xué)生分析和解決問題的臨床實際能力,是值得提倡的教學(xué)理念。