陳書燁

摘要：海明威的名作《永別了，武器》是他于1929年出版的半自傳體小說，是海明威第一部被譯成中文的長篇小說，因此具有一定的翻譯研究價值。人物對話是小說的重要組成部分，對話翻譯質(zhì)量在一定程度上決定譯文總體質(zhì)量。而這部著作中人物對話占據(jù)大半內(nèi)容，所以本文將針對這點(diǎn)進(jìn)行研究。本文將從順應(yīng)論視角的四個維度為基礎(chǔ)，對比分析林疑今和湯永寬的中譯本，能對兩本中譯本有更深刻的理解，對其中翻譯得體和不恰當(dāng)?shù)姆矫孢M(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：順應(yīng)論;《永別了，武器》;對話分析

歐內(nèi)斯特·米勒爾·海明威是美國20世紀(jì)最著名的作家之一他的名作《永別了，武器》，又譯《戰(zhàn)地春夢》，是于1929年出版的半自傳體小說。海明威用精煉的語言，以第一次世界大戰(zhàn)為背景，批判了戰(zhàn)爭的荒謬、在虛無和非理性。

國際語用學(xué)會秘書長、比利時大學(xué)教授Jef Verschueren認(rèn)為，語言的使用過程實(shí)際上是一個語言選擇和順應(yīng)的過程。語言的使用要順應(yīng)不同的交際對象和環(huán)境，要根據(jù)不同的說話對象和環(huán)境選擇順應(yīng)的語言。順應(yīng)論有四個維度：語境關(guān)系順應(yīng)、結(jié)構(gòu)客體順應(yīng)、動態(tài)順應(yīng)和順應(yīng)過程的意識突顯性。

由于對話在本書中占據(jù)了大半內(nèi)容，因此本文將從順應(yīng)論視角分析兩本中譯本的對話翻譯差別和原因，以期理解譯者在翻譯過程中如何利用該原則深入理解和表達(dá)對話的含義。同時我們要明確，該理論的提出遲于兩本譯文出版時間，因此我們從當(dāng)今視角可以利用該原則指導(dǎo)翻譯，完善翻譯。

一、順應(yīng)論視角下譯本分析對比

（一）語境關(guān)系順應(yīng)

語境是動態(tài)生成的，可分為交際語境和語言語境，前者包括語言使用者、心理世界、社會世界和物理世界等因素，后者主要包括篇內(nèi)銜接、篇際制約等。

1.交際語境順應(yīng)

從交際語境中的心理世界角度來看，翻譯要注意對作者心理世界的順應(yīng)和小說人物心理世界的順應(yīng)。

例1“教士要我們永遠(yuǎn)不進(jìn)攻。你不是要我們永遠(yuǎn)不進(jìn)攻嗎？”

“不是。既然有戰(zhàn)爭，我們總得進(jìn)攻吧。”

“總得進(jìn)攻。要進(jìn)攻！”（林疑今2009：14）

“牧師希望我們永遠(yuǎn)不要進(jìn)攻。你不是希望我們永遠(yuǎn)不要進(jìn)攻嗎？”

“不。要是有一場戰(zhàn)爭，我想我們就必須進(jìn)攻。”

“必須進(jìn)攻。一定要進(jìn)攻！”（湯永寬1992：13）

該對話發(fā)生在故事開始不久，牧師和軍官正在一起吃飯。通過前文的描寫，我們可以發(fā)現(xiàn)海明威筆下的牧師經(jīng)常臉紅，待人溫和，說話方式優(yōu)雅溫柔，對待戰(zhàn)爭的態(tài)度是猶豫甚至有時是否定的，而軍官們的形象則是粗獷豪放的。當(dāng)大家都起哄說牧師不希望戰(zhàn)爭，想讓奧地利人勝利時，他想要反駁并且表達(dá)自己的觀點(diǎn)。于是他說“I suppose we must attack”，但分析他的心理時，我們可以看出他對此還是猶豫的，并沒有那么的強(qiáng)硬和直接。因此must的翻譯為“總得”會比“必須”更合適。這體現(xiàn)了對于原文的人物形象應(yīng)該有良好的把握，順應(yīng)小說人物的心理想法，尋求更好的譯文語言表達(dá)。

2.語言語境順應(yīng)

就語言語境順應(yīng)的角度而言，這方面更注重翻譯中細(xì)節(jié)的語言處理。對篇內(nèi)銜接、篇際制約的處理，是我們在翻譯分析時應(yīng)該注意的方面。

例2“就是你們這種人，放野蠻人迸來糟蹋祖國神圣的國土?！?/p>

“對不起，我不懂你的話，”中校說。（林2009：240）

“讓那些野蠻人踐踏祖國的神圣土地的，就是你和像你這樣的人。”

“對不起，”中校說。（湯1992：193）

這段內(nèi)容是在第三十章，由于運(yùn)輸物資的車子陷入泥濘時，有兩名上士跑走了，亨利和其他人只能下車步行，過橋時他們和一名中校都被憲兵抓住了。因為他們和自己的部隊失散，被認(rèn)定是逃兵，所以將被審問?！癐 beg your pardon”主要有兩種意思，一是對不起，祈求別人的原諒，二是請再說一遍。當(dāng)我們結(jié)合上下文可以看出，中校很顯然對于審問自己的憲兵所說的并不認(rèn)同，覺得自己并沒有背叛祖國，只是由于撤退時混亂才走到這里，因此林譯文更為合適，“對不起，我不懂你的話”可以表達(dá)出中校對于指責(zé)的無法理解。而湯永寬先生的譯文則選取了第一種含義，表示歉意，使得讀者對于中校形象的理解產(chǎn)生疑惑，同時也和下文中校問的問題沒有邏輯聯(lián)系。

（二）結(jié)構(gòu)客體順應(yīng)

結(jié)構(gòu)客體順應(yīng)包括任何一個組織層面上的語言結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)組織過程中所遵循的原則。在翻譯時，需要注意語言結(jié)構(gòu)的調(diào)整和對作品風(fēng)格的順應(yīng)。語言各層次的結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)組成的原則，如語言、語碼、語體的選擇等。

例3“由他去吧，”少校說?！八@人不錯?！?/p>

“他究竟也是沒法子想啊，”上尉說。于是大家離桌散席。（林2009：14）

“別逗他，”少校說?！八?。”

“可他對戰(zhàn)爭不能干任何事，”上尉說。我們都站起身來，離開了桌子。（湯1992：13）

“He cant do anything about it anyway”十分口語化，因此相對來說林疑今的翻譯更合適，很好的還原了原文少校和上尉的說話特點(diǎn)，保留作者寫作風(fēng)格，也體現(xiàn)出上尉理解牧師對戰(zhàn)爭的態(tài)度。而湯的翻譯“可他對戰(zhàn)爭不能干任何事”就顯得不太自然，直譯使得翻譯腔太重，也沒有考慮到譯入語語言的使用習(xí)慣。

（三）動態(tài)順應(yīng)

動態(tài)順應(yīng)反映的是交際原則和交際策略在協(xié)商過程中的運(yùn)作，體現(xiàn)了選擇過程的實(shí)際運(yùn)作方式。也就是說，語言使用或選擇過程中的動態(tài)性與語境、語言結(jié)構(gòu)以及時間密切相關(guān)，促成了意義的動態(tài)生成。翻譯過程應(yīng)遵循與時間、語境和語言結(jié)構(gòu)三個方面的動態(tài)順應(yīng)。順應(yīng)的動態(tài)過程，也是語言順應(yīng)的特征，體現(xiàn)在多個層面上，如順應(yīng)對象、層次、程度和功能。

例4“太多了，”我說，拿起玻璃杯，對著飯桌上的燈照照。

“空肚子不算多。酒是件奇妙的東西。會把你的胃全部燒壞。這對你再有害沒有了?！?/p>

（林2009：185-186）

“太多了，”我說，舉起酒杯對著桌上的燈光察看。

“這不是給空虛的胃喝的東西。它是奇妙的東西。能把胃整個燒起來。沒有比它對你更壞的東西了?！保?992：149）

在這段中，亨利的朋友里納迪前來看望在醫(yī)院養(yǎng)傷的亨利，并和他一起喝酒聊天?！癗ot for an empty stomach”的翻譯出現(xiàn)了很大分歧。這時應(yīng)該考慮到語境和語言結(jié)構(gòu)的動態(tài)順應(yīng)，前文亨利說“too much”，下文承接了這句話，考慮到句法結(jié)構(gòu)和順應(yīng)語境，其實(shí)應(yīng)該是“對于空肚子來說這點(diǎn)酒不算多”的含義。林疑今的翻譯更合適。當(dāng)我們只關(guān)注這句話時，湯永寬的翻譯也不能算錯，但是不管在上下文語境中，還是句子結(jié)構(gòu)的理解上，都不恰當(dāng)。

（四）順應(yīng)過程的意識突顯性

順應(yīng)過程中的意識凸顯程度是指在語言的意義生成過程中，交際者的認(rèn)知心理狀態(tài)及在語言選擇過程中做出順應(yīng)的意識顯著程度。突顯程度越高，文章理解起來就越輕松。

例5“我們演的這場戲壞透了，可不是嗎？”

“什么戲？”

“別裝傻啦?！?/p>

“我倒不是故意裝的。”

“你是個好人，”她說?！澳憧偹惚M你的能力在演。不過這場戲壞透了。”（林2009：33）

“咱們是在玩一場糟透了的游戲，是不是？”

“什么游戲？”

“別裝蒜啦?！?/p>

“我不是裝蒜，不是有意的?！?/p>

“你是個正派小伙子，”她說。“你懂得怎樣玩游戲，也真的玩了游戲。可這是一場糟透了的游戲?！保?992：28）

在這段對話中，凱瑟琳問亨利是否愛自己，而亨利雖然不愛，但卻說了很多謊哄著凱瑟琳。當(dāng)女主人公挑明真相時，亨利又開始裝傻。原文中提到的“play a rotten game”的處理頗有韻味。湯永寬把它直接翻成游戲，把剛剛兩個人假意的情話當(dāng)成游戲，在中國讀者看來并不合適。而林疑今在這里則有意翻成“演戲”，很明顯game沒有“戲”的意思，說明他在語言選擇時做出了有意的順應(yīng)，使得中國讀者一下子就能想到“逢場作戲”的說法，對于原文的對話也能有更深刻的理解。譯者在此時的順應(yīng)意識突顯性很高，使得目標(biāo)語讀者對譯文的理解更輕松和明白。

二、結(jié)語

本文主要從順應(yīng)論的視角對比分析了林疑今和湯永寬的《永別了，武器》中譯本中的人物對話翻譯。從順應(yīng)論的四個角度具體分析之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，順應(yīng)論對于指導(dǎo)譯文和分析譯文具有一定重要作用。通過從順應(yīng)論角度分析，相信讀者和譯者都可以對經(jīng)典作品的翻譯有更深刻的了解和認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐內(nèi)斯特·米勒爾·海明威.永別了，武器[M].林疑今，譯.上海：上海譯文出版社，2009.

[2]歐內(nèi)斯特·米勒爾·海明威.永別了，武器[M].湯永寬，譯.杭州：浙江文藝出版社，1992.