蔣煥洲　尚海龍

摘要：少數(shù)民族特色村寨以其獨(dú)有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)或物質(zhì)文化遺產(chǎn)成為我國(guó)的“熱點(diǎn)”鄉(xiāng)村旅游目的地，從而為其實(shí)施鄉(xiāng)村旅游扶貧創(chuàng)造了極為有利的條件。現(xiàn)以貴州省雷山縣西江千戶(hù)苗寨為例，對(duì)民族特色村寨旅游扶貧效應(yīng)、農(nóng)戶(hù)旅游受益的途徑和旅游扶貧中的突出問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)分析，并對(duì)此提出了要瞄準(zhǔn)貧困人口;精準(zhǔn)幫扶貧困人口;優(yōu)化旅游扶貧制度建設(shè);優(yōu)化扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈等對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族地區(qū);旅游扶貧模式;特色村寨

中圖分類(lèi)號(hào)：F592.7 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）10-0155-04

貴州省雷山縣西江千戶(hù)苗寨是一個(gè)歷史悠久的苗族特色村寨，全寨有1 400多戶(hù)、6 000余人，堪稱(chēng)全世界最大的苗寨，屬于中國(guó)典型的“少數(shù)民族特色村寨”。苗寨旅游肇始于20世紀(jì)80年代，憑借2008年貴州省第三屆旅游發(fā)展大會(huì)在西江召開(kāi)，西江民族特色村寨旅游從此走上了規(guī)?；?、集約化發(fā)展道路。游客數(shù)量從2008年的77.73萬(wàn)人次增加到2017年的750萬(wàn)人次，旅游綜合收入從1.02億元增加到49.91億元。已成為享譽(yù)國(guó)內(nèi)外的民族文化旅游勝地，實(shí)現(xiàn)了民族文化與旅游開(kāi)發(fā)的完美結(jié)合，因此被學(xué)界稱(chēng)為“西江模式”。其演繹的特色村寨旅游扶貧模式，對(duì)民族地區(qū)旅游脫貧致富和鄉(xiāng)村振興有著借鑒、參考的重要價(jià)值與意義。

一、效應(yīng)分析

（一）助力農(nóng)戶(hù)脫貧致富

旅游扶貧本質(zhì)就是一種分享經(jīng)濟(jì)。[1]在西江旅游業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)下，社區(qū)多數(shù)村民有機(jī)會(huì)參與旅游創(chuàng)業(yè)和就業(yè)，現(xiàn)在已有70%以上的村民吃上了“旅游飯”，分享著旅游“紅利”，農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)濟(jì)收入顯著增加。據(jù)調(diào)查和測(cè)算，2017年西江苗寨村民人均年收入為22 100元，與2007年的1 700元相比增長(zhǎng)了12倍。旅游對(duì)村民的收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度很高，旅游收入占據(jù)了農(nóng)戶(hù)家庭收入重要的份額?？傊?，通過(guò)實(shí)施旅游扶貧使西江苗寨實(shí)現(xiàn)了“華麗”轉(zhuǎn)身，讓其從一個(gè)過(guò)去偏僻貧窮的苗寨整體進(jìn)入到了現(xiàn)在的小康狀態(tài)。

（二）推進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展

旅游業(yè)是集“吃住行游購(gòu)?qiáng)省睘橐惑w的關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，具有很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)“集聚效應(yīng)”和“涓滴效應(yīng)”。為提升旅游扶貧效益，西江苗寨大力實(shí)施“旅游+農(nóng)業(yè)”融合發(fā)展模式，利用當(dāng)?shù)厣絽^(qū)農(nóng)業(yè)資源的優(yōu)勢(shì)，從縱向上、橫向上延伸旅游扶貧產(chǎn)業(yè)鏈，大力發(fā)展茶葉、果樹(shù)、蔬菜、中藥材種植和養(yǎng)殖黑毛豬、小香羊、土雞等，實(shí)現(xiàn)異業(yè)聯(lián)盟，提高了農(nóng)業(yè)的附加值，使農(nóng)戶(hù)的農(nóng)業(yè)收入不斷增長(zhǎng)，提升了旅游扶貧的綜合效益。

（三）促進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興

黨的十九大提出了全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這是一項(xiàng)涉及鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、民族文化弘揚(yáng)、鄉(xiāng)風(fēng)文明傳承、鄉(xiāng)村有效治理等諸多方面的系統(tǒng)工程。[2]旅游扶貧助推西江苗寨全面振興，苗寨發(fā)生了翻天覆地的“蝶變”，煥發(fā)出勃勃生機(jī)，成為了鄉(xiāng)村“宜居”地。主要體現(xiàn)在村落苗族傳統(tǒng)吊腳樓建筑文化、民族傳統(tǒng)習(xí)俗、節(jié)日文化、服飾文化，得到了有效保護(hù)和傳承弘揚(yáng)。基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，村容寨貌的顏值顯著提升，社區(qū)內(nèi)部治理、人文生態(tài)建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)展。旅游扶貧開(kāi)發(fā)十多年來(lái)，西江苗寨景區(qū)相繼被評(píng)為“中國(guó)十大優(yōu)秀國(guó)際鄉(xiāng)村旅游目的地”“世界十大鄉(xiāng)村旅游度假勝地”等多項(xiàng)稱(chēng)號(hào)。

二、農(nóng)戶(hù)受益的途徑

（一）經(jīng)營(yíng)性收益

為滿(mǎn)足游客體驗(yàn)“農(nóng)家生活”旅游產(chǎn)品的需求。西江苗寨村民利用自家房屋、租賃他人場(chǎng)地以及公益性攤位進(jìn)行自辦農(nóng)家樂(lè)、開(kāi)設(shè)小吃攤點(diǎn)、售賣(mài)民族工藝品等各種經(jīng)營(yíng)而獲得了收益。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2017年7月，西江景區(qū)農(nóng)家樂(lè)和民居旅館經(jīng)營(yíng)戶(hù)達(dá)到378戶(hù)，其中西江本地經(jīng)營(yíng)戶(hù)有167戶(hù)，占總經(jīng)營(yíng)戶(hù)的44%。其經(jīng)營(yíng)性年平均收入達(dá)到90 000元以上。2017年西江景區(qū)設(shè)置了311個(gè)公益性攤位，有效地解決了失地農(nóng)民的發(fā)展問(wèn)題和居住位置偏僻的農(nóng)戶(hù)收入差距。西江景區(qū)僅經(jīng)營(yíng)農(nóng)家樂(lè)和公益性攤位就使478個(gè)家庭受益，占西江苗寨總戶(hù)數(shù)的34%，其經(jīng)營(yíng)性收益的覆蓋面較廣。

（二）工資性收益

在西江景區(qū)從事旅游服務(wù)的村民人數(shù)較多，這些村民可以獲得穩(wěn)定的工資性收益。一是景區(qū)旅游公司常年聘請(qǐng)村民從事旅游服務(wù)工作，約有1 200 余人，占全村人口的23.5%。但由于他們受教育水平較低、年齡偏大等原因，其工作相對(duì)集中在歌舞表演、保潔、安保等領(lǐng)域，每人每年的工資性收入在30 000～50 000元不等。二是西江苗寨景區(qū)“農(nóng)家樂(lè)”等旅游服務(wù)企業(yè)吸引了大量的外出務(wù)工人員回鄉(xiāng)就業(yè)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2017年全年在西江苗寨景區(qū)務(wù)工的人數(shù)有2 000～3 000人，工資報(bào)酬成為了當(dāng)?shù)刎毨мr(nóng)戶(hù)家庭收入的重要來(lái)源。

（三）資產(chǎn)性收益

西江苗寨村民的資產(chǎn)性收益主要包括自有房屋出租、門(mén)面出租和田地出租等。調(diào)查顯示，西江苗寨房屋、門(mén)面出租戶(hù)有411戶(hù)，非出租農(nóng)戶(hù)有743戶(hù)，出租戶(hù)占比為36%。但是，因地段的不同，其租金收益差異較大。為打造苗族農(nóng)耕田園景觀，滿(mǎn)足游客進(jìn)行農(nóng)事體驗(yàn)的需求，西江景區(qū)旅游公司為此租用了部分農(nóng)戶(hù)的土地，土地出租約有25%的農(nóng)戶(hù)家庭因此而受益。

（四）獎(jiǎng)勵(lì)性收益

西江千戶(hù)苗寨擁有十分獨(dú)特的建筑景觀，其吊腳樓依山而建，戶(hù)戶(hù)相連，氣勢(shì)恢宏，是民族村寨集體共同的聚落文化遺產(chǎn)，也是景區(qū)的核心旅游資源。為鼓勵(lì)村民保護(hù)和傳承苗族吊腳樓建筑文化，自2009年起，政府啟動(dòng)民族建筑文化保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)工作，專(zhuān)門(mén)設(shè)立民居遺產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)基金，獎(jiǎng)勵(lì)金額由原來(lái)每年門(mén)票收入的15%提高到現(xiàn)在的18%。從2011年到2017年上半年，景區(qū)累計(jì)發(fā)放民族文化獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)1.12億元，戶(hù)均累計(jì)獲得收入約八萬(wàn)元。民族文化保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)惠及西江景區(qū)每家每戶(hù)每人，實(shí)現(xiàn)了村民全覆蓋。

三、存在的問(wèn)題

（一）旅游收益漏損現(xiàn)象嚴(yán)重

社區(qū)村民是旅游扶貧的主體，也是村寨獨(dú)特民族文化資源保護(hù)和傳承的主體，并作為旅游資源存在，他們每個(gè)個(gè)體理應(yīng)是民族村寨旅游發(fā)展的主要受益者，享有旅游發(fā)展的紅利。但是目前，在民族村寨社區(qū)旅游受益目標(biāo)偏離的現(xiàn)象比較突出，體現(xiàn)在村民與外部進(jìn)入經(jīng)營(yíng)戶(hù)的旅游收入錯(cuò)位，旅游產(chǎn)業(yè)扶貧與社區(qū)脫嵌，村民在旅游扶貧過(guò)程中權(quán)力缺失，其旅游經(jīng)濟(jì)利益權(quán)利沒(méi)有得到保障，如在西江苗寨景區(qū)各式特色商店、酒店、客棧林立，然而這些經(jīng)營(yíng)者大多數(shù)是外地人，[3]村寨旅游出現(xiàn)了嚴(yán)重的 “飛地”問(wèn)題和收益“漏損”現(xiàn)象，導(dǎo)致景區(qū)與社區(qū)的利益發(fā)生沖突，扶貧旅游開(kāi)發(fā)變?yōu)樨毨У貐^(qū)的旅游開(kāi)發(fā)，村民的旅游受益受限，致使村民的旅游扶貧參與程度不高，參與熱情低迷。

（二）貧困家庭人口旅游參與能力弱

阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為貧困不僅是收入低，還有能力上的貧困。[4]在民族地區(qū)其貧困具有多維的特征，包括物質(zhì)層面的極度貧困和精神層面、能力層面的高度貧困。因此，導(dǎo)致民族村寨貧困家庭參與旅游扶貧受到的障礙是各不相同的，調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 在16戶(hù)被調(diào)查對(duì)象中，因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差、缺少經(jīng)濟(jì)資本的有10戶(hù)，占62.5%;因缺少勞動(dòng)技能、勞動(dòng)能力的家庭有4戶(hù)，占25%;受家庭住房地點(diǎn)偏僻約束的有2戶(hù)，占12.5%。尤其是結(jié)構(gòu)性貧困的家庭，由于致貧因素具有多維度、復(fù)雜性，其多重因素相互交織形成的“多重貧困陷阱”使扶貧旅游在實(shí)施過(guò)程中面臨的障礙增多。此類(lèi)貧困群體屬于“貧中之貧、困中之困”，他們生活在鄉(xiāng)村社會(huì)的“最底層”，參與旅游扶貧的能力最弱、就業(yè)難度最大，是扶貧旅游中最難啃的“硬骨頭”，他們至今仍被旅游扶貧排斥在外，在旅游發(fā)展中還處于“無(wú)權(quán)就業(yè)”的狀態(tài)，喪失了旅游參與權(quán)利。

（三）旅游扶貧陷入精英俘獲困境

在民族村寨旅游扶貧過(guò)程中，扶貧資源被強(qiáng)勢(shì)的鄉(xiāng)村精英占有現(xiàn)象比較普遍，陷入了“精英俘獲”的困境，造成扶貧目標(biāo)偏離，致使扶貧效果欠佳。以西江千戶(hù)苗寨核心景區(qū)為例，其景區(qū)由4個(gè)行政村組成，共1 432戶(hù)，人口5 515人，但從西江文化旅游發(fā)展公司前總經(jīng)理王瑛處得知，西江苗寨僅有40%的鄉(xiāng)村政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英能夠從旅游扶貧開(kāi)發(fā)當(dāng)中受益，還剩下 60%人口沒(méi)有受益。[5]這部分村民至今還致力于傳統(tǒng)農(nóng)耕和外出打工，在扶貧旅游中處于受益終端的弱勢(shì)群體被嚴(yán)重邊緣化，旅游扶貧沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“真扶貧”“扶真貧”的目標(biāo)，貧困戶(hù)仍然積貧積弱，而且民族村寨貧富差距還有進(jìn)一步拉大的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)育不健全

民族村寨通過(guò)發(fā)展扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈，來(lái)促進(jìn)貧困人口實(shí)現(xiàn)旅游創(chuàng)業(yè)和就業(yè)，進(jìn)而達(dá)到帶動(dòng)貧困人口脫貧致富的目標(biāo)。但是，目前由于貧困地區(qū)民族村寨受資本與知識(shí)匱乏的限制，其扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈大多還處在初、中級(jí)發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)育不完整，扶貧旅游沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的成效。主要體現(xiàn)在，一是絕大多數(shù)民族村寨扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈短又窄，旅游產(chǎn)業(yè)層次低，與一、二、三產(chǎn)業(yè)沒(méi)有進(jìn)行關(guān)聯(lián)性的融合和延伸，創(chuàng)值能力不強(qiáng)，影響了貧困人口的旅游受益和扶貧成效。二是民族村寨扶貧旅游大多缺乏核心旅游企業(yè)，導(dǎo)致旅游企業(yè)之間的相互聯(lián)系脫節(jié)，影響了扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)的形成，造成旅游扶貧的帶動(dòng)力不足。三是扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈非本地化問(wèn)題突出，扶貧旅游與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)如種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)及加工業(yè)等缺乏應(yīng)有的融合，造成扶貧旅游與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)體系脫節(jié)，出現(xiàn)“旅游飛地”現(xiàn)象，[6]從而影響貧困人口融入旅游供應(yīng)鏈，阻礙了貧困人口通過(guò)參與旅游受益。四是扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)重同質(zhì)化、產(chǎn)品雷同、缺乏特色，以黔東南的西江苗寨、郎德苗寨、寨瓦苗寨等開(kāi)發(fā)為例，這些苗寨不但苗族民族文化展示趨同，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)地域特色不明顯，而且特色苗家風(fēng)味、人居環(huán)境及服務(wù)水平也沒(méi)有放在重要位置。[7]這嚴(yán)重影響民族村寨旅游的可持續(xù)發(fā)展，并對(duì)民族村寨貧困人口能否通過(guò)旅游發(fā)展實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧造成巨大的威脅。

四、對(duì)策與建議

（一）要瞄準(zhǔn)貧困人口

2013年，習(xí)近平到湖南湘西考察時(shí)首次提出了精準(zhǔn)扶貧的重要思想，精準(zhǔn)扶貧作為一種全新的扶貧方式，是中國(guó)貧困治理進(jìn)入攻堅(jiān)階段的應(yīng)對(duì)性戰(zhàn)略，[8]其核心要義在于精準(zhǔn)，因此，現(xiàn)階段民族村寨扶貧旅游必須要瞄準(zhǔn)到貧困戶(hù)和貧困人口，回歸到真扶貧上來(lái)。為此，首先就是要改變扶貧旅游的理念，解決“怎么扶”的問(wèn)題。要從以前的“扶大不扶小，扶強(qiáng)不扶弱”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺龃笥址鲂。鰪?qiáng)又扶弱” 。因?yàn)橹挥小熬珳?zhǔn)到戶(hù)”才能夠有效避免以貧困村為對(duì)象帶來(lái)的“精英俘獲”問(wèn)題，[9]破解“廣種薄收”的扶貧旅游亂象，提高扶貧旅游資源投入的效率。其次，就是要解決好“扶真貧”的問(wèn)題。要以“窮人”為扶貧重點(diǎn)，把真正的貧困人群識(shí)別出來(lái)，通過(guò)健全貧困識(shí)別的評(píng)議制度和社區(qū)評(píng)議組織，避免因家族因素、姻親關(guān)系、朋友關(guān)系等對(duì)貧困識(shí)別的侵蝕、干擾和扭曲，采取公開(kāi)、公平、公正的辦法和過(guò)程識(shí)別貧困人群，使旅游扶貧高度聚焦到扶貧攻堅(jiān)剩下的這部分真正貧困家庭的貧困人口身上，實(shí)現(xiàn)“真扶貧”“扶真貧”的目標(biāo)。

（二）精準(zhǔn)幫扶貧困人口

增強(qiáng)貧困戶(hù)和貧困人口的旅游扶貧參與能力，應(yīng)從以下三個(gè)方面著手。首先，政府有關(guān)部門(mén)要精準(zhǔn)分析不同貧困戶(hù)致貧的具體原因，從而精準(zhǔn)對(duì)接貧困戶(hù)的實(shí)際，給出旅游扶貧“菜單”，讓貧困農(nóng)戶(hù)自己在菜單中選擇，采取“一戶(hù)一策”措施，使扶貧旅游幫扶符合“貧農(nóng)”的意愿，只有這樣，才能真正達(dá)到精準(zhǔn)施策和精準(zhǔn)幫扶的目標(biāo)。其次，要培植貧困人口內(nèi)生動(dòng)力，當(dāng)?shù)卣吐糜喂疽訌?qiáng)貧困人口的旅游創(chuàng)業(yè)和旅游就業(yè)能力培訓(xùn)，提高其旅游從業(yè)能力，強(qiáng)化能力扶貧，提高他們的旅游扶貧參與信心和參與機(jī)會(huì)。再次，要拓展貧困人口旅游創(chuàng)業(yè)資金扶持渠道，地方政府應(yīng)通過(guò)整合旅游、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、扶貧、民委等多方面扶貧資源，打出“組合拳”，讓扶貧政策下沉到貧困家庭，開(kāi)展專(zhuān)門(mén)指向貧困家庭的小額貸款和貸款財(cái)政貼息補(bǔ)助，確保扶貧資金到戶(hù)、到人，幫助貧困人口進(jìn)行旅游創(chuàng)業(yè)。

（三）優(yōu)化旅游扶貧制度建設(shè)

破解民族貧困村寨旅游收益“漏損”和“精英俘獲”的雙重困境，應(yīng)從以下三個(gè)方面來(lái)著手。一是民族村寨旅游扶貧開(kāi)發(fā)要強(qiáng)化社區(qū)參與，從景區(qū)管理制度層面保障社區(qū)是旅游參與主體，并在實(shí)踐層面下功夫抓落實(shí)，處理好景區(qū)各利益主體的關(guān)系，要讓社區(qū)居民真正享受旅游“紅利”，才能遏制旅游收益“漏損”現(xiàn)象。二是充分賦權(quán)。要在制度設(shè)計(jì)上確保賦權(quán)當(dāng)?shù)刎毨丝诼糜螀⑴c，協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)利益分享，只有保證任何影響到貧困人口參與旅游創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的決策及行動(dòng)，都必須有貧困家庭和貧困參與討論并考慮到他們的利益和需要，才能遏制旅游扶貧“精英俘獲”問(wèn)題，阻斷貧困的代際傳遞。三是要加強(qiáng)監(jiān)督對(duì)貧困戶(hù)旅游扶貧資源的分配，實(shí)現(xiàn)旅游精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧的有機(jī)銜接，政府要當(dāng)好旅游扶貧的裁判和監(jiān)測(cè)評(píng)估者，抓好旅游扶貧績(jī)效的考核工作，提高旅游扶貧的公信力和美譽(yù)度。

（四）優(yōu)化扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈

當(dāng)前民族貧困村寨大都存在扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈不完整的發(fā)展難題，嚴(yán)重影響旅游精準(zhǔn)扶貧脫貧的成效，那么，優(yōu)化扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈，增強(qiáng)旅游的扶貧能力應(yīng)做到以下幾點(diǎn)。一是培育核心龍頭扶貧旅游企業(yè)，通過(guò)采取合作、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)、聯(lián)盟、并購(gòu)等方式，來(lái)培育民族村寨核心扶貧旅游企業(yè)，一方面既要構(gòu)建好扶貧旅游核心企業(yè)和其他企業(yè)的內(nèi)部整合關(guān)系，另一方面又要加強(qiáng)旅游業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)間的融合發(fā)展，如農(nóng)旅融合、文旅融合、體旅融合等，實(shí)現(xiàn)扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈的橫向擴(kuò)展和延伸，發(fā)展扶貧旅游產(chǎn)業(yè)集群，使民族村寨貧困人口多渠道參與旅游受益。二是培育主導(dǎo)龍頭旅游產(chǎn)品，結(jié)合民族村寨的本土特色，差異化發(fā)展主導(dǎo)龍頭旅游產(chǎn)品，要基于縱向擴(kuò)展和延伸產(chǎn)業(yè)鏈的思路，實(shí)施旅游配套產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，不斷延長(zhǎng)下游產(chǎn)業(yè)鏈，注重提高扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的縱向關(guān)聯(lián)度，使其形成一個(gè)有機(jī)的整體，從而有利于提升產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值創(chuàng)造能力，增強(qiáng)其旅游扶貧帶動(dòng)效應(yīng)。三是加強(qiáng)扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈本地化，擴(kuò)大旅游相關(guān)產(chǎn)品的本地化自給規(guī)模，使扶貧旅游企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)深深根植于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，[10]從而增強(qiáng)扶貧旅游產(chǎn)業(yè)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和貧困人口的聯(lián)系，從這一角度來(lái)提高社區(qū)和貧困人口旅游參與程度，使貧困人口從扶貧旅游開(kāi)發(fā)中獲得切實(shí)的利益，不斷增加經(jīng)濟(jì)收入、提高生活水平，從經(jīng)濟(jì)上脫貧。[11]四是要深入挖掘民族村寨文化資源的特色，力戒民族村寨旅游開(kāi)發(fā)出現(xiàn)同質(zhì)化和文化的變異，避免陷入“現(xiàn)代性迷津”，要差異化和保護(hù)性開(kāi)發(fā)民族村寨旅游產(chǎn)品，促進(jìn)民族村寨旅游持續(xù)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)民族村寨穩(wěn)定脫貧。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李 倩.旅游精準(zhǔn)扶貧效應(yīng)分析——以產(chǎn)業(yè)鏈條跟蹤法為視角[J].社會(huì)科學(xué)家，2018（8）：76-79.

[2] 梁愛(ài)文.鄉(xiāng)村振興視域下西部民族地區(qū)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)新探[J].黑龍江民族叢刊，2018（5）：48-55.

[3] 任大欣.少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展及其影響—以郎德上寨為例[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2015（23）：284-290.

[4] 阿馬蒂亞·森著.貧困與饑荒—論權(quán)利與剝奪[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

[5] 岳 敏，吳忠軍.鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)民增收渠道研究—以貴州西江千戶(hù)苗寨為例[J].貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)：社科版，2014（1）：75-78.

[6] 鄧小海，曾 亮，肖洪磊.我國(guó)扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化研究[J].世界地理研究，2015（3）：167-175.

[7] 成家全，文 衛(wèi)，張 旭.貴州省旅游扶貧的可持續(xù)性研究[J].老區(qū)建設(shè)，2010（22）：29-30.

[8] 邢成舉.精準(zhǔn)扶貧：背景、要義及其結(jié)構(gòu)性困境—基于甘肅個(gè)案的調(diào)研[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：7-13.

[9] 汪三貴，張偉賓，陳虹妃，楊 龍.少數(shù)民族貧困變動(dòng)趨勢(shì)、原因及對(duì)策[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2012（12）：85-90.

[10] 李 瑞，黃慧玲，劉 競(jìng).山岳旅游景區(qū)旅游扶貧模式探析—基于對(duì)伏牛山重渡溝景區(qū)田野調(diào)查的思考[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2012（1）：94-98.

[11] 嚴(yán)維斌.試論欠發(fā)達(dá)地區(qū)旅游扶貧開(kāi)發(fā)—以漢中為例[J].學(xué)理論，2013（21）：73-74.

[責(zé)任編輯：王功巧]