摘 要：基于實證主義研究視角的質(zhì)性研究方法，自引入中國社會科學知識界以來就取得了較好研究進展與學術(shù)成果。這對于新時期人文學科體系下中國藝術(shù)學科的學術(shù)研究、研究質(zhì)量提升有著積極的借鑒作用。本文在介紹質(zhì)性研究方法的同時，分別從學科建設(shè)、藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律、藝術(shù)作品內(nèi)涵以及藝術(shù)鑒賞能力四個方面論述了其應用于中國藝術(shù)學研究的意義及未來前景。

關(guān)鍵詞：質(zhì)性研究;研究方法;中國藝術(shù)學;藝術(shù)研究;應用;意義

質(zhì)性研究（Qualitative research）起源于美國“芝加哥學派”人類學研究傳統(tǒng)，自20世紀90年代被中國學者系統(tǒng)介紹至國內(nèi)后，便引發(fā)了國內(nèi)社會科學界的持續(xù)關(guān)注。作為一種客觀事實，質(zhì)性研究方法逐漸成為學術(shù)界從事社會科學的研究者們所了解和采用的一種跨學科、超學科的學術(shù)研究方法。相較而言，國內(nèi)人文學科領(lǐng)域有關(guān)此研究方法的探討、介紹以及如何應用的文獻記載并不充分，且尚處于發(fā)展階段。藝術(shù)學界內(nèi)也呈現(xiàn)同樣境況，系統(tǒng)闡述質(zhì)性研究方法在藝術(shù)門類中的運用尚未開始，質(zhì)性研究方法在藝術(shù)問題研究中的運用尚未得到學術(shù)層面的關(guān)注，質(zhì)性研究方法如何應用到具體藝術(shù)專業(yè)領(lǐng)域，對于許多藝術(shù)學研究學者們來說仍屬亟待開拓深入的領(lǐng)域。

1 質(zhì)性研究概述

作為舶來品的一種學術(shù)研究方法，Qualitative research被介紹和引入中國學界的過程中存有多個與之對應的翻譯版本。人類學領(lǐng)域稱其為“文化人類學方法”，社會學領(lǐng)域又稱其為“定性研究”，國內(nèi)學者們曾先后將其翻譯為“定性研究”“質(zhì)性研究”“質(zhì)化研究”或“質(zhì)的研究”。我國香港、臺灣地區(qū)以及其他國家如新加坡等地多選擇后兩種譯法，不同中文翻譯稱謂的背后折射出學者們對這一概念不同的觀察視角以及各有側(cè)重的含義理解。此外，國內(nèi)學界對于Qualitative research概念所涵蓋的邊界尚未形成一致的認識。一直以來，在美國社會研究方法的英文文獻中，定量研究（Quantitative research）與定性研究（Qualitative research）常作為一對相關(guān)概念被使用。由于Quantitative research方法最先在西方學術(shù)界確立，主要采用研究假設(shè)、抽樣調(diào)查、問卷設(shè)計、數(shù)理統(tǒng)計、實驗法等來展開科學研究，且有著一整套系統(tǒng)完整、嚴格規(guī)范、邏輯嚴密的操作流程，故將其他的研究方法如哲學思辨、理論批判、文獻調(diào)查、民族志、口述史等方法統(tǒng)統(tǒng)劃歸到Qualitative research范疇。

本文中Qualitative research具體集中于“質(zhì)性研究”“質(zhì)化研究”或“質(zhì)的研究”的表述，其含義界定主要引用北京大學陳向明教授的解釋，即質(zhì)性研究是指“以研究者本人作為研究工具，在自然情境下，采用多種資料收集方式，對研究現(xiàn)象進行深入的整體性探究，從原始資料中形成結(jié)論和理論，通過與研究對象互動，對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動”。這一研究方法的最大特點在于以現(xiàn)象學的解釋主義為理論基礎(chǔ)，強調(diào)研究者本人就是最好的研究工具，積極看待研究者個人人生經(jīng)歷、學術(shù)興趣、主觀判斷以及價值觀等主觀因素對學術(shù)研究過程與成果的影響，提倡充分發(fā)揮研究者的主觀能動性，深入社會實地，走進田野，在同研究對象互動的過程中理解研究對象如何建構(gòu)和解釋自己日常生活經(jīng)驗的意義，從而達到理解社會現(xiàn)象、體驗特定社會現(xiàn)象背后所表現(xiàn)出的社會特質(zhì)的目的，最后在此基礎(chǔ)上對研究問題作出“深描”（Thick Description）和解釋（Interpretation），進而完成某種理論的建構(gòu)。總體而言，質(zhì)性研究是一種以“局內(nèi)人”視角來觀察和理解研究對象，將“研究者個體”作為核心工具，體現(xiàn)人類學后實證主義特質(zhì)，以歸納總結(jié)為主，最終完成“理論構(gòu)建”，注重人類主體間性互動過程，且具有豐富描述性的研究方法。

2 質(zhì)性研究對我國藝術(shù)學一級學科門類建設(shè)的意義

采用質(zhì)性研究方法，有助于新門類學科的推進與發(fā)展。西方學術(shù)界將藝術(shù)正式作為一門獨立學科進行系統(tǒng)研究的時間并不久遠，19世紀末葉，德國美學家康拉德·費德勒（1841—1895）提出學術(shù)研究上應當將美學同藝術(shù)學區(qū)分開來研究，強調(diào)二者既互為相關(guān)但又相互獨立的學術(shù)主張，這才標志著“藝術(shù)學”作為一門獨立學科的正式形成?！八囆g(shù)學”（德語Kunstroissenshaft）相對于哲學、歷史、政治、文學等傳統(tǒng)人文學科而言，的確是西方人文學科（Humanities）中一門僅有一百多年歷史的新興學科。與之相對應，中國學術(shù)界（大陸地區(qū)）系統(tǒng)開展與藝術(shù)有關(guān)的學術(shù)研究與討論，則主要以中國近現(xiàn)代時期為開端?！懊駠鴷r期經(jīng)宗白華、馬采引進到中國，在沉寂了一段時間后，在20世紀80年代又重新引起一些學者的熱烈討論，于20世紀末在中國的學科設(shè)置中成為二級學科，在21世紀初又上升為一級學科，并更名為藝術(shù)學理論?！彪S后于2011年初，國家公布的新一輪學科調(diào)整方案中正式將藝術(shù)學升格成為一個“門類學科”，藝術(shù)學也因此成為新中國整個科學門類系統(tǒng)中快速成長且最為年輕的門類學科。

中國藝術(shù)學在學科理論體系構(gòu)建、藝術(shù)學理論探究、藝術(shù)交叉學科以及藝術(shù)創(chuàng)作與實踐、藝術(shù)鑒賞等方面存有大量工作，有待專家學者運用新的研究視角、新的研究方法予以落實，從而共同推進“中國藝術(shù)學”這一年輕門類學科的進步?；诖嗽妇埃瑢①|(zhì)性研究引入中國藝術(shù)學領(lǐng)域，為年輕而充滿朝氣的中國藝術(shù)學門類學增添一種新的研究思路與方法，將有助于推進新時代中國藝術(shù)學科建設(shè)，豐富我國新時期藝術(shù)創(chuàng)作與實踐的研究成果。

3 質(zhì)性研究對探究藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的意義

采用質(zhì)性研究方法，有助于對人類藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的深入理解。藝術(shù)創(chuàng)作歸根結(jié)底是人的創(chuàng)作，是人的主觀能動性在藝術(shù)實踐與審美創(chuàng)造勞動過程中的具體表現(xiàn)。人是藝術(shù)創(chuàng)作的主體，同時也是這一審美勞動行為的源動力。俄國思想家普列漢諾夫曾經(jīng)說過：“在其發(fā)展的最初階段上，勞動、音樂和詩歌極其緊密地互相聯(lián)系著，然而這三位一體的基本的組成部分是勞動，其余的組成部分只有從屬的意義?！比祟惖乃囆g(shù)創(chuàng)作既是一種高級的精神勞動，又是一種復雜的藝術(shù)實踐活動，不同的藝術(shù)種類與藝術(shù)創(chuàng)造者，各自藝術(shù)語匯的表達和創(chuàng)作構(gòu)思千差萬別，豐富多樣，似乎無法一勞永逸地歸納成某一固定模式。然而就另一方面而言，“人”是一切社會關(guān)系的總和，任何個體都無法擺脫其所在社會、民族、文化、性別、時代和歷史的束縛與時代局限性，任何個體的言談方式和行為模式既受到以上條件的限制，又充分表現(xiàn)出以上條件的特質(zhì)，藝術(shù)家或藝術(shù)創(chuàng)造者們也不能例外。采用質(zhì)性研究方法研究人類具體藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律，運用參與式或非參與式的方式觀察人的具體藝術(shù)創(chuàng)作過程，使用民族志、口述史、田野調(diào)查的研究方式“深描”人的具體藝術(shù)創(chuàng)作過程，通過深度訪談、焦點團體等方式（approach），以“局外人”（etic）和“局內(nèi)人”（emic）身份同藝術(shù)創(chuàng)作者本人形成“視域融合”，進而深入理解人的具體藝術(shù)創(chuàng)作過程，尋找背后的創(chuàng)作動機、目的以及影響因素直至“信息飽和”最終形成理論總結(jié)，為人類藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的普適性與外推性提供樣本經(jīng)驗。

4 質(zhì)性研究對構(gòu)建藝術(shù)作品內(nèi)涵的意義

采用質(zhì)性研究方法，有助于人類藝術(shù)作品豐富內(nèi)涵的集體構(gòu)建。藝術(shù)作品是藝術(shù)家應用一定的物質(zhì)媒介和藝術(shù)語言，通過藝術(shù)構(gòu)思和藝術(shù)創(chuàng)作將頭腦中形成的主客體統(tǒng)一的審美意象物態(tài)化，創(chuàng)造出來的審美鑒賞對象。一件藝術(shù)作品的具體內(nèi)涵離不開藝術(shù)家本人及藝術(shù)欣賞者共同的、有邊界的、開放性的意義建構(gòu)。質(zhì)性研究遵循現(xiàn)象學的“解釋主義”傳統(tǒng)，尤其擅長研究對象意義的建構(gòu)及主體間性互動過程中建立的理解與解釋。研究者常提前“懸制”自己研究前設(shè)，在同藝術(shù)創(chuàng)造者和藝術(shù)鑒賞者的近距離接觸、互動中形成“視域融合”，以各方的主觀體驗語料為主要基礎(chǔ)，歸納總結(jié)各方對同一件藝術(shù)作品的理解與評價，不斷尋找與之相關(guān)的、當?shù)卦摹氨就粮拍睢保↙ocal concept）進行理論編碼，最終發(fā)展出適合這一具體藝術(shù)作品內(nèi)涵的研究結(jié)果。人類社會的世界是繁雜的，人類的藝術(shù)是多樣的，人類藝術(shù)作品的內(nèi)涵更是被多種多元的世俗因素重疊交錯影響著的，面對如此復雜的局面，質(zhì)性研究方法為研究人類藝術(shù)現(xiàn)象的學者們提供了一種“理解”的可能。

5 質(zhì)性研究對提高藝術(shù)鑒賞能力的意義

采用質(zhì)性研究方法，有助于對人類藝術(shù)鑒賞經(jīng)驗的總結(jié)與歸納，并形成新的鑒賞理論成果。質(zhì)性研究屬于“解釋主義”（Interpretivism）研究范式下的“實征研究”（empirical research），其研究視角更加關(guān)注當下，關(guān)注田野，關(guān)注此時此刻每一個生命個體的獨立判斷與主觀表達。若想把握現(xiàn)實生活中人類當下自身藝術(shù)鑒賞能力的規(guī)律與構(gòu)成，質(zhì)性研究方法選擇從現(xiàn)實入手，從個案入手，從細節(jié)入手，從田野入手，試圖通過參與式或非參與式觀察、目的性抽樣，深度訪談以及焦點團體等一系列具體研究手段深入觀察和理解：其他的人如何鑒賞藝術(shù);周圍的人如何鑒賞藝術(shù);藝術(shù)家本人如何鑒賞藝術(shù);藝術(shù)家群體們?nèi)绾舞b賞藝術(shù);不同性別、不同社會階層、不同教育背景、不同民族、不同國籍的人群如何鑒賞藝術(shù)。通過收集“別人”的鑒賞過程（圖片、文字、音頻或影像），數(shù)據(jù)分析“別人”的鑒賞能力，提煉歸納“別人”的鑒賞經(jīng)驗，尋找“別人”各自鑒賞能力中凸現(xiàn)的“本土概念”，最后通過有序分析“別人”藝術(shù)鑒賞的概念提取、分類、歸納、聚合（開放編碼—軸心<二級>編碼—類屬<三級>編碼）等研究步驟，逐步構(gòu)建出新的藝術(shù)鑒賞理論，立足于新的研究結(jié)果指導自身審美鑒賞能力的提升。

6 結(jié)語

我國藝術(shù)研究領(lǐng)域眾多研究文獻中多以定性研究、思辨研究范式為主導，眾多學者慣用哲學的、邏輯的和個人經(jīng)驗角度去認識和思考藝術(shù)的規(guī)律和問題，而嘗試運用定量研究和質(zhì)性研究的研究思路與具體方法來論證藝術(shù)中所存在問題的趨勢尚未形成。自20世紀90年代以來，質(zhì)性研究（Qualitative research）已經(jīng)逐漸進入中國社會學、人類學、教育學等社會科學領(lǐng)域，近二三十年間在中國社科界取得了一些頗有代表性的理論成果，這些寶貴的成果和研究經(jīng)驗值得中國人文及藝術(shù)學科領(lǐng)域的關(guān)注與借鑒，共同為建設(shè)新時代兼具中國特色和國際學術(shù)視野的藝術(shù)學學科而努力。

參考文獻：

[1] Patton M Q . Qualitative evaluation and research methods[M]. London： SAGE Publishings，1990.

[2] Denzin N Lincoln Y S. Handbook of Qualitative Research[M]. Thousand Oaks：SAGE Publications，1994.

[3] Glaser.B ，A . Strauss. The Discovery of Grounded Theory[M]. Chicago： Aldine，1967.

[4] 陳向明.社會科學中定性研究方法[J].中國社會科學，1996（6）.

作者簡介：胡波（1978—），湖北武漢人，碩士，湖北大學藝術(shù)學院講師，研究方向：音樂教育與教學研究，藝術(shù)教育，藝術(shù)學科研方法。