曹帥

摘要：本文以截止2019年2月1日前上市的20家城市商業(yè)銀行為樣本，上海銀行、北京銀行、江蘇銀行、南京銀行、盛京銀行、寧波銀行、徽商銀、杭州銀行、錦州銀行、天津銀行、哈爾濱銀行、貴陽(yáng)銀行、鄭州銀行、成都銀行、青島銀行、甘肅銀行、長(zhǎng)沙銀行、九江銀行、江西銀行、中原銀行，選取這20家銀行2015年到2018年的4年數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），實(shí)證研究了上市城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率問(wèn)題。研究結(jié)果表明我國(guó)這20家上市城市商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)效率存在明顯差異，和普遍不足，結(jié)合研究結(jié)論具體分析了我國(guó)上市城商行運(yùn)營(yíng)中存在的問(wèn)題并給出相對(duì)應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：上市城市商業(yè)銀行效率 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 實(shí)證研究

一、研究背景與文獻(xiàn)綜述

（一）研究背景

金融行業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，而在我國(guó)商業(yè)銀行是金融體系的主體，所以商業(yè)銀行的良好運(yùn)營(yíng)直接影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的積極發(fā)展和社會(huì)安定有序，我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的高低對(duì)我國(guó)社會(huì)資源的配置效率和金融資源的合理利用水平也影響深遠(yuǎn)。自1995年6月第一家城市商業(yè)銀行深圳市城市合作銀行（現(xiàn)在的平安銀行）成立，我國(guó)城市商業(yè)銀行已經(jīng)經(jīng)歷了20多年的成長(zhǎng)和發(fā)展。而且我國(guó)城市商業(yè)銀行在五大國(guó)有商業(yè)銀行和十二家股份制商業(yè)銀行之后成為我國(guó)商業(yè)銀行的第三梯隊(duì)，是我國(guó)現(xiàn)代銀行業(yè)體系中不可缺少的核心成分，我國(guó)城市商業(yè)銀行也是我國(guó)區(qū)域性金融體系的中堅(jiān)力量。為了實(shí)現(xiàn)更健康的可持續(xù)性發(fā)展，城市商業(yè)銀行陸續(xù)地選擇在資本市場(chǎng)上市，截止2018年年底在上證交易所和深證交易所上市的城市商業(yè)銀行共計(jì)9家，香港交易所上市的城市商業(yè)銀行有12家。我國(guó)城市商業(yè)銀行的蓬勃發(fā)展和高效率運(yùn)營(yíng)對(duì)于地方性經(jīng)濟(jì)和金融行業(yè)的發(fā)展都具有具有不可替代的積極作用。

（二）文獻(xiàn)綜述

1.國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)。國(guó)外比我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率問(wèn)題的實(shí)證研究要早很久，在評(píng)價(jià)銀行業(yè)效率問(wèn)題上DEA模型得到了充分運(yùn)用和廣泛認(rèn)可。Fotios Pasiouras（2007）的研究得到，對(duì)于商業(yè)銀行在其經(jīng)營(yíng)規(guī)模、其貸款數(shù)量與數(shù)額、其市場(chǎng)份額以及其分行支行的數(shù)量幾方面存在優(yōu)勢(shì)將利于商業(yè)銀行效率的提高，然而自助取款機(jī)機(jī)的數(shù)量則不會(huì)對(duì)商業(yè)銀行效率產(chǎn)生顯著影響。Sherman和Gold（2014）將DEA方法運(yùn)用到商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的比較研究中，進(jìn)一步推廣了DEA方法在銀行經(jīng)營(yíng)效率研究方面應(yīng)用。Malmquist模型是由Malmquist提出的，DEA模型和Malmquist模型相結(jié)合的方法，在對(duì)商業(yè)銀行效率的動(dòng)態(tài)比較研究中得到廣泛應(yīng)用也發(fā)揮了積極作用。

2.國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)。我國(guó)在商業(yè)銀行效率方面的研究歷程短，經(jīng)驗(yàn)少，評(píng)價(jià)體系和方法不是十分健全，而且所做的研究和應(yīng)用主要是在財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方面，在2000年DEA方法被引入而且開(kāi)始得到普遍應(yīng)用。徐傳諶、齊樹(shù)天（2007）以我國(guó) 14 家商業(yè)銀行 1996年到2003 年的面板數(shù)據(jù)為樣本，通過(guò)對(duì)這14家商業(yè)銀行的成本效率和利潤(rùn)效率進(jìn)行研究，得到結(jié)論商業(yè)銀行對(duì)其成本的控制能力要優(yōu)于其創(chuàng)造利潤(rùn)的能力。呂喜明（2016）基于DEA模型，選擇在A股上市的商業(yè)銀行以其固定資產(chǎn)、職工數(shù)量、營(yíng)業(yè)費(fèi)用支出作為input指標(biāo)，選定非利息收入為output指標(biāo)，對(duì)其運(yùn)營(yíng)效率進(jìn)行研究分析，得出上市商業(yè)銀行的綜合效率，從而判斷其抗風(fēng)險(xiǎn)能力，根據(jù)純技術(shù)效率，可評(píng)價(jià)其金融創(chuàng)新能力，由研究得出的上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率，可了解上市商業(yè)銀行的資源配置效率。榮耀華和程維虎（2017）基于DEA方法，選取我國(guó)16家上市商業(yè)銀行2015年的數(shù)據(jù)為樣本研究其經(jīng)營(yíng)效率，研究結(jié)果純技術(shù)效率大部分都很高，而國(guó)有上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率大部分不高，最終導(dǎo)致其技術(shù)效率普遍偏低。魏夏韻（2015）運(yùn)用DEA-Malmquist方法以我國(guó)16家上市商業(yè)銀行2004-2008年的數(shù)據(jù)為樣本，研究其經(jīng)營(yíng)效率并進(jìn)行比較，得出金融科學(xué)技術(shù)和金融創(chuàng)新是商業(yè)銀行發(fā)展動(dòng)力的結(jié)論。

本文將從微觀角度分析公司治理結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新能力、銀行規(guī)模等因素對(duì)上市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的影響，從宏觀角度分析，政治環(huán)境、金融監(jiān)管等客觀因素對(duì)上市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的影響，進(jìn)而針對(duì)問(wèn)題提出應(yīng)對(duì)措施以便提高商業(yè)銀行效率。

二、實(shí)證分析

（一）DEA方法的相關(guān)模型

1.CCR 模型與BCC 模型。CCR 模型為規(guī)模報(bào)酬不變（CRS，Constant Return To Scale），是最基本的DEA 模型。運(yùn)用CCR 模型得到的是研究對(duì)象的技術(shù)效率（TechnicalEfficiency）。效率測(cè)度模型BCC 是在CCR模型基礎(chǔ)上發(fā)展的，進(jìn)一步得到原本在CCR模型得到的決策單元的技術(shù)效率的細(xì)分，即純技術(shù)效率（PureTechnicalEfficiency）和規(guī)模效率（ScaleEfficiency）。從而根據(jù)決策單元（ Decision Making Units）的狀態(tài)即規(guī)模報(bào)酬遞增（Inccreasing return to scale）還是遞減（Diminishing return to scale），來(lái)調(diào)整其規(guī)模以滿足決策者。

2.DEA-Malmquist 模型。DEA-Malmquist 模型是在CCR 模型和BCC 模型相結(jié)合基礎(chǔ)上發(fā)展的，其指數(shù)是決策單元第t+1 期效率與第t 期效率的比值，可以得到不同時(shí)期的效率的動(dòng)態(tài)縱向比較，彌補(bǔ)了以上兩個(gè)模型效率只有同一期橫向比較的不足。malmquist 指數(shù)可以分解為技術(shù)進(jìn)步率（Techch）、純技術(shù)效率變化指數(shù)（Pech）以及規(guī)模效率變化指數(shù)（Sech）的乘積。若Techch >1，意味著當(dāng)前與前一時(shí)期相比技術(shù)進(jìn)步，不然，便意味技術(shù)退步，如果技術(shù)效率變化指數(shù)（Ech） >1，意味著當(dāng)前與前一時(shí)期相比技術(shù)效率進(jìn)步，不然，便意味技術(shù)效率的衰退。

（二）數(shù)據(jù)處理與實(shí)證結(jié)果

本文選取了我國(guó)20家上市城市商業(yè)銀行2015年-2018年?duì)I業(yè)支出、客戶存款、員工人數(shù)為輸入數(shù)據(jù);輸出指標(biāo)為利息凈收入、凈利潤(rùn)。各銀行原始數(shù)據(jù)來(lái)自這4 年各上市城市商業(yè)銀行的年報(bào)。利用DEAP2.1 軟件對(duì)2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到這20家銀行 2018 年技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）、規(guī)模效率（SE）和規(guī)模收益情況具體如表1所示。同時(shí)計(jì)算malmquist 指數(shù)，利用DEAP2.1 軟件對(duì)2015-2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，如表2所示。

2018年江蘇銀行、成都銀行、盛京銀行、鄭州銀行、青島銀行、杭州銀行、天津銀行、哈爾濱銀行8家銀行的技術(shù)效率低于平均值0.921。江蘇銀行、成都銀行的純技術(shù)效率和規(guī)模效率依舊偏低，盛京銀行和鄭州銀行和青島銀行規(guī)模效率低于均值0.962，杭州銀行、天津銀行、哈爾濱銀行依舊純技術(shù)效率低于均值0.958，貴陽(yáng)銀行、寧波銀行、九江銀行的技術(shù)效率高于均值，說(shuō)明在金融創(chuàng)新、合理控制規(guī)模和公司治理水平等方面取得進(jìn)步。

20家銀行的技術(shù)效率變化指數(shù)（effch）的均值1.075，技術(shù)進(jìn)步率（techch）指數(shù)均值0.860，純技術(shù)效率變化指數(shù)（Pech）1.027，規(guī)模效率變化指數(shù)（Sech） 1.046，malmquist 指數(shù)的平均數(shù)為0.924，小于1意味著總體存在輕微退步趨勢(shì)，逐一觀察，20家上市城市商業(yè)銀行里只有北京銀行和上海銀行兩家的malmquist 指數(shù)大于1，其他均小于1，說(shuō)明只有兩家的全要素生產(chǎn)率上升，其他都下降，這主要是由于技術(shù)進(jìn)步率下降造成的，上市城市商業(yè)銀行的技術(shù)進(jìn)步率均值為0.86，低于1，技術(shù)進(jìn)步的減緩反映了我國(guó)城市商業(yè)銀行技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力不足和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新的持久力相對(duì)薄弱。

三、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

由上文的實(shí)證結(jié)果，對(duì)于純技術(shù)效率明顯偏低的這幾家銀行說(shuō)明經(jīng)營(yíng)管理水平不高，例如江浙一帶的城商行和哈爾濱銀行、天津銀行面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)銀行數(shù)量相對(duì)較多，市場(chǎng)份額不足也不夠穩(wěn)定，在我國(guó)銀行業(yè)中的地位以及國(guó)民中的認(rèn)可程度不夠高，抵御市場(chǎng)波動(dòng)的能力較弱，以及受到管理水平的制約，較高的勞動(dòng)力成本等;從規(guī)模效率來(lái)看，規(guī)模效率偏低的城商行主要是因?yàn)閿?shù)以地方性金融機(jī)構(gòu)，其網(wǎng)點(diǎn)分布廣，員工人數(shù)多，且部分縣級(jí)或者縣級(jí)以下的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)都處于虧損狀態(tài)，很難做到規(guī)模有效，而且上市時(shí)間不長(zhǎng)，在資本金補(bǔ)充和資金靈活運(yùn)用上未能高效率發(fā)揮作用，因而也未能有利于銀行經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大和效率的提高。malmquist 指數(shù)普遍小于1，這主要是由于技術(shù)進(jìn)步率下降造成的（技術(shù)進(jìn)步率均值為0.86，低于1）。這說(shuō)明上市城商行對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新能力和金融產(chǎn)品創(chuàng)新的加速度的降低。還存在銀行的機(jī)構(gòu)和人員過(guò)多的問(wèn)題，很多信息和對(duì)策很難落實(shí)到基層，也是造成技術(shù)進(jìn)步率低的一個(gè)原因。另外在2015年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，十八屆五中全會(huì)提出要適應(yīng)新常態(tài)，從高速發(fā)展到高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)必經(jīng)過(guò)程，還有2018年一直至今的國(guó)際貿(mào)易摩擦等宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境都在一定程度上影響了我國(guó)上市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率。

（二）政策建議

通過(guò)上面的分析可知，導(dǎo)致上市城市商業(yè)銀行低效率的原因既有規(guī)模制約又有內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理不善，因此針對(duì)這兩個(gè)方面提出提高上市城商行效率的對(duì)策建議，以便解決存在的一些問(wèn)題。

1.擴(kuò)大市場(chǎng)份額、找準(zhǔn)市場(chǎng)定位。我國(guó)上市城市商業(yè)銀行受地域限制，而且客戶資源、市場(chǎng)品牌效應(yīng)及占有率都無(wú)法與四大行及股份制商業(yè)銀行相比較。因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)城商行自身情況，明確市場(chǎng)定位，針對(duì)國(guó)有銀行和大型股份制銀行服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)、服務(wù)范圍覆蓋不到、而其他非銀行金融機(jī)構(gòu)有能力不夠的領(lǐng)域，去探索去開(kāi)發(fā)，對(duì)不同市場(chǎng)不同客戶的不同需求，提供差異化服務(wù)，在細(xì)分市場(chǎng)中發(fā)掘客戶資源，擴(kuò)大市場(chǎng)份額。

2.控制資本充足率。要使其保持在合理水平，過(guò)低會(huì)是銀行面臨風(fēng)險(xiǎn)影響穩(wěn)定性，過(guò)高影響盈利會(huì)降低銀行效率。

3.創(chuàng)新中間業(yè)務(wù)。相較于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的獲利途徑，即利用存貸利差獲利，中間業(yè)務(wù)的可開(kāi)發(fā)空間則更大，比如城商行可以既要做好原有中間業(yè)務(wù)，又不斷創(chuàng)新為滿足客戶需求提專屬獨(dú)家的金融服務(wù);要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，加速互聯(lián)網(wǎng)與城商行的融合，建立與業(yè)務(wù)模式相協(xié)調(diào)的信息化處理系統(tǒng)，提高城商行的技術(shù)效率;另外引入專業(yè)人才，匹配市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提升城商行的核心動(dòng)力，進(jìn)一步使銀行更加專業(yè)化、更高效率地運(yùn)營(yíng)。

4.加強(qiáng)成本控制能力。除了加強(qiáng)成本會(huì)計(jì)核算，即對(duì)銀行內(nèi)部費(fèi)用進(jìn)行控制，還可以通過(guò)減少、撤并低效率、不盈利的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，可以以網(wǎng)上銀行辦理相應(yīng)業(yè)務(wù)來(lái)替代。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fotios Pasiouras.Estimating ?the technical and scale efficiency of Greek commercial banks：The impact of credit risk，off-balance sheet activities and international operations[J].International Business Finance，2007（1）.

[2]Sherman.H.David.and Gold.Franklin.Bank Branch Operating Efficiency：Valution With Data Envelopment Analysis[J].Journal of Banking and Finance，2014（10）：297-315.

[3]徐傳諶，齊樹(shù)天.中國(guó)商業(yè)銀行X-效率實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007 （3）.

[4]呂喜明.互聯(lián)網(wǎng)沖擊下的A股上市銀行創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究——基于版面數(shù)據(jù)廣義DEA模型[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：96-114.

[5]榮耀華，程維虎.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的上市銀行盈利效率研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2017（6）：1069-1079.

[6]魏夏韻.非利息收入對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響分析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2015（8）：19.

（作者單位：黑龍江大學(xué)）