麥中堅

摘? 要：自20世紀(jì)六七十年代以來，社會參與的思想在社會治理領(lǐng)域占據(jù)著重要位置，國內(nèi)外學(xué)者不斷在理論和實踐中總結(jié)成果，形成了“參與式治理”等理論體系。而社區(qū)治理作為新時代社會治理的重要部分，國內(nèi)的研究聚焦在治理主體、模式、路徑等方面，并借鑒了國外相關(guān)的治理經(jīng)驗。但從文獻(xiàn)梳理的結(jié)果來看，“中國特色”的社區(qū)治理在很長的歷史時期內(nèi)，以城市社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)“分而治之”，以城鄉(xiāng)社區(qū)統(tǒng)籌治理的研究才剛剛起步。

關(guān)鍵詞：社會參與? 社區(qū)治理? 述評

中圖分類號：D669.3 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2019）08（b）-0221-02

1? 關(guān)于社會參與的文獻(xiàn)綜述

自20世紀(jì)六七十年代以來，社會治理與“參與式民主理論”結(jié)合產(chǎn)生了“參與式治理”理論，對國外的政治管理和社會發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。而國內(nèi)的研究起步較晚，且多以實證研究為主。

從作用來看，社會參與互補(bǔ)了自上而下的政府治理，能有效地動員社會資源，創(chuàng)新性地解決可持續(xù)供給等問題。例如，基金會不僅為社會治理提供資金，而且在觀念倡導(dǎo)、模式改革、風(fēng)險承擔(dān)、經(jīng)驗分享等方面發(fā)揮重要作用;社會組織在參與社會事務(wù)管理、提供社會服務(wù)等方面也能發(fā)揮積極作用。在美國，鄰里委員會滿足了社區(qū)控制和鄰里政府的需求，為鄰里最關(guān)切的問題提供咨詢和幫助;在國內(nèi)，杭州市上城區(qū)培育出的“鄰里值班室”、成都創(chuàng)辦的“友鄰學(xué)院”、北京成立的社區(qū)參與行動服務(wù)中心等社會組織，已成為社區(qū)服務(wù)與管理的重要力量。

在具體的社會參與實踐中，參與的形式和途徑呈多樣化。公共調(diào)查、公共辯論、公民會議、公民評審團(tuán)、公投、民意測驗、焦點小組是當(dāng)今世界各國常采用的社會參與形式，并且，各國因重點參與領(lǐng)域的不同而表現(xiàn)出各自的參與特點，如英國的開放性區(qū)域論壇、城市化公共論壇，意大利的政府展示會，加拿大的公眾聽證、立法聽證、圓桌會議，丹麥的技術(shù)委員會等。國內(nèi)的社會參與形式主要有4種類型：意見表達(dá)型（公示、民意調(diào)查等）、行動組織型（居民自治、職工代表大會等）、權(quán)利維護(hù)型（信訪制度、行政復(fù)議與行政訴訟等）以及網(wǎng)絡(luò)參與渠道（政府網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇等）。

關(guān)于社會參與存在的問題，可以分為靜態(tài)與動態(tài)兩個層面。一方面，存在著政府行政治理傾向強(qiáng)，社會力量發(fā)揮不足、能力建設(shè)不重視、籌資渠道單一，政府與社會組織之間缺乏有效合作機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、激勵機(jī)制等諸多的制度問題;另一方面，即使存在硬性的制度規(guī)定，形成了限制性的法律框架，但在這個框架之內(nèi)，有時甚至超出限制范圍，行動者還是會依照自己的策略性的選擇行事。

學(xué)者們從不同角度提出了解決方案。有的學(xué)者認(rèn)為，如果國家不能提供足夠的激勵政策、監(jiān)督機(jī)制、懲罰機(jī)制，社會組織就會喪失積極性而朝向自主的背叛過渡?！案挥谜f，在治理過程中實現(xiàn)國家和社會的相互增權(quán)（Mutual empowerment）?！币蚨枰獜恼?、社會組織及合作機(jī)制這3個層面入手，既要加強(qiáng)政府引導(dǎo)、優(yōu)化頂層設(shè)計，又要重視社會組織自身的能力建設(shè)，多渠道地發(fā)揮社會力量，同時加快構(gòu)建政府與社會組織的多元合作模式與共治機(jī)制。

綜上所述， 學(xué)者們運(yùn)用不同的分析視角對社會參與的理論、作用、形式、問題、解決路徑和保障等方面進(jìn)行了闡述，以“實踐—理論”的結(jié)構(gòu)總結(jié)了社會參與的經(jīng)驗，頗有實用價值。但既有的研究多以實證研究為主，缺乏了對研究成果的分類梳理及再次升華，并且，在問題為導(dǎo)向的研究中，所提出的方法和路徑缺乏整體性，對社會參與機(jī)制的系統(tǒng)研究較少。

2? 關(guān)于社區(qū)治理的文獻(xiàn)綜述

社區(qū)治理是社會治理的重要部分，通過梳理國內(nèi)外關(guān)于社區(qū)治理的研究，可以分為參與主體、治理模式、問題及解決路徑3個方面。

首先，關(guān)于社區(qū)治理中的參與主體問題。西方發(fā)達(dá)國家曾存在完全的社區(qū)自治，而當(dāng)下的多元參與主體是社區(qū)治理的主流，大多數(shù)的研究聚焦于國家與社會參與的關(guān)系調(diào)整。在多元化社會參與的社區(qū)治理框架內(nèi)，社區(qū)精英及其參與的社會組織傾向于優(yōu)先考慮自身價值與目標(biāo)追求。但是，這些考慮和追求有的時候會與國家的政策意志相異，甚至是相互對立和競爭的關(guān)系。因此，單純依靠社區(qū)精英和社會組織治理社會的思路具有小眾性與局限性，更不用說在中國城市基層社會里，這種想法是天真的，國家的介入不管是在中國還是在國外都是有必要的，國家的努力從不多余，這在現(xiàn)實中能夠完全體現(xiàn)出來。

其次，關(guān)于社區(qū)治理模式的研究。國外先后接受新自由主義與社區(qū)主義的影響，局限于“社區(qū)內(nèi)部互動論”的范疇，即以社區(qū)自治為主的治理模式;20世紀(jì)90年代起，西方發(fā)達(dá)國家發(fā)起新一輪的“社區(qū)復(fù)興”運(yùn)動，使得社區(qū)治理理論有了新的突破，重新將國家“元治理”拉回社區(qū)治理中，但國外學(xué)者既未從商品化上、也未在特定領(lǐng)域清晰界定“元治理”及其他治理主體的功能與角色，容易造成對社區(qū)治理主體功能的模糊化認(rèn)識。國內(nèi)方面，社區(qū)類型在1990年開展社區(qū)建設(shè)以后，得到不斷拓展，可以分為行政型社區(qū)、合作型社區(qū)、自治型社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，但“行政型”一直發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

最后，關(guān)于社區(qū)治理的問題及解決。行政化傾向嚴(yán)重是國內(nèi)外社區(qū)治理的共性問題，因而，需要“融入更多‘社區(qū)自治的元素”。在國內(nèi)，社區(qū)治理的研究呈“城市—農(nóng)村”的結(jié)構(gòu)，對于城鄉(xiāng)社區(qū)統(tǒng)籌治理并不多，“法治不足”“治理能力不充分、不平衡”等是城鄉(xiāng)社區(qū)治理的突出問題，因而，需要“創(chuàng)新城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制機(jī)制，堅持依制治理，加強(qiáng)社區(qū)治理法治化的人力支持”等。

3? 結(jié)語

綜上所述，國外由于“公民社會”的屬性，社區(qū)治理多以自治為主，國家的作用雖然在“第三條道路”發(fā)現(xiàn)以后重新發(fā)揮，但國外的學(xué)者并未理順國家與社區(qū)的關(guān)系，兩者在治理過程中權(quán)限不明。而在國內(nèi)，國家一直處于主導(dǎo)地位，在社區(qū)治理當(dāng)中，國內(nèi)的學(xué)者更多關(guān)注社會參與的部分。另外，由于國情不同，“中國特色”的社區(qū)治理在很長的歷史時期內(nèi)，以城市社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)“分而治之”，以城鄉(xiāng)社區(qū)統(tǒng)籌治理的研究才剛剛起步。

參考文獻(xiàn)

[1] 葉林，宋星洲，邵梓捷.協(xié)同治理視角下的“互聯(lián)網(wǎng)+”城市社區(qū)治理創(chuàng)新——以G省D區(qū)為例[J].中國行政管理，2018（1）：18-23.

[2] 陳偉東，陳艾.居民主體性的培育：社區(qū)治理的方向與路徑[J].社會主義研究，2017（4）：88-95.

[3] 林閩鋼，尹航.走向共治共享的中國社區(qū)建設(shè)——基于社區(qū)治理類型的分析[J].社會科學(xué)研究，2017（2）：91-97.

[4] 李迎生，楊靜，徐向文.城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理的探索——以北京市P街道為例[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2017（1）：101-109.

[5] 陳燕，郭彩琴.中國城市社區(qū)治理：困境、成因及對策[J].蘇州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016（6）：36-41.

[6] 葛天任，李強(qiáng).我國城市社區(qū)治理創(chuàng)新的四種模式[J].西北師大學(xué)報：社會科學(xué)版，2016（6）：5-13.

[7] 尹廣文.多元主體參與社區(qū)場域中的協(xié)同治理實踐——基于四種典型的社區(qū)治理創(chuàng)新模式的比較研究[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2016（5）：125-130.

[8] 陳榮卓，劉亞楠.共建共享：十八大以來農(nóng)村社區(qū)治理機(jī)制的優(yōu)化路徑[J].社會主義研究，2016（4）：106-113.