趙玉

摘 要：本文探討醫(yī)學生評教的影響因素，為相關教學部門提供更合理的評教措施，為提高高校教學質(zhì)量提供相應的依據(jù)。采用問卷法調(diào)查，采用方便取樣隨機抽取460名學生進行調(diào)查，調(diào)查結果采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行分析。學生評教影響因素多集中在課程性質(zhì)、教師方面及學生個人因素等方面。醫(yī)學院校要針對影響學生評教的因素，建立合理的科學評教措施，從而積極發(fā)揮學生的評教作用。

關鍵詞：學生評教 教學質(zhì)量 影響因素

學生評教（student evaluation of teaching）指的是學校采用相應的教學指標與方法組織學生對任課教師的課堂教學工作進行評價的過程 [1] 。在教學過程中，學生能直接感受教師“面對面”的教學效果，因此學生評教比其他的評價形式（如專家評價、管理人員評價等）更具意義[2]。學生評教具有較強的主觀性，許多因素均會影響到學生評教過程，如課程性質(zhì)、教師個人風格、學生個人因素等[3]。本文依據(jù)贛州地區(qū)某醫(yī)學院的教學評價數(shù)據(jù)，分析學生評教結果的影響因素，同時根據(jù)評教結果為相關部門提供參考，從而提高教學質(zhì)量。

一、研究對象與研究方法

1.研究對象

2018年9月至12月期間，由學生對任課教師課堂教學能力進行評分。本次評教主要涉及思想道德修養(yǎng)和法律基礎、醫(yī)用化學、英語、系統(tǒng)解剖學等10門課，10名不同職稱、不同專業(yè)教師，460名不同年級、不同專業(yè)的學生。共發(fā)放500份調(diào)查問卷，收回有效問卷460份，回收率為92%。

2.研究方法

①采用“教師課堂教學質(zhì)量學生評價表”進行調(diào)查。問卷共有10個評價指標，主要包括學生對教師的教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果的評價。②自編評教影響因素問卷。包括關于教師方面、班級方面、課程性質(zhì)方面，共6個問題。③自設訪談問題。包括學生對評教結果影響因素的認識等內(nèi)容。采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件包對數(shù)據(jù)進行分析，統(tǒng)計分析方法包括描述性統(tǒng)計分析、t檢驗、相關分析、方差分析。

二、研究結果

1.教師方面

（1）教師職稱對評教得分的影響

不同職稱的教師在評教得分上的方差分析結果：初級職稱的教師得分（75.21±14.85）分，中級職稱的教師得分（76.61±14.27）分，高級職稱的教師得分（80.68±11.43）分，F(xiàn)=4.75，P<0.05。

教師的職稱對評分有影響，且教師職稱越高，評分越高，初級職稱的教師得分最低，可能與沒有教學經(jīng)驗有關。

（2）教師課堂管理寬嚴程度對評教得分的影響

學生對教師課堂管理的寬嚴程度進行五點評分，再與評教得分求相關，積差相關分析結果為R=0.22，P<0.05。說明教師課堂管理越嚴格，學生評分越高。

（3）教師與學生平時交流程度與評教得分

學生對教師與學生平時交流程度進行五點評分，再與評教得分求相關，積差相關分析結果為R=0.33，P<0.05。說明平時與學生交流程度越多，學生評分越高。

2.班級方面

（1）授課班級人數(shù)對評教得分的影響

授課班人數(shù)在評教得分的差異分析結果可以看出，小班制的評教得分（80.44±12.58）顯著高于大班制的評分（75.90±15.07），T=2.01， P<0.05。說明授課班人數(shù)越多，評分越低。分析其存在的原因可能是，大班制人數(shù)較多，可能存在后排同學會聽不清、看不清的現(xiàn)象，并且授課班人數(shù)較多，教師在上課時難以照顧到每一位學生，降低學生的參與感，從而影響評教分數(shù)。

（2）學生年級在評教得分上的差異性分析

各個年級在評教得分上的差異分析結果：大一評教分數(shù)（75.94±14.21），大二評教分數(shù)（76.05±13.80），大三評教分數(shù)（76.19±15.71），大四評教分數(shù)（80.93±11.22），方差分析的結果 F=3.255，P<0.05，說明大四評教分數(shù)顯著高于其他年級。

3.課程類型在評教得分上的差異分析

課程性質(zhì)分為專業(yè)必修課（80.21±11.72）分、公共必修課（77.86±12.90）分、專業(yè)選修課（76.06±15.32）分、公共選修課（75.13±14.88）分。課程類型在評教得分上的方差分析結果F=2.747，P<0.05?？梢钥闯?，專業(yè)必修課、公共必修課均顯著高于專業(yè)選修課和公共選修課的評分。分析其存在的原因可能是，學生對于必修課更重視，上課可能更認真，因而對教師評分更高。

三、討論

1.教師方面

通過訪談問到“您評教時存在哪些因素影響評教分數(shù)？”時，學生回答：“班主任的話會打分比非班主任高些?！笨赡茉谟跁芤恍┕ぷ饔∠蟮挠绊?，但總體來說作為班主任評教得分會顯著提高?！澳觊L教師閱歷豐富，重點突出的教師，我會給高分。”可能在于年長的教師生活工作壓力相對年輕教師較小，有更多的精力投入教學當中，學生的認可度高，評教得分相對較高?！拔腋矚g衣著打扮大方的老師。”可能在于衣著打扮大方的教師給學生的第一印象就相對較好，學生評教得分顯著提高，反之，不太注重自己外表形象所得分數(shù)較低。“我會給擔任領導職務的教師更高分?！币环矫鎿晤I導職務的教師可能會更加注重自己的課堂、教學效果和自身的職業(yè)聲譽，另一方面也可能是學生對于有領導職務的教師更多崇拜心理導致。

總體來說，教學態(tài)度認真負責的教師能獲得更高的評價;課堂管理更嚴格的教師也能獲得更好地評教分數(shù)，可能在于學生會覺得管理更嚴格的教師更負責;風趣幽默、衣著得體的教師也能獲得較高的評教分數(shù);師生關系較融洽的教師更能得到更高的評教分數(shù)。

2.班級方面

高年級的學生相對低年級的學生給教師評分更高，可能由于低年級的學生剛從高中進入大學的學習，高中教師對學生的學業(yè)要求比大學要嚴格，部分學生還未能完全適應大學的學習方式，使得學生對教師存在偏見，打分可能過于嚴格。而到了高年級，學生的學習能力的提升，能更好地適應大學的教學，加上受到師生情的影響，可能此時對教師的打分更為寬松。另一方面，班級人數(shù)也是影響評教分數(shù)的一個因素，大班教學可能存在后排同學會聽不清、看不清的現(xiàn)象，并且授課班人數(shù)較多，教師在上課時難以照顧到每一位學生，降低學生的參與感，從而影響評教分數(shù)。

3.課程性質(zhì)

課程性質(zhì)對學生評教分數(shù)存在顯著影響，必修課程的得分顯著高于選修課程的得分。因此，學校對不同性質(zhì)的課程可以給予一定的權數(shù)，從而消除非教學因素導致的不合理的評分。

結語

1.教師職稱越高評教分數(shù)越高;

2.教師課堂管理越嚴評教分數(shù)越高;

3.教師平時與學生交流越多評教分數(shù)越高;

4.授課班人數(shù)與評教分數(shù)負相關，即授課班人數(shù)越多評教分數(shù)越低;

5.評教分數(shù)在學生年級上存在顯著性差異，高年級的同學評教分數(shù)相對較高;

6.評教分數(shù)在課程性質(zhì)上存在顯著性影響，即必修課的評教分數(shù)高于選修課的評教分數(shù)。

參考文獻

[1]徐丹，熊艷青.多元·科學·規(guī)范：美國高校學生評教制度管窺[J].大學教育科學，2016，7（3）：102-107.

[2]張鋒，史宏睿，趙文婷，張靜，張瑛.醫(yī)學院校學生評教影響因素的實證研究[J].大學教育，2019（01）：46-48.

[3]穆燕.北京中醫(yī)藥大學學生評教影響因素的實證研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學，2013.