沈麗平

[摘 要] 思政課是高校的必修課，當(dāng)前并未受到學(xué)生的普遍歡迎，相當(dāng)數(shù)量的研究者認(rèn)為原因在于思政課課堂大多采用傳統(tǒng)教學(xué)模式授課，而要改善思政課教學(xué)就要采用互動(dòng)教學(xué)模式。事實(shí)上，所謂的傳統(tǒng)教學(xué)模式與互動(dòng)教學(xué)模式不是完全對(duì)立的，大學(xué)生不喜歡思政課并非完全因傳統(tǒng)教學(xué)模式而起。思政課互動(dòng)教學(xué)問題需要再做更加深入的思考。

[關(guān)鍵詞] 高校思政課;互動(dòng)教學(xué)模式;傳統(tǒng)教學(xué)模式

[中圖分類號(hào)] G642? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2019） 08-0099-03

一 高校思政課互動(dòng)教學(xué)需要再思考

在中國(guó)大陸，“高校思想政治理論課教學(xué)作為大學(xué)生思想政治教育的主渠道和主陣地，肩負(fù)著‘傳播先進(jìn)理論、啟迪思想覺悟、明確理想目標(biāo)、引領(lǐng)價(jià)值取向、提升人生境界的重要使命”。[1]但“毋庸諱言，當(dāng)前的高校思想政治理論課教學(xué)普遍存在著學(xué)生厭學(xué)、逃學(xué)，部分教師敷衍塞責(zé)的現(xiàn)象”。[2]

不少研究者認(rèn)為，今天思政課課堂習(xí)慣采用“傳統(tǒng)教學(xué)模式”，導(dǎo)致學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性;要改變這種狀況，必須推行“互動(dòng)教學(xué)模式”。在學(xué)界以“高校思政課互動(dòng)”為主題的文章非常多，但問題是“文章的重點(diǎn)都在運(yùn)用的意義和具體操作層面上，對(duì)于互動(dòng)式教學(xué)法的一些基本理論問題特別是互動(dòng)式教學(xué)法的定義，大多點(diǎn)到為止，沒有進(jìn)行任何的論證和說明，更重要的是概念的定義不僅沒有說明和論證，而且這種界定將導(dǎo)致行文內(nèi)部的自相矛盾，還有不能夠鮮明地突出互動(dòng)式教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)模式的區(qū)別的問題”。[3]關(guān)于互動(dòng)

首先，學(xué)界關(guān)于“互動(dòng)教學(xué)”這一概念的內(nèi)涵至今未達(dá)成普遍共識(shí)，這就使得“互動(dòng)教學(xué)”“互動(dòng)式教學(xué)”“互動(dòng)教學(xué)模式”“互動(dòng)教學(xué)方法”這幾種說法長(zhǎng)期并存，交互使用，導(dǎo)致有關(guān)互動(dòng)教學(xué)的討論經(jīng)常陷入自說自話的境地。

其次，將“傳統(tǒng)教學(xué)模式”與“互動(dòng)教學(xué)模式”對(duì)立起來并不合邏輯，“傳統(tǒng)教學(xué)模式”的對(duì)立面應(yīng)該是“非傳統(tǒng)教學(xué)模式”或者“現(xiàn)代教學(xué)模式”，“互動(dòng)教學(xué)模式”也只能與“非互動(dòng)教學(xué)模式”對(duì)立。

第三，在思政課教學(xué)實(shí)踐中，“互動(dòng)教學(xué)”并未受到學(xué)生的普遍認(rèn)可。一位研究者“在（高校思政課教學(xué)的）相關(guān)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有17.92%的學(xué)生不喜歡教師開展的互動(dòng)，認(rèn)為沒有效果;只有35.85%的學(xué)生認(rèn)為互動(dòng)的效果好，57.55%的學(xué)生卻認(rèn)為互動(dòng)效果一般?！盵4]

因此，對(duì)于思政課互動(dòng)教學(xué)問題，我們還需要重新去梳理去認(rèn)識(shí)去思考，而這首先就需要弄清楚“互動(dòng)教學(xué)”究竟是什么。

二 “互動(dòng)教學(xué)”是什么

在這里我們從語詞角度去分析——這是現(xiàn)代哲學(xué)常用的分析方法，或許我們能夠從中窺探出些許“互動(dòng)”最原初、最本真，乃至常常被忽略或者不為人知的含義。

1 從語詞角度入手分析互動(dòng)教學(xué)

“互動(dòng)”一詞中，“互”是“互相”或“相互”的意思，這表明互動(dòng)的主語為兩方或兩方以上;“動(dòng)”是物體存在的一種狀態(tài)（與“靜”相對(duì)），在這里承接“互”，“使……動(dòng)起來”的意思，其賓語是“互”涵蓋的主體，因此“互動(dòng)”理解為“相互使對(duì)方或者他方動(dòng)起來”，即其中一方（或幾方）的行為引發(fā)或觸發(fā)另一方（或另幾方）的“動(dòng)”，而另一方（或另幾方）的行為也會(huì)引發(fā)或觸發(fā)這一方（或幾方）的“動(dòng)”。不同場(chǎng)合有不同的互動(dòng)：演唱會(huì)上明星應(yīng)觀眾要求而唱歌，然后觀眾自發(fā)跟隨明星一起唱，這是互動(dòng);講座上主講者的發(fā)言激發(fā)了聽眾的興趣，后者向前者提問，前者予以解答，這也是互動(dòng)。可以說，“‘互動(dòng)通常指的是互為主體的雙方借助一定媒介（通常是言語方式）而發(fā)生的相互影響、相互作用，它的內(nèi)容包括信息、情感、態(tài)度等”[5]。《現(xiàn)代漢語詞典》（商務(wù)印書館2012年版）中這樣解釋“互動(dòng)”：“動(dòng)詞，互相作用;互相影響?！睂?duì)于互動(dòng)教學(xué)，這里用下圖來說明。

平常教學(xué)活動(dòng)中，教師向?qū)W生提問，然后學(xué)生回答，教師再予以評(píng)價(jià)……師生在教學(xué)中就這樣互相推動(dòng)、互相影響了。這種教學(xué)方式能夠激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情，提高他們的表達(dá)能力，激發(fā)他們的創(chuàng)造性，當(dāng)然同時(shí)也促使教師在課前做更充分的準(zhǔn)備。這是最常見的互動(dòng)教學(xué)，它依托于師生間言語上的互動(dòng)。

其實(shí)，課堂上也有非言語的互動(dòng)：教師的授課很精彩，學(xué)生全神貫注，有時(shí)通過表情、手勢(shì)、身體姿態(tài)等方式對(duì)教師的觀點(diǎn)表示認(rèn)同或質(zhì)疑，學(xué)生的專注激發(fā)了教師更投入的講解。這里沒有師生言語上的問答，也沒有學(xué)生討論，這算不算互動(dòng)教學(xué)呢？從前面我們對(duì)“互動(dòng)”的分析來看，這是互動(dòng)教學(xué)，因?yàn)殡p方“互相作用”也“互相影響”了。但這樣的教學(xué)一般會(huì)被歸于“傳統(tǒng)教學(xué)模式”。事實(shí)上，不少采用“傳統(tǒng)教學(xué)模式”的課堂，如易中天、閻崇年、葛劍雄等人在百家講壇上，把課講的風(fēng)生水起，酣暢淋漓，學(xué)生如沐春風(fēng)，醍醐灌頂。我們當(dāng)然也需要這樣的課堂。

所以，我們不能將傳統(tǒng)教學(xué)模式與互動(dòng)教學(xué)模式對(duì)立起來?！爱?dāng)代教學(xué)論認(rèn)為，教學(xué)實(shí)際上起源于社會(huì)性互動(dòng)，沒有互動(dòng)就沒有教學(xué)，教學(xué)活動(dòng)的本質(zhì)是互動(dòng)，課堂教學(xué)其實(shí)就是師生主體間的社會(huì)性互動(dòng)過程”。[6]

當(dāng)然，如果一定要用“互動(dòng)”這個(gè)詞來對(duì)教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)定，我們可否采用“言語互動(dòng)”和“非言語互動(dòng)”進(jìn)行區(qū)分？畢竟“教師的非言語行為在課堂上是一種極為微妙的溝通師生感情、加強(qiáng)師生聯(lián)系的工具，從而影響著師生互動(dòng)?！盵7]

綜上所述，我們不能因?yàn)檎n堂上有無言語互動(dòng)而將“互動(dòng)教學(xué)模式”與“傳統(tǒng)教學(xué)模式”對(duì)立起來，二者的對(duì)立是約定俗成的。鑒于此，在相當(dāng)范圍內(nèi)，互動(dòng)教學(xué)、互動(dòng)式教學(xué)、互動(dòng)教學(xué)模式這些說法我們還將繼續(xù)沿用。

2 互動(dòng)教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式的差別

改革開放以來，我們逐漸發(fā)現(xiàn)自己培養(yǎng)的學(xué)生在創(chuàng)造力、表達(dá)與溝通能力等方面都有所欠缺，所以要改進(jìn)中國(guó)的課堂，就要推行“互動(dòng)教學(xué)模式”;于是，以往的教學(xué)手段被籠統(tǒng)地歸于“傳統(tǒng)教學(xué)模式”。現(xiàn)在學(xué)界有這樣的傾向：互動(dòng)教學(xué)模式好，傳統(tǒng)教學(xué)模式不好;凡是不好的教學(xué)手段都?xì)w為傳統(tǒng)教學(xué)模式，好的教學(xué)手段都?xì)w為互動(dòng)教學(xué)模式。但問題是，互動(dòng)教學(xué)模式如何能與傳統(tǒng)教學(xué)模式對(duì)立？

如果說互動(dòng)教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式對(duì)立，那么二者“最本質(zhì)性的區(qū)別是教育指導(dǎo)思想……傳統(tǒng)教學(xué)指導(dǎo)思想的根本問題在于無視學(xué)生的主體地位，互動(dòng)式教學(xué)法的指導(dǎo)思想內(nèi)核就是強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，因而我們可以認(rèn)為，兩者的本質(zhì)性區(qū)別就是是否強(qiáng)調(diào)‘教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體。”[8]相對(duì)于互動(dòng)教學(xué)模式下學(xué)生的自主性、課堂的開放性，傳統(tǒng)教學(xué)模式下教師的任務(wù)就是要把知識(shí)傳授給學(xué)生，而能夠體現(xiàn)教學(xué)效果的就是學(xué)生考試的“分?jǐn)?shù)”。因此，“法國(guó)教育家在評(píng)價(jià)中國(guó)留學(xué)生時(shí)說道：中國(guó)留學(xué)生在考試方面沒有問題，但社會(huì)交往能力很差”。[9]

而互動(dòng)教學(xué)模式則不同，它在理念上強(qiáng)調(diào)學(xué)生的“主體性”，教學(xué)內(nèi)容上的開放性。歐美國(guó)家的課堂普遍采用互動(dòng)教學(xué)模式，課堂比較開放，學(xué)生對(duì)課堂參與度高，他們大多樂于且善于表達(dá)，相對(duì)而言這對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力比較有利。

不過，單就教學(xué)的針對(duì)性、知識(shí)傳達(dá)的系統(tǒng)性和完整性、知識(shí)傳授的效率而言，傳統(tǒng)教學(xué)模式也有其獨(dú)到之處，比如培養(yǎng)的學(xué)生善于考試——而這恰恰是今天對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)的最主要形式。

3 互動(dòng)教學(xué)并不適合今天大陸高校的思政課

在互動(dòng)教學(xué)模式下，“學(xué)生和教師在互動(dòng)的平臺(tái)上，自主能動(dòng)地互換交流、衍生創(chuàng)造出新的知識(shí)、信息?！盵10]因此“互動(dòng)式教學(xué)并不適合思想政治理論課教學(xué)，原因很簡(jiǎn)單：‘思政課的‘知識(shí)是剛性的，其基本觀點(diǎn)已經(jīng)通過專家學(xué)者與高層領(lǐng)導(dǎo)深思熟慮，層層把關(guān)，不可能也不必要由學(xué)生在課堂互動(dòng)中重新‘建構(gòu)”[11]。搞互動(dòng)教學(xué)，會(huì)讓思政課課堂面臨難以應(yīng)對(duì)的不確定性。

所以，在當(dāng)前思政課教育理念和教育體制不變的情況下，僅僅想要通過改變思政課的授課模式來讓思政課受歡迎，這是不大可能實(shí)現(xiàn)的。

三 高校大學(xué)生普遍不喜歡思政課的原因

今天高校思政課普遍受到冷遇，更多是課程本身的問題，而非傳統(tǒng)教學(xué)模式已經(jīng)失去生命力。

1 自媒體時(shí)代大陸高校思政課無法滿足大學(xué)生對(duì)世界的認(rèn)知要求

“‘思政課所有課程的唯一目的，即是通過教學(xué)增強(qiáng)青年學(xué)生對(duì)于‘馬克思主義理論、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義道路與無產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家的信心。”[12]這就容易導(dǎo)致大陸高校思政課理論建設(shè)的滯后，使其很難獲得大學(xué)生的認(rèn)同。

一是今天“高校思想政治理論課教學(xué)的難點(diǎn)，主要在于教學(xué)內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)生活的差距較大”，[13]“共產(chǎn)主義”“帝國(guó)主義”“剝削階級(jí)”這樣一些概念離現(xiàn)實(shí)太過遙遠(yuǎn)。

二是思政課內(nèi)容取舍不夠客觀，比如有美化蘇聯(lián)、丑化西方的傾向。

三是思政課很多內(nèi)容邏輯上不夠清晰，比如帝國(guó)主義輸出資本加深了對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的剝削，那我們?cè)撊绾谓忉尳裉焓澜绺鲊?guó)努力吸引外資，中國(guó)對(duì)外大量投資呢？

與以往不同，在當(dāng)今這個(gè)自媒體時(shí)代，每個(gè)人都能成為新聞傳播的主體，思想自由度大大增加;而且大學(xué)生這個(gè)群體富有激情，善于思考，他們當(dāng)中不少人對(duì)思政課采取“以腳投票”的方式也就不足為奇了。

2 當(dāng)前思政課教師改善教學(xué)效果的難度很大

首先，思政課需要做意識(shí)形態(tài)的宣講，這就影響了思政課教師的授課態(tài)度。對(duì)于思政課教師而言，“學(xué)術(shù)無禁區(qū)，課堂有紀(jì)律”，這就表明了課堂與學(xué)術(shù)是有距離的。于是，思政課教師普遍更愿意搞科研。

其次，在大陸高校，教學(xué)督導(dǎo)組掌握著思政課課堂評(píng)價(jià)的話語權(quán)，學(xué)生的看法并不重要。筆者所在的學(xué)校就出現(xiàn)了醫(yī)科背景的督導(dǎo)員質(zhì)疑“蔣介石怎么可能到蘇聯(lián)訪問”的笑話。在這種情況下，思政課教師第一要?jiǎng)?wù)當(dāng)然要保持政治上的正確，于是學(xué)生的訴求被忽略。

第三，一些思政課教師知識(shí)儲(chǔ)備不足影響到思政課的授課質(zhì)量。高校思政課教學(xué)隊(duì)伍中有相當(dāng)一部分教師來源于行政人員，并非思政相關(guān)專業(yè)出身，這會(huì)影響到教學(xué)效果。

第四，部分思政課教師教學(xué)能力不足。高超的授課技巧能夠極大地增強(qiáng)課堂的魅力。然而，不少思政課教師并非師范出身，而且相當(dāng)多的思政課教師過于關(guān)注科研而忽視教學(xué)能力的提高，思政課教授講不好一堂思政課的情況時(shí)有出現(xiàn)。

3 當(dāng)前大陸高校大學(xué)生在思政課學(xué)習(xí)上壓力較小

在中國(guó)當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，多數(shù)用人單位更看重大學(xué)生的專業(yè)能力，思政課的學(xué)習(xí)對(duì)于學(xué)生來說并不重要（對(duì)大多數(shù)人而言及格就好）。

另外，思政課教師一般不會(huì)難為學(xué)生，開卷考試，或者不搞考試搞考查，乃至放寬考核標(biāo)準(zhǔn)的情況很常見，這就導(dǎo)致大學(xué)生普遍缺乏學(xué)習(xí)思政課的壓力。反觀考研學(xué)生，他們就必須埋頭苦學(xué)思政課。

四 改進(jìn)高校思政課教學(xué)效果的路徑

首先，思政課需要及時(shí)補(bǔ)充學(xué)界最新的研究成果，滿足大學(xué)生對(duì)歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)社會(huì)對(duì)政治的認(rèn)知需求。在大的方向把控好的情況下，對(duì)于一些思政課教師在思政課教學(xué)上的探討，相關(guān)職能部門應(yīng)該給予一定的空間。

其次，思政課教師隊(duì)伍需要逐步走向?qū)I(yè)化和專職化。當(dāng)前，部分思政課教師并非思政相關(guān)專業(yè)出身;一些高校習(xí)慣安排非思政專業(yè)背景的行政干部給學(xué)生講思政課，還有部分高校領(lǐng)導(dǎo)開學(xué)初要上“思政第一課”，這其實(shí)是在否定思政課的專業(yè)性、專職性和嚴(yán)肅性。

第三，要改變當(dāng)前思政課教師不太注重教學(xué)的現(xiàn)狀。大陸高校一方面應(yīng)該將思政課教學(xué)評(píng)價(jià)的一部分權(quán)力賦予學(xué)生，另一方面要將思政課教學(xué)質(zhì)量與教師職稱、收入及榮譽(yù)掛鉤。

第四，真正落實(shí)思政課實(shí)踐教學(xué)要求。比如參觀市政職能部門、企業(yè)和博物館，或者做社會(huì)調(diào)查，這樣學(xué)生才不會(huì)覺得思政課空洞，才更有學(xué)習(xí)思政課的積極性和主動(dòng)性。相關(guān)職能部門應(yīng)該站出來履行自己的職責(zé)，而不是讓思政課實(shí)踐教學(xué)陷入紙上談兵，甚至曲高和寡的境地。

第五，高校要想方設(shè)法提高思政課教師的授課水平。一些思政課教師學(xué)富五車，科研能力非常強(qiáng)，但是課堂并不受學(xué)生歡迎，很大程度上是因?yàn)槭谡n水平不夠高。標(biāo)準(zhǔn)的普通話，風(fēng)趣幽默的表達(dá)，流暢的講課思路，制作精良的PPT，新奇漂亮的圖片，用心剪輯的視頻，這些都能大大提高學(xué)生學(xué)習(xí)思政課的興趣。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][8][11][12][13]洪明.碰撞·共鳴·認(rèn)同——高校思想政治理論課互動(dòng)教學(xué)探索[M].武漢：湖北人民出版社，2012.

[5]何嘉.課堂互動(dòng)研究綜評(píng)[J].上海教育科研，2012（3）：61.

[6]曾立紅.新課程條件下的思想政治課課堂互動(dòng)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006（8）.

[7]韓琴，周宗奎，胡衛(wèi)平.課堂互動(dòng)的影響因素及教學(xué)啟示[J].教育理論與實(shí)踐，2008（6）：43.

[9]鐘啟泉.“課堂互動(dòng)”研究：意蘊(yùn)與課題[J].教育研究，2010（10）：74.

[10]呂紅日，胡紅強(qiáng).有效課堂互動(dòng)：價(jià)值立場(chǎng)和目標(biāo)原則[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2009（23）：29.