曾志嶸　師璐　陳敏生

摘要：在對大學(xué)第三方評價進(jìn)行綜合研究和比較分析的基礎(chǔ)上，提出大學(xué)第三方指數(shù)的概念構(gòu)想，通過指數(shù)理論建立計算模型與規(guī)則對入選的大學(xué)第三方評價信息進(jìn)行整合和運算，構(gòu)建了大學(xué)第三方指數(shù)。大學(xué)第三方指數(shù)用以綜合反映多個大學(xué)第三方評價同時作用于一所大學(xué)的情況，為總體分析大學(xué)在第三方評價中的狀態(tài)與趨勢提供了一個新的角度和方法。通過多角度地挖掘與分析數(shù)據(jù)，大學(xué)第三方指數(shù)的綜合指數(shù)、專項指數(shù)可以用于計算生成大學(xué)發(fā)展競爭力報告、基于區(qū)域內(nèi)大學(xué)表現(xiàn)的高等教育競爭力報告等，為大學(xué)改革發(fā)展規(guī)劃、區(qū)域高等教育發(fā)展戰(zhàn)略等提供第三方評價的大數(shù)據(jù)分析和比較。

關(guān)鍵詞：大學(xué)排名;大學(xué)第三方指數(shù);構(gòu)建;應(yīng)用

高校的辦學(xué)水平與發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是高等教育質(zhì)量的風(fēng)向標(biāo)。隨著高等教育步入大眾化階段，政府、社會、行業(yè)、學(xué)生、家長、同行等利益相關(guān)方對其高度關(guān)注，因此迫切需要有更加全面、客觀、精準(zhǔn)的信息來評價和判別高等教育發(fā)展水平?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中提出，“鼓勵專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)對高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進(jìn)行評估”[1]。在高等教育評估的大環(huán)境下，不斷創(chuàng)新和完善第三方評價的方法、方式，通過第三方組織和機構(gòu)來評估高校的辦學(xué)質(zhì)量、發(fā)展趨勢和競爭力，為利益相關(guān)方提供更加全面、客觀和獨立的視角，是大學(xué)第三方評價研究的價值目標(biāo)。

一、大學(xué)第三方指數(shù)的概念構(gòu)想

當(dāng)前，各類大學(xué)第三方評價不斷涌現(xiàn)，在實踐中不斷完善并取得了長足的發(fā)展。國內(nèi)外主要的、比較受重視的和關(guān)注度較高的第三方評價，主要是針對大學(xué)整體水平和關(guān)鍵領(lǐng)域而發(fā)布的各種類型的排行評價。國內(nèi)外第三方排名機構(gòu)，都建立了各自的評價指標(biāo)和數(shù)據(jù)庫，從不同的角度對大學(xué)進(jìn)行評價[2][3]，使大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量與水平越來越透明。第三方評價信息越來越受關(guān)注，為政府部門、社會各界、行業(yè)、學(xué)生及家長等提供了審視和了解大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的一個相對中立的角度，在一定程度上成為了對大學(xué)進(jìn)行分類定位、資源配置和重點建設(shè)的重要參考因素，成為了社會和行業(yè)遴選人才的重要參照，成為了家長和學(xué)生選擇學(xué)校的重要影響因素。然而，各類第三方評價主體都有其特定的價值取向，評價維度與評價方式各不相同，評價質(zhì)量與評價結(jié)果各有所異;不同機構(gòu)開展的第三方評價也存在著信息不對稱、不共享等問題，各個孤立的評價信息，形成了一個新的整體概念和整體局面缺乏現(xiàn)象，帶來了新的數(shù)據(jù)不對稱和評價信息碎片化問題，在一些時候，讓主管部門、大學(xué)和其它利益相關(guān)方一時難以判斷，有些大學(xué)的排名結(jié)果甚至在不同排行榜中呈現(xiàn)出“冰火”兩重天的現(xiàn)象，猶如在一個十字路口，同時出現(xiàn)眾多的指路牌。

隨著各類第三方評價的方法與結(jié)果越來越公開透明，第三方評價的原始信息也越來越具有較強的可獲得性，政府、高校和學(xué)術(shù)領(lǐng)域都希望并嘗試對第三方評價的綜合解讀與比較，呈現(xiàn)出對第三方評價結(jié)果進(jìn)行整合和研究趨勢。目前，大多數(shù)研究主要以數(shù)據(jù)的直接描述和簡單比對分析為主，需要探索一個比較好的綜合比較方法。大學(xué)第三方指數(shù)研究課題組開展了相關(guān)的研究并取得積極的成效，課題組通過綜合分析第三方評價信息，建立了一套研究方法、計算模型和運算規(guī)則，嘗試將標(biāo)準(zhǔn)不一、內(nèi)容各異、權(quán)重不同的第三方評價數(shù)據(jù)進(jìn)行整合和運算，形成一個能夠更加全面地、客觀地呈現(xiàn)大學(xué)的總體第三方評價狀態(tài)的指數(shù)，我們將其定義為大學(xué)第三方指數(shù)（Third-party University Ranking Indexes，簡稱TUI）。通過第三方指數(shù)的得分情況，能夠反映出大學(xué)獲得的第三方評價的總體信息和狀態(tài)，能夠減少單一評價信息的偏倚，能夠?qū)Υ髮W(xué)的整體辦學(xué)水平與質(zhì)量進(jìn)行更為合理的第三方評價的綜合比較和分析。

二、大學(xué)第三方指數(shù)構(gòu)建的價值目標(biāo)

大學(xué)第三方指數(shù)構(gòu)建的目的在于對各類第三方評價進(jìn)行整合分析及綜合評價，而不是重新構(gòu)建一套指標(biāo)體系，其核心價值是反映多個大學(xué)第三方評價同時作用于一所大學(xué)的情況，并嘗試使評價的維度和內(nèi)涵更加契合大學(xué)的社會職能與大學(xué)使命、符合國內(nèi)外高等教育發(fā)展的新趨勢，更加客觀、全面、合理地幫助利益相關(guān)方在眾多的第三方評價中進(jìn)行綜合判斷與解讀。

（一）大學(xué)第三方指數(shù)致力于客觀反映當(dāng)前大學(xué)第三方評價的總體趨勢

當(dāng)前，各個第三方機構(gòu)的評價對象各不相同、評價角度各有側(cè)重、評價質(zhì)量參差不齊、評價結(jié)果各不相同，信息發(fā)布的時間、空間、形式具有多樣化和分散性等特點?？傮w上包括“對大學(xué)綜合發(fā)展實力的排名評價”“對大學(xué)科研能力、學(xué)科水平、教學(xué)質(zhì)量等專項領(lǐng)域的排名評價”。通過對當(dāng)前大學(xué)第三方評價的綜合性、系統(tǒng)性研究，對各類第三方評價體系的價值取向、指標(biāo)體系、評價趨勢和評價結(jié)果的比較研究，經(jīng)過前期的計算機模擬，創(chuàng)建了計算模型和方法，將入選的第三方評價信息進(jìn)行整合和運算，計算出大學(xué)第三方指數(shù)得分，反映多個第三方評價同時作用于一所大學(xué)的狀態(tài)與趨勢。

（二）大學(xué)第三方指數(shù)內(nèi)涵設(shè)計致力于客觀反映大學(xué)社會職能和大學(xué)使命

以當(dāng)前各類第三方評價的價值取向為參考基礎(chǔ)，研讀高等教育領(lǐng)域的相關(guān)政策以把握國內(nèi)高等教育的時代背景與緊迫任務(wù)，同時結(jié)合高校工作人員的態(tài)度傾向，在第三方指數(shù)內(nèi)容維度的設(shè)計中，整體上圍繞著大學(xué)的社會職能與基本使命，以及國內(nèi)外高等教育發(fā)展的新趨勢。根據(jù)大學(xué)社會職能和大學(xué)使命設(shè)定的內(nèi)容維度，對入選的大學(xué)排行榜評價指標(biāo)及權(quán)重進(jìn)行分揀與分配，計算相關(guān)的大學(xué)排名數(shù)據(jù)在第三方指數(shù)合成中的權(quán)重系數(shù)，反映出各類第三方評價對大學(xué)社會職能和大學(xué)使命的綜合評價結(jié)果。

（三）大學(xué)第三方指數(shù)的計算結(jié)果與呈現(xiàn)形式致力于對接“用戶”需求

為幫助利益相關(guān)方在眾多的第三方評價中進(jìn)行綜合判斷與解讀，第三方指數(shù)的結(jié)果呈現(xiàn)形式與數(shù)據(jù)挖掘運用是需要研究和探討的關(guān)鍵點。本研究立足于高校、政府、社會、行業(yè)、學(xué)生及家長等不同用戶群體的需求，嘗試全方位、多角度地發(fā)布第三方指數(shù)的計算結(jié)果，并對大學(xué)第三方指數(shù)的計算結(jié)果進(jìn)行挖掘，用于綜合分析大學(xué)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和競爭水平、綜合分析大學(xué)發(fā)展水平對區(qū)域高等教育競爭力的貢獻(xiàn)度等等。在此基礎(chǔ)上，形成對大學(xué)改革發(fā)展規(guī)劃、區(qū)域高等教育發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行第三方評價的大數(shù)據(jù)分析報告和政策評價報告，從不同角度滿足不同用戶的需求。

三、中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)的構(gòu)建與運用

從世界范圍來看，大學(xué)第三方評價主要包含認(rèn)證、排行、評議三類模式。[4]國外對大學(xué)第三方評價的研究集中在認(rèn)證和排行方面;在我國，“大學(xué)第三方評價”的出現(xiàn)及系統(tǒng)性研究起步較晚，對大學(xué)或高等教育的第三方評價主要表現(xiàn)為“一枝獨秀”的大學(xué)排名方式。大學(xué)第三方指數(shù)模型的構(gòu)建是建立在對大學(xué)第三方評價綜合研究的基礎(chǔ)上，評價對象涵蓋了中國大學(xué)，評價結(jié)果以量化形式呈現(xiàn)。

（一）中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)構(gòu)建的方法學(xué)依據(jù)

指數(shù)理論為中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)的構(gòu)建提供方法學(xué)依據(jù)。對相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行研讀可知，指數(shù)是出于特定目的來選取若干具有代表性的指標(biāo)，使用恰當(dāng)?shù)姆椒▽⑵浜铣梢粋€顯現(xiàn)復(fù)雜社會現(xiàn)象在不同時間或空間變化情況的相對數(shù)。指數(shù)化研究最初在經(jīng)濟領(lǐng)域中萌芽[5]，目前不僅廣泛應(yīng)用于金融投資、貿(mào)易經(jīng)濟、人類社會學(xué)、教育學(xué)等社會經(jīng)濟活動領(lǐng)域，而且也日益成為臨床醫(yī)學(xué)、氣象學(xué)、化學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域的重要研究工具。指數(shù)的構(gòu)建基于多種數(shù)理統(tǒng)計方法，需要根據(jù)研究目標(biāo)在每一步選擇合適的方法。中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)的構(gòu)建參考指數(shù)編制的一般步驟，包括確定大學(xué)第三方評價綜合研究的主題，設(shè)立中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)的評價內(nèi)容，確立中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)內(nèi)容維度的權(quán)重，采集大學(xué)第三方評價數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理，計算中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)，評估與檢驗中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)，形成中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)分析報告等環(huán)節(jié)。

通過系統(tǒng)篩選與回顧高教領(lǐng)域的“指數(shù)”文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究分別采用指數(shù)方法從不同角度探索高校的競爭力和發(fā)展水平：部分文獻(xiàn)以高校的辦學(xué)性質(zhì)為劃分，通過建立評價體系對民辦高校、省屬高校的發(fā)展實力進(jìn)行探究[6];也有一些文獻(xiàn)從方法模型角度，基于灰色系統(tǒng)理論、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等建立高校的競爭力指數(shù)，并選取樣本高校進(jìn)行實證分析[7];還有一些文獻(xiàn)對高校的發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)行劃分，從科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)等視角建立高校競爭力指數(shù)，并探索高校競爭力水平的提升路徑[8]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對高校競爭力指數(shù)相關(guān)問題的研究在理論和方法上不斷完善、在深度和層次上不斷拔高，為中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)的構(gòu)建提供了豐富的經(jīng)驗借鑒。

（二）中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)內(nèi)容維度的設(shè)立

在綜合分析當(dāng)前的大學(xué)第三方評價框架體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個能夠客觀描述和比較各個大學(xué)第三方認(rèn)可度的指數(shù)模型，將提供一個新的角度和方法，更加綜合、客觀地評測各個大學(xué)、不同類型高等教育和地區(qū)高等教育競爭力水平。中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)內(nèi)容維度的設(shè)計綜合考慮大學(xué)第三方評價體系的價值取向、國內(nèi)高等教育的政策環(huán)境和實證調(diào)查結(jié)果。

1.立足第三方評價機構(gòu)的關(guān)注點

通過分析國內(nèi)外排名機構(gòu)發(fā)布的大學(xué)排行榜評價指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前各類排名涵蓋的評價領(lǐng)域圍繞著大學(xué)的基本職能和社會使命展開，并反映著國內(nèi)外高等教育的發(fā)展趨勢，主要包括：人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)科專業(yè)、社會影響、師資質(zhì)量、國際化、服務(wù)社會等;其中科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、學(xué)科專業(yè)、社會影響是第三方評價較為集中的領(lǐng)域。第三方指數(shù)構(gòu)建的過程中，所納入的評價內(nèi)容主要來自于上述領(lǐng)域。

2.把握政府行政部門對高等教育質(zhì)量的關(guān)注點

通過解讀2015年國務(wù)院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》[9]可知，“建設(shè)一流師資隊伍”“培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”“提升科學(xué)研究水平”“傳承創(chuàng)新優(yōu)秀文化”“著力推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化”是重點建設(shè)任務(wù)。上述5項任務(wù)除了第4項外，其余4項均是可以量化的關(guān)鍵詞，在當(dāng)前的各類大學(xué)第三方評價中有所體現(xiàn)，這些指標(biāo)在構(gòu)建大學(xué)第三方指數(shù)的內(nèi)容維度時得到充分反映。

3.參考高校工作人員對第三方評價的關(guān)注點

借助學(xué)術(shù)交流會議現(xiàn)場開展大學(xué)第三方評價相關(guān)調(diào)查的活動宣傳，對作為利益相關(guān)方的高校工作人員進(jìn)行問卷調(diào)查。通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺問卷星收集數(shù)據(jù)，調(diào)查結(jié)果顯示，人才培養(yǎng)、學(xué)科專業(yè)、社會影響和社會服務(wù)、學(xué)術(shù)科研、師資隊伍等是高校工作人員主要關(guān)注的排名領(lǐng)域。

通過上述研究和思考，最終在中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)的模型架構(gòu)中納入了各利益相關(guān)方都較為關(guān)注的人才培養(yǎng)、學(xué)科專業(yè)、社會服務(wù)和影響、科學(xué)研究、師資質(zhì)量等，基于重新設(shè)定的這5個評價維度，經(jīng)過總結(jié)提煉、頭腦風(fēng)暴、專家咨詢對各類大學(xué)綜合性排行榜指標(biāo)和專項大學(xué)排行榜進(jìn)行分揀與分配（見圖1和表1）。

（三）中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)評價內(nèi)容的權(quán)重確立

1.中國內(nèi)地高校第三方綜合指數(shù)評價維度的權(quán)重確立

對相關(guān)的各類大學(xué)綜合性排行榜的指標(biāo)權(quán)重與評價結(jié)果進(jìn)行分析，并建立計算模型、運算方法與計分規(guī)則。當(dāng)前的國內(nèi)外大學(xué)第三方評價總體上圍繞高等教育的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)三大職能展開，綜合性大學(xué)排名的評價體系中，往往將學(xué)科專業(yè)、教師隊伍等相關(guān)指標(biāo)列入科學(xué)研究或人才培養(yǎng)領(lǐng)域的下設(shè)指標(biāo)中。大學(xué)第三方綜合指數(shù)的計算模型中，根據(jù)所參考排行榜的評價內(nèi)容，以各個排行榜評價體系中人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和影響等相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)為基礎(chǔ)，綜合考慮所參考排行榜在3個評價領(lǐng)域的價值取向與權(quán)重設(shè)置趨勢，重新分配并計算各個大學(xué)排行榜在3個評價領(lǐng)域的加權(quán)平均權(quán)重值，加和計算各評價領(lǐng)域的權(quán)重值后得出各個綜合性排行榜的總權(quán)重系數(shù)，第三方綜合指數(shù)由相關(guān)的綜合性評價數(shù)據(jù)加權(quán)運算后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化與線性處理得出（見表2）。

其中，T表示第三方指數(shù)的計算結(jié)果，Wi為第i項綜合性排名數(shù)據(jù)的權(quán)重系數(shù)，Xi為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的第i項排名數(shù)據(jù)。

2.中國內(nèi)地高校第三方專項指數(shù)評價維度的權(quán)重確立

根據(jù)各個專項大學(xué)排行榜的評價內(nèi)容與評價結(jié)果，對相關(guān)的各個專項大學(xué)排行榜進(jìn)行評價領(lǐng)域的劃分，建立計算模型、運算方法與計分規(guī)則。在對所參考的第三方專項評價數(shù)據(jù)進(jìn)行分類后，采用主成分分析法計算得出各個專項排行榜的權(quán)重系數(shù)，加權(quán)計算專項排行榜的評價結(jié)果后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化與線性處理得出大學(xué)第三方專項指數(shù)，包括人才培養(yǎng)第三方指數(shù)、科學(xué)研究第三方指數(shù)、學(xué)科建設(shè)第三方指數(shù)、教師隊伍第三方指數(shù)、大學(xué)社會服務(wù)和影響第三方指數(shù)（見表3）。

其中，S表示第三方專項指數(shù)的計算結(jié)果，Mi為第i項專項排名數(shù)據(jù)的權(quán)重系數(shù)，Yi為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的第i項專項排名數(shù)據(jù)。

（四）中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)的測算

1.大學(xué)第三方評價數(shù)據(jù)的采集

在教育部官方網(wǎng)站上，通過全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報、高等教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)等資料，篩選出31個?。▍^(qū)、市）普通高等院校的相關(guān)信息。在國內(nèi)外各類大學(xué)排名的發(fā)布網(wǎng)站上，分別采集2017年、2018年的4個面向國內(nèi)大學(xué)的第三方綜合評價數(shù)據(jù)、8個面向國際大學(xué)的第三方綜合評價數(shù)據(jù)和27個第三方專項評價數(shù)據(jù)。建立大學(xué)第三方評價數(shù)據(jù)庫，匯總各類排行榜的評價數(shù)據(jù)，將出現(xiàn)在所參考的各個排名中的大學(xué)作為第三方指數(shù)的評價對象，研究其在各種大學(xué)第三方評價共同作用下的結(jié)果。2017、2018年入選標(biāo)準(zhǔn)主要是教育部批準(zhǔn)的具有招生資格的普通本科院校，不含軍事類高校和港澳臺地區(qū)高校。

2.數(shù)據(jù)清洗

為了保障所采集數(shù)據(jù)的質(zhì)量，設(shè)置規(guī)范化的流程對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、整理等處理。部分大學(xué)或是未被列入排行榜的評價對象、或是排名信息未被公布而在個別排行榜中的評價數(shù)據(jù)存在缺失，為了全面地展現(xiàn)各個大學(xué)的發(fā)展水平，需要盡可能合理地填補這些大學(xué)在排行評價中的缺失值。以所采集排行榜中均有數(shù)據(jù)記錄的評價大學(xué)為樣本，根據(jù)原始數(shù)據(jù)的缺失模式來構(gòu)造具有相同缺失率的數(shù)據(jù)集，分別用不同的插補方法對缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以此比較評估不同插補方法的效果。對于達(dá)到排名的評價標(biāo)準(zhǔn)而在個別排行結(jié)果中出現(xiàn)數(shù)據(jù)缺失的大學(xué)，根據(jù)插補效果最終選定多重插補法對這些大學(xué)的缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行填補。

3.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于不同排行榜對大學(xué)的評價方法不同、評價指標(biāo)的計量單位不一致，各項指標(biāo)數(shù)據(jù)之間的性質(zhì)、量綱不統(tǒng)一，評價結(jié)果之間不具有可比性。在指數(shù)計算前，對各類大學(xué)排行榜的評價結(jié)果進(jìn)行“極差標(biāo)準(zhǔn)化”處理，解決不同質(zhì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的同質(zhì)化問題，其數(shù)學(xué)公式為：

其中，Xj表示第j項評價數(shù)據(jù)的數(shù)值，Xj為第j項評價數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的結(jié)果;正向指標(biāo)即越大越優(yōu)型指標(biāo)，負(fù)向指標(biāo)即越小越優(yōu)型指標(biāo)，針對不同趨勢化的評價數(shù)據(jù)采用相應(yīng)的公式進(jìn)行處理，結(jié)果分布于0～1之間。為便于計算，本文將預(yù)處理后的排名數(shù)據(jù)統(tǒng)一乘以100，取值范圍在0～100之間。

4.中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)的計算結(jié)果及運用

通過采集信息、建立大學(xué)第三方評價數(shù)據(jù)庫、進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理等環(huán)節(jié)，對相關(guān)的大學(xué)第三方評價數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)運算，計算出2017年與2018年的大學(xué)第三方指數(shù)，2017年與2018年大學(xué)第三方指數(shù)的研究計算對象分別涵蓋了中國內(nèi)地31個省份的856所大學(xué)、866所大學(xué)，并根據(jù)計算結(jié)果形成中國內(nèi)地大學(xué)的第三方綜合指數(shù)、人才培養(yǎng)指數(shù)、科學(xué)研究指數(shù)、學(xué)科建設(shè)指數(shù)、師資隊伍指數(shù)、社會服務(wù)和影響指數(shù);入選大學(xué)中，理工類大學(xué)的數(shù)量最多，綜合類大學(xué)和師范類大學(xué)的數(shù)量分別位居第2和第3，政法類大學(xué)和體育類大學(xué)的數(shù)量相對較少。

在中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)計算結(jié)果的基礎(chǔ)上，建立基于大學(xué)第三方指數(shù)的中國內(nèi)地一流大學(xué)和中國內(nèi)地高水平大學(xué)遴選標(biāo)準(zhǔn)，2017年48所大學(xué)入選中國內(nèi)地一流大學(xué)、85所大學(xué)入選中國內(nèi)地高水平大學(xué)，2018年50所大學(xué)入選中國內(nèi)地一流大學(xué)、87所大學(xué)入選中國內(nèi)地高水平大學(xué);根據(jù)國內(nèi)大學(xué)教學(xué)學(xué)科的實踐，對評價大學(xué)進(jìn)行類型劃分，分析了11大類院校的高等教育第三方綜合指數(shù)總分值競爭力及大學(xué)分類第三方綜合指數(shù)得分;按照行政區(qū)屬對評價大學(xué)進(jìn)行劃分，分析了東北、華北、華東、中南、西南、西北等6大區(qū)域普通高等教育第三方綜合指數(shù)競爭力，以及內(nèi)地31個?。▍^(qū)、市）普通高等教育第三方綜合指數(shù)競爭力，以此了解基于區(qū)域內(nèi)高校第三方指數(shù)得分的區(qū)域普通高等教育競爭力水平。具體結(jié)果由南方+客戶端的南方號——“南方教育指數(shù)”[10]連續(xù)發(fā)布（見表4和圖2）。

四、結(jié)語

中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)的構(gòu)建和基于該指數(shù)的數(shù)據(jù)挖掘運用，為研究大學(xué)第三方評價提供了一種新視角。也為利益相關(guān)方能夠更加客觀、綜合、全面解讀各種第三方評價共同作用于同一所大學(xué)的結(jié)果，減少由單一排行榜評價帶來的偏倚，提供了一個新的方式和方法。中國內(nèi)地高校第三方指數(shù)的研究在信息的利用、數(shù)據(jù)的清洗、指數(shù)模型的設(shè)計、數(shù)據(jù)的挖掘等方面仍有許多研究需要深入。另外，限于篇幅，對第三方指數(shù)排名與其它相關(guān)大學(xué)排名進(jìn)行的比較與檢驗評估，以及對第三方指數(shù)展開縱向時間上的對比等結(jié)果未在本文中闡述。在未來的研究中，我們將進(jìn)一步完善大學(xué)第三方指數(shù)的評價模型、拓展第三方指數(shù)的評價對象和豐富第三方指數(shù)的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國教育部.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[EB/OL].（2010-07-29）[2019-06-01].http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/ business/htmlfiles/moe/info_list/201407/xxgk_171904.html？authkey=gwbux.

[2]高飛.全球大學(xué)排名：主要類型與發(fā)展趨向[J].高教探索，2015（9）：27-31.

[3]楊天平，任永燦.國內(nèi)外大學(xué)評價指標(biāo)體系的發(fā)展趨勢[J].高教發(fā)展與評估，2014（5）：1-11.

[4]陸啟越，余小波，大學(xué)社會評價：模式劃分及特點分析[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2014（1）：105-108.

[5]楊立軍，何祥玲.大學(xué)生發(fā)展指數(shù)：概念、架構(gòu)與關(guān)鍵技術(shù)[J].高教探索，2018（2）：109-114.

[6]呂元.陜西省民辦高校發(fā)展評價與分析研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2015（3）：108-112.

[7]郭春燕，韓丹.基于灰色系統(tǒng)理論和模糊數(shù)學(xué)的高校軟實力評價[J].統(tǒng)計與決策，2015（15）：90-93.

[8]豐國政.基于ESI數(shù)據(jù)庫的廣東重點建設(shè)高校科研競爭力計量分析[J].高教探索，2016（3）：41-45.

[9]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知[EB/OL].（2015-10-24）[2015-11-05].http：//www.moe.edu.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201511/t20151105_217823.html.

[10]南方+客戶端——“南方教育指數(shù)”.中國內(nèi)地大學(xué)第三方評價綜合研究報告[EB/OL].（2018-01-21）[2018-01-22].https：//static.nfapp.southcn.com/content/201801/21/c922569.html.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）