李澤暉

摘要：孟子最初作為修身之法提出了“知人論世”，作為讀《詩(shī)》之法提出了“以意逆志”，后經(jīng)過(guò)歷代的演化，“知人論世”和“以意逆志”成為中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的重要方法?！爸苏撌馈睘槲覀冞M(jìn)行文本解讀提供了一個(gè)重要的方法，即我們要解讀一個(gè)作家的作品文本，一定要結(jié)合這個(gè)作家的個(gè)人的興趣愛(ài)好、人生經(jīng)歷、性格特點(diǎn)以及他所處的大的社會(huì)歷史環(huán)境?！耙砸饽嬷尽钡囊馑紤?yīng)該是不拘泥于字句的表層意思，不拘泥于個(gè)別字句的機(jī)械理解，從作品的實(shí)際出發(fā)，將自己想象成作者，讓自己的心境無(wú)限接近作者后對(duì)作者創(chuàng)作意圖的探索與把握。在這個(gè)過(guò)程中勢(shì)必會(huì)有讀者對(duì)作品的再創(chuàng)造?！爸苏撌馈迸c“以意逆志”的文本解讀方法探求的是作者、作品、讀者三者的關(guān)系。讀者可以通過(guò)作品，結(jié)合作者的生平經(jīng)歷，所處的時(shí)代背景，認(rèn)識(shí)作者，與作者心意相通，與作者成為朋友，以自己的認(rèn)識(shí)與理解去揣摩作者的創(chuàng)作意圖。反過(guò)來(lái)，作者也在通過(guò)作品尋求能理解自己的讀者，尋求能跨越古今的靈魂知音。

關(guān)鍵詞：知人論世 ?以意逆志 ?孟子 ?文學(xué)批評(píng) ?文本解讀

孟子最初作為修身之法提出了“知人論世”，作為讀《詩(shī)》之法提出了“以意逆志”，后經(jīng)過(guò)歷代的演化，“知人論世”和“以意逆志”成為中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的重要方法，為文學(xué)闡釋提供了一個(gè)基本模式，甚至被稱為中國(guó)詩(shī)歌闡釋學(xué)的“開(kāi)山綱領(lǐng)”。

一、“知人論世”之說(shuō)的內(nèi)涵

“知人論世”之說(shuō)出自《孟子·萬(wàn)章下》，原是孟子論尚友之說(shuō)。原文是：“孟子謂萬(wàn)章曰：‘一鄉(xiāng)之善士斯友一鄉(xiāng)之善士， 一國(guó)之善士斯友一國(guó)之善士，天下之善士斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？ 是以論其世也。是尚友也?！睏畈⒋俗g為：孟子對(duì)萬(wàn)章說(shuō)道：“一個(gè)鄉(xiāng)村的優(yōu)秀人物便和那一鄉(xiāng)村的優(yōu)秀人物交朋友，全國(guó)性的優(yōu)秀人物便和全國(guó)性的優(yōu)秀人物交朋友，天下性的優(yōu)秀人物便和天下性的優(yōu)秀人物交朋友。認(rèn)為和天下性的優(yōu)秀人物交朋友還不夠，便又追論古代的人物。吟詠他們的詩(shī)歌，研究他們的著作，不了解他的為人，可以嗎？所以，要討論他那一個(gè)時(shí)代。這就是追溯歷史與古人交朋友。”

首先，“知人論世”之說(shuō)首先給我們的啟發(fā)是我們要以書(shū)為友，以經(jīng)典著作為友，以古人為友。正所謂“物以類聚，人以群分”，我們想要成為優(yōu)秀的人就應(yīng)該與優(yōu)秀的人為友，而除了我們身邊優(yōu)秀的人之外，孟子啟發(fā)了我們要學(xué)會(huì)和古人為友。通過(guò)閱讀經(jīng)典著作，我們可以結(jié)識(shí)更多優(yōu)秀的人，與更多優(yōu)秀的人進(jìn)行心靈的對(duì)話，從而達(dá)到修身之目的。而這一點(diǎn)也可以為我們現(xiàn)在之所以要學(xué)習(xí)經(jīng)典，語(yǔ)文教材一定要編選一定比例的“定篇”提供了理由。

之后，“知人論世”說(shuō)在后人的批評(píng)實(shí)踐中，逐漸成為中國(guó)古代重要的文學(xué)批評(píng)方法，并成為“以意逆志”的必要條件。漢儒說(shuō)詩(shī)時(shí)，將“以意逆志”和“知人論世”結(jié)合起來(lái)。清人顧鎮(zhèn)《 以意逆志說(shuō)》 云：“ 正惟有世可論，有世可求，故吾之意有所措，而彼之志有可通。 ……不論其世，欲知其人，不得也;不知其人，欲逆其志，亦不得也?！保ㄒ?jiàn)《虞東學(xué)詩(shī)》）“知人論世”為我們進(jìn)行文本解讀提供了一個(gè)重要的方法，即我們要解讀一個(gè)作家的作品文本，一定要結(jié)合這個(gè)作家的個(gè)人的興趣愛(ài)好、人生經(jīng)歷、性格特點(diǎn)以及他所處的大的社會(huì)歷史環(huán)境。事實(shí)上，直到今天，無(wú)論現(xiàn)代主義以來(lái)的新興文學(xué)批評(píng)方式方法已走得有多遠(yuǎn)，多新奇，但在我們的中小學(xué)課堂上，大學(xué)講臺(tái)上，以及占主導(dǎo)地位的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，依然在主要使用著的，還是“知人論世”和“以意逆志”的方式方法。所謂“時(shí)代背景分析”、“作者介紹”、“中心思想”、“主題”等等，這些人們耳熟能詳?shù)母拍睿瑹o(wú)一不是“知人論世”或“以意逆志”的產(chǎn)物。

二、“以意逆志”之說(shuō)的內(nèi)涵

“以意逆志”之說(shuō)出自《孟子·萬(wàn)章上》： 咸丘蒙曰：“舜之不臣堯，則吾既得聞命矣?！对?shī)》云：‘普天之下，莫非王土; 率土之濱，莫非王臣。’而舜既為天子矣，敢問(wèn)瞽瞍之非臣，如何？”曰：“是詩(shī)也，非是之謂也; 勞于王事而不得養(yǎng)父母也。曰：‘此莫非王事，我獨(dú)賢勞也。’故說(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之?！?/p>

“以意逆志”說(shuō)原是讀《詩(shī)》之法，即對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的理解不能斷章取義，只看字面的意思，而后逐漸發(fā)展為中國(guó)古代重要的文學(xué)批評(píng)方法。對(duì)其涵義的理解，歷來(lái)有分歧，這主要是表現(xiàn)在對(duì)“意”的解釋上。概括起來(lái)主要有兩解： 一是漢代經(jīng)學(xué)家和宋代理學(xué)家大多認(rèn)為孟子所說(shuō)的“意”是說(shuō)詩(shī)者，即賞評(píng)者之意，如趙歧注“以己之意逆詩(shī)人之志?！边@種解釋在中國(guó)歷代文學(xué)批評(píng)中影響較大。二是清代學(xué)者提出相反的看法，即“以意逆志”是“以古人之意求古人之志，乃就詩(shī)論詩(shī)”。這兩種解釋都有其合理性也有一定的局限性。前者“以己之意逆詩(shī)人之志”說(shuō)肯定了讀者的能動(dòng)性，從讀者的接受視角認(rèn)為讀者可以以自己的理解和切身的體悟去探求作者之意，但是，讀者與作者之間存在著時(shí)間、空間等諸多鴻溝，讀者不能可能完全理解作者當(dāng)時(shí)創(chuàng)作文本的原始意圖。讀者只能是無(wú)限地逼近作者的創(chuàng)作意圖。后者“以古人之意求古人之志”則主張當(dāng)世不為人知，后世則必有人知，他們堅(jiān)信古人活在自己心中，而自己也能活在后人心中，達(dá)到“心”與“心”的相通，達(dá)到“文心”的不朽。故“以意逆志”是說(shuō)： 不拘泥個(gè)別字句的機(jī)械理解，從作品實(shí)際出發(fā)去分析完整意思，進(jìn)而探索作者的創(chuàng)作意圖。這種解釋也比較符合孟子的原意。但由于作品中所蘊(yùn)含的“志”大多比較復(fù)雜，它與觸發(fā)其感的外在事物也就不是簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故主旨也就不容易把握，例如李商隱的很多詩(shī)歌就是如此。所以，以古人之意逆古人之志對(duì)讀者的個(gè)人素質(zhì)要求甚高，而且讀者再怎樣與古人之心相通也不能完全相同。也許只有作者自己才能真的知道自己的“志”了。

綜上所述，本文認(rèn)為“以意逆志”的意思應(yīng)該是不拘泥于字句的表層意思，不拘泥于個(gè)別字句的機(jī)械理解，從作品的實(shí)際出發(fā)，將自己想象成作者，讓自己的心境無(wú)限接近作者后對(duì)作者創(chuàng)作意圖的探索與把握。在這個(gè)過(guò)程中勢(shì)必會(huì)有讀者對(duì)作品的再創(chuàng)造。

三、從現(xiàn)代文學(xué)理論看“知人論世”與“以意逆志”理論

美國(guó)當(dāng)代文學(xué)家M.H.艾布拉姆斯在《鏡與燈——浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)》一書(shū)中提出文學(xué)四要素的著名觀點(diǎn)，他認(rèn)為文學(xué)作為一種活動(dòng)，總是由作品、作家、世界、讀者等四個(gè)要素組成。那么這四者之間的關(guān)系就決定了我們解讀文本的角度。也為我們提供了認(rèn)識(shí)“知人論世”與“以意逆志”這兩個(gè)文本解讀理論的視角。

首先，作品與世界的關(guān)系有利于提升我們審視作品的高度。對(duì)于作品與世界的關(guān)系大致有“模仿說(shuō)”、“鏡子說(shuō)”和“再現(xiàn)說(shuō)”。我們可以將二者的關(guān)系理解為一種雙向建構(gòu)和交互對(duì)話的異質(zhì)同構(gòu)關(guān)系，即文學(xué)以世界為本源，文學(xué)呈現(xiàn)世界。但是，文學(xué)所呈現(xiàn)的世界既有主觀世界，也有客觀世界，但已不再是純粹的客觀世界或主觀世界，而是藝術(shù)化、審美化了的第三世界。

其次，作家與作品的關(guān)系大致有“言志說(shuō)”、“緣情說(shuō)”、“修辭說(shuō)”、“表現(xiàn)主義說(shuō)”、“象征主義說(shuō)”和“精神分析學(xué)”等。從以上說(shuō)法中，我們可以將二者的關(guān)系同樣理解為一種雙向建構(gòu)和交互對(duì)話的關(guān)系。作者創(chuàng)作作品，作者通過(guò)作品表達(dá)自己的志向，抒發(fā)自己的情感，而作品則通過(guò)象征的、藝術(shù)化的方式表現(xiàn)作者的主觀世界。這就為“知人論世”和“以意逆志”提供了理論上的可能性。作為讀者，我們可以通過(guò)作品去認(rèn)識(shí)作者，也可以通過(guò)了解作者而進(jìn)一步加深對(duì)作者作品的認(rèn)識(shí)。但是，值得我們注意的是，作者與作品不是等同的關(guān)系，作者的人品不可能完全展現(xiàn)在其某部或某幾部作品中，而作品中的作者大多可能是作者人性中的某個(gè)側(cè)面而非全部。所以，“知人論世”和“以意逆志”的存在是有限度的，我們不可夸大這種文本解讀方法的作用而將其奉為文本解讀的圣經(jīng)。我們應(yīng)該看到其中的局限性。

其次，關(guān)于作品與讀者的關(guān)系，伊瑟爾提出了讀者中心論，即作品的意義源于兩方面：一是作品本身，一是讀者的賦予。作品具有潛在性，即不確定性和空百性。姚斯則提出了召喚結(jié)構(gòu)和讀者期待視野。即讀者的思想感情、生活經(jīng)驗(yàn)、審美趣味融化到作品中。文本成為了讀者化了的作品。這為“知人論世”和“以意逆志”文本解讀理論提供了合理性。孟子認(rèn)為人皆有惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，所以處于不同時(shí)空中的人，能夠沖破時(shí)空之局限而心心相通。所謂人同此心，心同此理。趙歧所注“人情不遠(yuǎn)，以己之意逆詩(shī)人之志，是為得其實(shí)矣”。所謂“人情不遠(yuǎn)”即指人皆有此心，古今之人有共同的心理體驗(yàn)基礎(chǔ)?！啊砸饽嬷尽óa(chǎn)生的基礎(chǔ)是‘心’與‘心’的相同，而在運(yùn)用中所要達(dá)到的目的是‘心’與‘心’的相通。[ 張伯偉.中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究[M].北京：中華書(shū)局，2006：17.] 所以，我國(guó)古代文人有一個(gè)共同的信仰，即當(dāng)世不為人知，后世則必有人知，他們堅(jiān)信古人活在自己心中，而自己也能活在后人心中，達(dá)到“心”與“心”的相通，達(dá)到“文心”的不朽。他們相信讀者的力量，他們?cè)趧?chuàng)作作品時(shí)心中就已經(jīng)有了“隱含的讀者”。

綜上所述，“知人論世”與“以意逆志”的文本解讀方法探求的是作者、作品、讀者三者的關(guān)系。讀者可以通過(guò)作品，結(jié)合作者的生平經(jīng)歷，所處的時(shí)代背景，認(rèn)識(shí)作者，與作者心意相通，與作者成為朋友，以自己的認(rèn)識(shí)與理解去揣摩作者的創(chuàng)作意圖。反過(guò)來(lái)，作者也在通過(guò)作品尋求能理解自己的讀者，尋求能跨越古今的靈魂知音。

參考文獻(xiàn)：

1.楊伯俊譯注.孟子譯注：簡(jiǎn)體字本[M].北京：中華書(shū)局，2008.12（2018.10重?。?93.

2.張東艷. 論孟子“以意逆志”與“知人論世”[J]. 蘭臺(tái)世界，2016（07）：131-134.

3.李亞靜. 論中國(guó)古代文學(xué)教學(xué)賞評(píng)方法——“知人論世”與“以意逆志”[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（06）：186-188.

4.張伯偉.中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究[M].北京：中華書(shū)局，2006：17.