唐麗

摘要：目的：針對(duì)抑郁癥患者實(shí)施小組心理護(hù)理干預(yù)措施的臨床效果進(jìn)行分析和研究。方法：此次研究的對(duì)象選自我院在2017年9月至2019年5月收治的抑郁癥患者（n=80例），將其按照入院先后的時(shí)間順序進(jìn)行分組：研究組（n=40，小組心理護(hù)理干預(yù)措施）、比對(duì)組（n=40，常規(guī)護(hù)理），分析和比較最終的臨床護(hù)理效果。結(jié)果：在護(hù)理干預(yù)前，兩組抑郁癥患者的SAS、SDS評(píng)分無(wú)顯著差異，P>0.05;護(hù)理干預(yù)后，研究組40例抑郁癥患者的SAS評(píng)分為（37.48±2.13），SDS評(píng)分為（36.67±2.18），比對(duì)組40例抑郁癥患者的相應(yīng)指標(biāo)分別為（53.62±1.98）、（50.32±2.64），差異有顯著性，P<0.05;兩組抑郁癥患者在護(hù)理干預(yù)后的康復(fù)有效率相比較來(lái)說(shuō)，研究組較高，P<0.05。結(jié)論：針對(duì)抑郁癥患者，在進(jìn)行治療的過(guò)程中可以采取小組心理護(hù)理干預(yù)的措施，其效果較為顯著，值得在臨床上使用和推行。

關(guān)鍵詞：抑郁癥患者;心理護(hù)理干預(yù)措施;臨床護(hù)理效果;分析研究

抑郁癥，又被稱為“抑郁障礙”，它的產(chǎn)生主要與環(huán)境、遺傳、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子等因素有密切的關(guān)系，患者在發(fā)病期間會(huì)出現(xiàn)情緒低落、思維遲緩、意識(shí)活動(dòng)較弱、認(rèn)知障礙等一系列的不良反應(yīng)，更有甚者還會(huì)出現(xiàn)自殘、自殺等行為，進(jìn)而嚴(yán)重威脅患者的生命健康。此次研究主要選取我院選取的80例抑郁癥患者，對(duì)其使用小組心理護(hù)理干預(yù)的臨床效果進(jìn)行分析，具體如下。

1資料與方法

1.1一般資料

此次研究的時(shí)間區(qū)間為2017年9月至2019年5月，研究的對(duì)象來(lái)自我院收治的80例抑郁癥患者，將其按照入院先后的時(shí)間順序分為研究組、比對(duì)組，具體資料如下：研究組：n=40，男性患者與女性患者人數(shù)之比為23：17，年齡為21～65歲，平均（43.07±1.41）歲;比對(duì)組：n=40，男性患者與女性患者人數(shù)之比為19：21，年齡為23～69歲，平均（46.15±1.28）歲。分析和比較兩組抑郁癥患者的一般資料發(fā)現(xiàn)，其相差較小，結(jié)果均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。

1.2護(hù)理方法

比對(duì)組（n=40）：接受常規(guī)方式護(hù)理以及藥物干預(yù)等。

研究組（n=40）：在比對(duì)組的基礎(chǔ)上實(shí)施小組心理護(hù)理干預(yù)的措施，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）小組的成立。由相關(guān)的護(hù)理工作人員負(fù)責(zé)組織患者成立相應(yīng)的護(hù)理小組，每組分配5～6名患者。（2）具體方案的實(shí)施。①組內(nèi)交流。以小組為單位，組織患者進(jìn)行相互之間的交流與溝通，鼓勵(lì)患者向其他成員勇敢的說(shuō)出自己內(nèi)心的想法以及自己最常用的減壓方式，由其他成員來(lái)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，分析該種方式的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，并指出應(yīng)對(duì)的策略等。②健康教育宣傳。定期組織小組內(nèi)成員進(jìn)行相應(yīng)的健康知識(shí)講解，開展小型的健康知識(shí)講座，不僅可以鍛煉患者與人交流的能力，還可以提升患者對(duì)相關(guān)病理知識(shí)的了解。③組內(nèi)幫助。護(hù)理工作人員還可以組織患者進(jìn)行一些簡(jiǎn)單的拓展訓(xùn)練，鼓勵(lì)患者幫助組內(nèi)的其他成員，建立良好的友誼關(guān)系。④家屬參與。還可以指導(dǎo)患者家屬全程參與小組內(nèi)的各類活動(dòng)，從而增強(qiáng)患者的自信心，提高患者參與的積極性和主動(dòng)性。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)

①統(tǒng)計(jì)2組抑郁癥患者在護(hù)理干預(yù)前后的SAS、SDS評(píng)分，分值的高低與患者的心理狀態(tài)呈反比關(guān)系。②統(tǒng)計(jì)2組抑郁癥患者的康復(fù)有效率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究選擇在SPSS23.0軟件下開展，相關(guān)的計(jì)量資料以“`x±s”代表，t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以“%”代表，卡方檢驗(yàn)，P<0.05。

2結(jié)果

2.1患者SAS、SDS評(píng)分比較

在護(hù)理干預(yù)前，兩組抑郁癥患者的SAS、SDS評(píng)分無(wú)顯著差異，P>0.05;護(hù)理干預(yù)后，研究組40例抑郁癥患者的SAS、SDS評(píng)分與比對(duì)組抑郁癥患者相比，差異顯著，P<0.05。詳情見(jiàn)表1.

2.2康復(fù)有效率

數(shù)據(jù)顯示：研究組的40例抑郁癥患者在護(hù)理干預(yù)后的總有效率為97.50%（39例），比對(duì)組40例患者的總有效率為82.50%（33例），差異有顯著性，X=5.00，P=0.03。

3討論

據(jù)相關(guān)的研究顯示：近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，人們所承受生活壓力的增大，抑郁癥的發(fā)病率也在逐年增加，一定程度上更是嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量。

此次研究的相關(guān)數(shù)據(jù)表明：在護(hù)理干預(yù)前，兩組抑郁癥患者的SAS、SDS評(píng)分無(wú)顯著差異，P>0.05;護(hù)理干預(yù)后，研究組40例抑郁癥患者的SAS、SDS評(píng)分與比對(duì)組抑郁癥患者相比，差異顯著，P<0.05;兩組抑郁癥患者在護(hù)理干預(yù)后的康復(fù)有效率相比較來(lái)說(shuō)，研究組較高，P<0.05。其主要原因分析為，對(duì)于抑郁癥患者，首先護(hù)理工作人員可以組織所有患者進(jìn)行分組，在分組完成后，鼓勵(lì)每一位患者向自己的組員訴說(shuō)自己內(nèi)心的想法以及緩解壓力的方式，并由組員分析其優(yōu)點(diǎn)和缺陷。與此同時(shí)，還可以舉辦相應(yīng)的健康知識(shí)講座，由患者作為主角進(jìn)行講解，這樣一來(lái)，不僅可以較好的鍛煉患者與人交往的能力，還可以有效的提升患者對(duì)相關(guān)護(hù)理措施的依從性。另外，在整個(gè)過(guò)程中，護(hù)理人員可以安排家屬進(jìn)行參與，為患者提供強(qiáng)大的心理支撐。

總而言之，在對(duì)抑郁癥患者進(jìn)行治療的過(guò)程中，可以根據(jù)患者的實(shí)際情況采用小組心理護(hù)理干預(yù)的措施，不僅可以有效的改善患者的一系列負(fù)面情緒，還可以促進(jìn)患者盡早的康復(fù)，使用和推廣的價(jià)值較為顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊向群.聚焦解決模式干預(yù)抑郁癥在患者家屬心理護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2017，14（16）：2446-2448.

[2] 江赟，曹群，項(xiàng)丹.預(yù)見(jiàn)性心理護(hù)理對(duì)伴有抑郁癥患者術(shù)后恢復(fù)的影響[J].河北醫(yī)藥，2017，39（13）：2058-2060.

[3] 陳宇，馮俊，楊楠，等.積極心理學(xué)干預(yù)對(duì)產(chǎn)后抑郁癥的影響[J].西部醫(yī)學(xué)，2018，v.30（7）：1069-1072.

（作者單位：電子科技大學(xué)成都學(xué)院）