袁虹杰

【摘要】：校園欺凌現(xiàn)象愈演愈烈，各國紛紛出臺相關(guān)法律與政策來防范校園欺凌。加拿大一直致力于改善教育校園安全，本文主要以安大略省教育法為例，介紹其預(yù)防校園欺凌經(jīng)驗(yàn)。再描述我國目前對于校園欺凌立法的現(xiàn)狀，以之與加拿大安大略等省份的法律相比較，指出可以借鑒的長處。

【關(guān)鍵詞】：校園欺凌 安大略省教育法 評價分析

一、明確界定校園欺凌的含義

許多校園欺凌行為會被人們誤認(rèn)為是孩子之間的打鬧，無法對其進(jìn)行界定，甚至是會被人們所忽視。因此明確的定義能夠有助于人們對校園欺凌的發(fā)生形式、所產(chǎn)生的不良后果有較為清晰的認(rèn)識，幫助教師、家長和社會成員從學(xué)生的日常行為中準(zhǔn)確辨識出不同類型的校園欺凌，從而采取積極的行動予以制止。

二、加拿大魁北克省教育法中的預(yù)防校園欺凌

1.對“欺凌”的界定

該省教育法第13條對“欺凌”一詞進(jìn)行了明確的定義，該詞指任何重復(fù)的直接或間接的行為（評論、行為或手勢），無論是否有意或無意，包括在網(wǎng)絡(luò)空間中，這種情況發(fā)生在相關(guān)人之間存在權(quán)利不平衡并導(dǎo)致傷害、壓迫、恐嚇、排斥或其他困境的情況。

2.多元主體共同預(yù)防校園欺凌

該省教育法明文規(guī)定，學(xué)生應(yīng)以平等和尊重的態(tài)度對待同學(xué)和教師。他們應(yīng)該為創(chuàng)造健康和安全的學(xué)習(xí)環(huán)境做出貢獻(xiàn)。為此，他們將參加他們學(xué)校舉辦的公民活動和反欺凌和反暴力活動。每個學(xué)校的工作人員都應(yīng)該合作實(shí)施反欺凌和反暴力計(jì)劃，并且應(yīng)該看到學(xué)校里沒有學(xué)生是欺凌或暴力的受害者。校長應(yīng)支持任何希望開展有助于防止和制止欺凌和暴力活動的學(xué)生群體。校長也應(yīng)確保所有學(xué)校人員都被告知學(xué)校的行為規(guī)則，安全措施，反欺凌和反暴力措施，以及在發(fā)現(xiàn)欺凌或暴力行為時應(yīng)遵循的程序。

三、加拿大紐芬蘭省安全和關(guān)愛學(xué)校政策

1.對“欺凌”的界定

紐芬蘭省的安全和關(guān)愛學(xué)校政策將欺凌定義為旨在傷害或引起他人不適的攻擊性行為模式。參與欺凌包括直接以任何方式進(jìn)行，協(xié)助或鼓勵行為。欺負(fù)者比受害者有更多的感知力。欺凌可以是身體的，口頭的，社交的或電子的。欺凌可以集中于：殘疾、性取向、性別認(rèn)同、性、種族、民族、宗教或其他問題。欺凌行為通常涉及重復(fù)或重復(fù)的威脅，旨在引起恐懼，恐嚇，羞辱，困擾或其他形式的傷害。

2.校長的職責(zé)

學(xué)校校長需要確定一個負(fù)責(zé)促進(jìn)省安全和關(guān)懷學(xué)校倡議的學(xué)校團(tuán)隊(duì)，該團(tuán)隊(duì)將制定一項(xiàng)安全和關(guān)懷的學(xué)校政策和制定一項(xiàng)安全和關(guān)懷的學(xué)校行動計(jì)劃，其中包括：（1）預(yù)防措施，包括向所有學(xué)生傳授積極行為;（2）應(yīng)對創(chuàng)傷事件的指導(dǎo)方針;（3）在提供積極的行為支持時，確認(rèn)個別學(xué)生的需求，包括盡早識別有特殊情況的學(xué)生;（4）培訓(xùn)學(xué)校人員，包括有效的課堂管理。

校長應(yīng)認(rèn)真對待并堅(jiān)決回應(yīng)欺凌行為和抱怨，每月向?qū)W區(qū)報(bào)告不適當(dāng)?shù)膶W(xué)生行為，支持在學(xué)校和課堂上有關(guān)于安全和關(guān)懷的舉措，對所有學(xué)生的積極行為保持一致的期望，并且與家長和法定監(jiān)護(hù)人合作推廣安全和關(guān)愛的學(xué)習(xí)環(huán)境。

四、評價分析

（一）應(yīng)當(dāng)對“校園欺凌”進(jìn)行詳細(xì)界定

加拿大安大略省以及其他省份對于校園欺凌進(jìn)行了詳細(xì)地界定，并且將其界定加入了教育法之中。而我國近年來一直對校園欺凌的界定模糊，直到2017年印發(fā)的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》中才首次對學(xué)生欺凌作出明確的界定。然而其界定仍未做到十分清晰和明確。人們?nèi)耘f無法依靠此界定，明確區(qū)分欺凌行為和打鬧嬉戲，這就容易引發(fā)學(xué)生之間、家長之間、師生之間以及家校之間關(guān)系，不利于社會穩(wěn)定和諧。并且此界定也沒有明確把殘障、種族、性別、性取向、宗教信仰等內(nèi)容納入欺凌行為，不利于對欺凌行為的界定，也就直接導(dǎo)致預(yù)防校園欺凌事件的有效性。

（二）預(yù)防校園欺凌應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法

我們可以看到，加拿大對校園欺凌十分重視，尤其是安大略省除了把預(yù)防校園欺凌部分納入《教育法》之中，還出臺和修訂了一系列法律法規(guī)。然而我國目前并沒有專門針對校園欺凌的法律，處理校園欺凌也只能援引《治安處罰法》《民法通則》《未成年人保護(hù)法》等處理，這對于處理校園欺凌事件來說，缺少了強(qiáng)有力的法律依靠，并且也降低了預(yù)防校園欺凌的有效性。

（三）應(yīng)當(dāng)設(shè)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)

安大略等省對于預(yù)防校園欺凌，都擁有其監(jiān)察體系。有關(guān)于校園欺凌，教育局有大量的職責(zé)，然而其并不是校園欺凌事件的主要相關(guān)人，有利于起到一定的監(jiān)察功能。并且無論是教育局還是學(xué)校，其預(yù)防校園欺凌計(jì)劃中都有各方人員（學(xué)生、家長、其他工作人員）反饋和報(bào)告的程序，也有一定的監(jiān)察功能。并且省教育部長也對校園欺凌事件有重要的監(jiān)察職能。而我國并沒有設(shè)立專門的部門來監(jiān)督校園欺凌事件以及預(yù)防，《治理方案》中也只是提到建立問責(zé)處理機(jī)制，這不利于預(yù)防校園欺凌的開展和實(shí)施。

（四）應(yīng)當(dāng)引入第三方機(jī)構(gòu)

安大略省政府引入“安全校園行動小組”作為第三方機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了“管”、“辦”與“評”的相對分離，對基礎(chǔ)教育校園欺凌現(xiàn)狀進(jìn)行客觀地評估，更科學(xué)地發(fā)現(xiàn)存在的核心問題。而我國并沒有設(shè)立這樣的機(jī)制，《治理方案》中把處理校園欺凌的重心放在了“校長”身上。校長的確是處理校園欺凌事件中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但是這也無法保障不會出現(xiàn)校長介入就是大事化小，小事化了，為了學(xué)校利益，會把事情壓下去的情況。這樣欺凌只會從公眾面前消失，不利于切實(shí)保障學(xué)生的權(quán)益。因此需要第三方介入，來公平、公正、公開地處理校園欺凌事件。

校園欺凌事件屢屢頻發(fā)，大量未成年人受此毒害嚴(yán)重，我國保護(hù)未成年人的相關(guān)法律仍有很大的完善空間，而加拿大安大略等省份的法律有關(guān)于校園欺凌部分具有其先進(jìn)性，我們應(yīng)當(dāng)作為借鑒并結(jié)合我國國情，制定和完善校園欺凌法律法規(guī)，為學(xué)生營造一個安全、健康的校園學(xué)習(xí)環(huán)境，構(gòu)筑和諧校園、和諧社會。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】王琦萱.校園欺凌案件的比較法研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，40（11）：167-168.

【2】劉雙雙.校園欺凌問題分析探討[J].法制與社會，2019（10）：143-144.

【3】洪濤，徐志宏.校園欺凌現(xiàn)象的認(rèn)知偏差及其修正[J].教學(xué)與管理，2019（09）：67-70.