摘要：區(qū)域治理是國(guó)家治理的重要組成部分，有著國(guó)家治理的一般性，也有著自身的特殊性。參與即治理的解說(shuō)，強(qiáng)調(diào)治理的多主體參與，強(qiáng)調(diào)區(qū)域共同體建設(shè)。從治理圈層來(lái)考察，深度貧困地區(qū)應(yīng)然的治理主體強(qiáng)調(diào)更大圈層的作為。作為深度貧困地區(qū)的藏族地區(qū)，治理主體結(jié)構(gòu)的理想模型是政府主導(dǎo)體系、本地社會(huì)支持體系、區(qū)域外社會(huì)支持體系的結(jié)合。但在現(xiàn)實(shí)中，藏族地區(qū)社會(huì)治理的主體結(jié)構(gòu)卻是只有政府與當(dāng)?shù)孛癖姷摹岸Y(jié)構(gòu)”。在藏族地區(qū)，促生“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”模式，需要政府的強(qiáng)力作為，而不是逐漸退出，即需要更大圈層的更多投入，以及基層政府行動(dòng)力的提升，同時(shí)也需要延續(xù)慣習(xí)，不斷強(qiáng)化鄉(xiāng)村自組織治理。

關(guān)鍵詞：藏族地區(qū);治理主體;參與;二元結(jié)構(gòu)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)中的引領(lǐng)型市場(chǎng)體制研究”（18BSH053）

中圖分類(lèi)號(hào)：C915;D668 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???文章編號(hào)：1003-854X（2019）11-0139-06

藏族地區(qū)①是我國(guó)的西南邊疆，具有重要的戰(zhàn)略地位。習(xí)近平不斷強(qiáng)調(diào)“治國(guó)必先治邊，治邊先穩(wěn)藏”②，黨的十九大要求“加快邊疆發(fā)展，確保邊疆鞏固、邊境安全”。區(qū)域治理是國(guó)家治理的重要組成部分，有著國(guó)家治理的一般性，也有著自身的特殊性。構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家治理體系、提高治理能力，有必要更為深入地探求區(qū)域治理的規(guī)律性。

宏觀上，邊疆少數(shù)民族地區(qū)應(yīng)構(gòu)建一個(gè)由中央政府、邊疆地方政府、邊疆社會(huì)組成的治理主體結(jié)構(gòu)。中央政府一直是藏族地區(qū)治理的主要主體，邊疆地方政府是邊疆治理的具體責(zé)任主體，邊疆社會(huì)過(guò)去一直是被治理對(duì)象，現(xiàn)在也應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，積極參與治理。③ 多主體的參與是治理結(jié)構(gòu)的理想狀態(tài)。藏族地區(qū)有其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化，其治理主體的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)是否不同于其他地區(qū)？本文試圖從參與的視角出發(fā)，分析藏族地區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)及其行動(dòng)的特征。

一、參與即治理

基層社會(huì)治理研究中，存在著“國(guó)家—社會(huì)關(guān)系理論模式”以及“行動(dòng)—制度關(guān)系理論模式”。前者將參與置于國(guó)家—社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)中加以分析;后者研討治理實(shí)踐中的行動(dòng)和制度，卻往往側(cè)重其一，割裂兩者。事實(shí)上，自上而下的國(guó)家與自下而上的社會(huì)、行動(dòng)與制度在治理參與的實(shí)踐中往往是互相建構(gòu)、互相型塑的。④ 國(guó)家與社會(huì)、行動(dòng)與制度之間的相互建構(gòu)與型塑，源于治理參與主體形成一定的結(jié)構(gòu)并有所行動(dòng)，即國(guó)家與社會(huì)、行動(dòng)與制度的關(guān)聯(lián)（或者連接的橋梁）在于治理主體結(jié)構(gòu)及其行動(dòng)。這就是說(shuō)，我們可以從治理主體的“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)”來(lái)討論參與，更可以由此來(lái)討論區(qū)域治理的特征。按地域，治理可分為全球治理、國(guó)家治理、區(qū)域治理、村莊治理等。藏族地區(qū)獨(dú)特的社會(huì)治理情境下，無(wú)論是藏族地區(qū)這一區(qū)域?qū)用孢€是村莊層面，其社會(huì)治理主體的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)都有別于其他很多地區(qū)。

研究區(qū)域社會(huì)治理主體結(jié)構(gòu)問(wèn)題，實(shí)則是討論誰(shuí)參與以及參與者建立怎樣的關(guān)系。這一問(wèn)題中，“誰(shuí)”的問(wèn)題與參與密切相關(guān)，“關(guān)系”是參與者在參與中的聯(lián)結(jié)⑤，換言之，這一問(wèn)題的“硬核”是參與，或者可以表述為參與即治理。

有學(xué)者認(rèn)為參與是民眾（或組織）“試圖對(duì)公共政策與公共生活產(chǎn)生影響的所有活動(dòng)”⑥，如果家庭之外就是“共”或“公”，那么，“參與即治理”或許可超越國(guó)家與社會(huì)二分法，因?yàn)椴煌谝延醒芯空J(rèn)為基層社會(huì)是國(guó)家控制力量與社會(huì)自主力量博弈并此消彼長(zhǎng)的空間，“參與即治理”的解說(shuō)認(rèn)為區(qū)域社會(huì)是國(guó)家和民眾（或組織）在互助中共同成長(zhǎng)的場(chǎng)域，這是建設(shè)“區(qū)域共同體”的內(nèi)在要求與價(jià)值所在。“區(qū)域共同體”是生活共同體、社會(huì)共同體、精神共同體、文化共同體的集合?！皡^(qū)域共同體”的建設(shè)需要?jiǎng)?chuàng)造良好的生活環(huán)境，提升人的生活質(zhì)量;形成祥和、團(tuán)結(jié)、合作的社會(huì)環(huán)境以及共同體成員互助共濟(jì)、友愛(ài)、奉獻(xiàn)的內(nèi)部氛圍;強(qiáng)化區(qū)域團(tuán)結(jié)，形成共同的社會(huì)價(jià)值觀和共同的精神追求。⑦ “區(qū)域共同體”的形成有賴(lài)于個(gè)人、家庭、組織等利益相關(guān)者“從家戶(hù)之內(nèi)走到家戶(hù)之外”的參與，或者說(shuō)是利益相關(guān)者既為了個(gè)體需求，也為了家庭利益，至少不損害集體，甚至為增進(jìn)集體福利而參與。參與中或許會(huì)形成多樣化、多層次的福利增進(jìn)：從個(gè)體到家庭再到集體（組織）;從小一點(diǎn)的村莊再到大一點(diǎn)的區(qū)域;從決策的相互協(xié)商，到生產(chǎn)的共同協(xié)作，再到福利的共同享用等。從公共性的結(jié)構(gòu)來(lái)看，這恰恰是公共性不斷拓展的路徑。⑧

參與中的公共性拓展，深層次地蘊(yùn)涵“從私到共或公”的演繹以及社會(huì)福利“從公或共到私”的交融。這雙向的演繹和交融，正是參與促成善治的內(nèi)在價(jià)值?！皬乃降焦不虻焦钡难堇[有兩個(gè)層面：一是利益相關(guān)者聯(lián)結(jié)的延展，即利益相關(guān)者以個(gè)體或組織身份的參與，其聯(lián)結(jié)的社會(huì)空間得以擴(kuò)張，從個(gè)體的“私”延展到集體或社區(qū)的“共”與“公”。二是吸納、包容個(gè)體的“私”之后，整合形成“共”或“公”。“共”或“公”不可能無(wú)基礎(chǔ)而形成，它仰仗于個(gè)體的“私”在其所處的社會(huì)環(huán)境中的表述與實(shí)踐（互動(dòng)的過(guò)程），漸漸生成“集體選擇單位”并進(jìn)行“一系列集體選擇行為”⑨，由此滿(mǎn)足不同的利益相關(guān)者相似或不相似的需求。社會(huì)福利“從公或共到私”的交融主要是指通過(guò)參與，形成“相容性利益集團(tuán)”，在集體行動(dòng)中，集團(tuán)（共或公）的福利在增長(zhǎng)，集團(tuán)成員也在其中分到蛋糕，蛋糕一旦分配到手就轉(zhuǎn)化成為個(gè)人或家庭的“私”，這或許就是大河漲水小河滿(mǎn)的道理。

參與中“從私到共或公”的演繹以及社會(huì)福利“從公或共到私”的交融，浸透于主體結(jié)構(gòu)的型塑，也是治理客體、過(guò)程、目標(biāo)的核心要義。主體、客體、過(guò)程與目標(biāo)的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)是：多主體參與是治理的基礎(chǔ)，治理客體強(qiáng)調(diào)治理旨在向民眾提供公共產(chǎn)品以及公共服務(wù)，公共產(chǎn)品供給與公共服務(wù)是利益訴求表達(dá)、協(xié)商、妥協(xié)以及共同生產(chǎn)和消費(fèi)的過(guò)程，善治的目標(biāo)在上述三方面的基礎(chǔ)上方可達(dá)成。⑩ 這就是說(shuō)，治理的全過(guò)程都意味著參與。公共產(chǎn)品供給和公共服務(wù)內(nèi)在地包含著多主體以各種身份和角色參與，例如民眾既可以是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供應(yīng)者、生產(chǎn)者，也自然是消費(fèi)者;治理過(guò)程是多主體的協(xié)同行動(dòng);治理結(jié)果也被各主體所共同享受?；蛟S正因?yàn)槿绱?，有人將治理的精髓歸納為“參與、互動(dòng)、合作、服務(wù)”。

總之，治理即參與強(qiáng)調(diào)這三點(diǎn)：首先，從個(gè)體的角度，走出個(gè)體的“私”形成“共”或“公”的過(guò)程，就是參與，就是治理。其次，利益相關(guān)者只要是參與，就是在進(jìn)行治理。最后，可以從主體的“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)”來(lái)考察區(qū)域治理的特點(diǎn)。

二、結(jié)構(gòu)：多主體的理想模型與“二元結(jié)構(gòu)”的現(xiàn)實(shí)景致

1. 多主體參與的國(guó)家全景

治理是為了滿(mǎn)足公共需求，“公共需求的無(wú)限性與多變性是絕對(duì)的，公共服務(wù)的稀缺性也是絕對(duì)的，而政府的能力與職能卻是有限的。由政府替代市場(chǎng)和社會(huì)來(lái)包攬一切的做法不僅會(huì)增加服務(wù)的成本，也將影響社會(huì)資本的積累和社會(huì)的自我發(fā)育，同時(shí)還會(huì)使對(duì)政府絕對(duì)依賴(lài)的人群越來(lái)越龐大”。這就意味著，治理的參與主體不應(yīng)該僅僅是各級(jí)政府，而應(yīng)該是利益相關(guān)者，既包括政府，也包括市場(chǎng)組織、社會(huì)組織以及民眾等。就國(guó)家整體發(fā)展?fàn)顩r而言，我國(guó)多元主體共同參與治理的局面已經(jīng)逐步形成。學(xué)術(shù)界雖然有許多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)多元主體參與度不夠，但也有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)公眾參與的發(fā)展如火如荼，只是現(xiàn)階段社會(huì)各界沒(méi)有做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備，即便是公眾也未意識(shí)到自己正在參與。參與有多個(gè)方面，包括建言獻(xiàn)策和沖突維權(quán)、動(dòng)員型參與和主動(dòng)式參與、大眾參與和精英參與、扶貧助弱和參政議政、在場(chǎng)行動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)參與等，無(wú)論是參與的目標(biāo)、內(nèi)容、對(duì)象還是形式、技術(shù)等，都呈現(xiàn)廣泛支持的樣態(tài)?？梢钥隙ǖ氖?，在我國(guó)中東部以及西部較為發(fā)達(dá)的城市，無(wú)論是個(gè)人參與還是組織參與都在不斷發(fā)展，多元主體參與治理已見(jiàn)雛形。總之，就我國(guó)的整體狀況來(lái)看，企業(yè)、社會(huì)組織、民眾正越來(lái)越多地參與治理，尤其是當(dāng)所發(fā)生的事件與自己的利益密切相關(guān)時(shí)。

2. 治理圈層中，發(fā)達(dá)地區(qū)與深度貧困地區(qū)的參與有別

在民族國(guó)家范疇內(nèi)，如果從行政區(qū)劃的序列來(lái)看，治理范圍由宏觀（大）到微觀（小）依次為國(guó)家—?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）—市（地區(qū)、自治州）—縣（市、區(qū)）—鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）—村（居），如果以村（居）為圓心，便形成前者包含后者的同心圓的圈層結(jié)構(gòu)。如果將整個(gè)國(guó)家稱(chēng)為第一圈層，則省（自治區(qū)、直轄市）為第二圈層，市（地區(qū)、自治州）為第三圈層，縣（市、區(qū)）為第四圈層，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）為第五圈層，村（居）是第六圈層。在這個(gè)圈層結(jié)構(gòu)中，每一個(gè)行政層級(jí)的轄區(qū)便是其治理的區(qū)域，這一個(gè)區(qū)域內(nèi)的利益相關(guān)者便是治理主體。需要指出的是，不同的地區(qū)，由于發(fā)展程度有異，上一個(gè)行政層級(jí)對(duì)下一個(gè)行政層級(jí)的社會(huì)治理所起到的作用有所不同。

發(fā)達(dá)地區(qū)的人力、財(cái)力、物力雄厚，上級(jí)政府以及外地政府無(wú)需更多地投入。這些地區(qū)用豐厚的經(jīng)濟(jì)收入投入本區(qū)域公共產(chǎn)品供給和公共服務(wù)以及社會(huì)治理、社區(qū)治理。在發(fā)達(dá)地區(qū)，各種市場(chǎng)組織眾多，它們?cè)谝欢ǔ潭壬蠀⑴c著公共產(chǎn)品供給;社會(huì)發(fā)育程度高，各種社會(huì)組織（包括社區(qū)內(nèi)的各種服務(wù)組織）蓬勃發(fā)展，它們更是社會(huì)治理的積極參與者。由此，發(fā)達(dá)地區(qū)的上一圈層對(duì)下一圈層似乎不必過(guò)多地特殊關(guān)照，平級(jí)圈層之間也無(wú)需更多地相互掛懷。但是，深度貧困地區(qū)的治理卻不是這樣，如若沒(méi)有國(guó)家以及所在省市（我們簡(jiǎn)稱(chēng)為“更大圈層”）的特殊關(guān)照，深度貧困地區(qū)的發(fā)展和治理就會(huì)遇到難題，或者這正是國(guó)家發(fā)展中需要補(bǔ)齊的“短板”。深度貧困地區(qū)的貧困治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理，都需要有更大圈層的參與。因?yàn)椤吧鐣?huì)是一個(gè)極其龐大的體系或系統(tǒng)，中國(guó)社會(huì)的狀況尤其復(fù)雜，這主要表現(xiàn)為中國(guó)人口數(shù)量龐大，地域遼闊，區(qū)域類(lèi)型多元，民族多樣，所形成的社會(huì)階層、社會(huì)群體等也相應(yīng)多元復(fù)雜。基于此，中國(guó)要想走向良性治理，就需全體人民共同參與其中”。更大圈層參與對(duì)藏族地區(qū)治理有著積極效應(yīng)及重要作用，這既是基于藏族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)欠發(fā)展的實(shí)際狀況，也是因?yàn)椴刈宓貐^(qū)治理有著極強(qiáng)的外部性及公共性。簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果藏族地區(qū)治理狀況很差，危害的不僅僅是藏族地區(qū)，或許將波及整個(gè)國(guó)家，相反，如果藏族地區(qū)真正地形成“富裕幸福、安定團(tuán)結(jié)、和諧發(fā)展”局面，這一局面作為純公共產(chǎn)品，可被當(dāng)?shù)孛癖娤碛?，也被整個(gè)國(guó)家的民眾享受，甚至全世界民眾所共享?；蛟S這也是“治國(guó)必先治邊，治邊先穩(wěn)藏”的內(nèi)在機(jī)理。

更大圈層對(duì)深度貧困地區(qū)的特殊關(guān)照包括各種有利于其發(fā)展和治理的制度安排與實(shí)踐。對(duì)于藏族地區(qū)來(lái)說(shuō)，特殊關(guān)照最集中地體現(xiàn)在國(guó)家和省級(jí)層面安排的“對(duì)口援藏”。全國(guó)援助西藏的格局多年前已經(jīng)形成;四省藏區(qū)有來(lái)自國(guó)家安排的對(duì)口援助（例如國(guó)家安排浙江省對(duì)口援助甘孜藏區(qū)），也有來(lái)自本省安排的平級(jí)政府的援助（例如四川省安排本省的成都市援助甘孜州，德陽(yáng)市援助阿壩州）?！皩?duì)口援藏”為深度貧困地區(qū)輸入了人力、物力、財(cái)力，也加強(qiáng)了藏族地區(qū)與內(nèi)地的溝通與交流。

3. 藏族地區(qū)社會(huì)治理多主體結(jié)構(gòu)的理想模型

可以說(shuō)，發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)治理的主體主要是本圈層的利益相關(guān)者，而深度貧困地區(qū)的社會(huì)治理需要有來(lái)自更大圈層安排的多種對(duì)口援助。較之于發(fā)達(dá)地區(qū)，藏族地區(qū)的治理不僅需要構(gòu)建三個(gè)支持體系，還需要這三個(gè)支持體系形成合力。三個(gè)支持體系，首先是政府主導(dǎo)體系，它不僅包括本地政府，還包括中央政府、省市政府等上級(jí)政府以及由中央政府通過(guò)制度安排的對(duì)口支援政府。上級(jí)政府及對(duì)口支援政府是主要的資源輸入者，本地政府是資源整合者及具體實(shí)施者。其次是本地社會(huì)支持體系，包括本地的企事業(yè)單位、社會(huì)組織和民眾，它們是本地治理最為重要的主體。再次是區(qū)域外社會(huì)支持體系，它包括通過(guò)制度安排的對(duì)口支援的企事業(yè)單位、社會(huì)組織，以及區(qū)域外的民眾等。我們將藏族地區(qū)治理主體的理想結(jié)構(gòu)描繪為圖1。

4.“二元結(jié)構(gòu)”：藏族地區(qū)社會(huì)治理主體結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)景致

有學(xué)者認(rèn)為，新時(shí)期民族地區(qū)治理以其“多元、民主、合作、互助”的特質(zhì)替代統(tǒng)治，并成為國(guó)家和地方政府使用公共權(quán)力維護(hù)民族地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展的手段，即管理正在逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫怼?需要思考的是，在藏族地區(qū)，多元治理主體結(jié)構(gòu)真的形成了嗎？

應(yīng)然參與并不必然帶來(lái)實(shí)際參與，實(shí)踐中，藏族地區(qū)社會(huì)治理的主體結(jié)構(gòu)與國(guó)家整體以及發(fā)達(dá)地區(qū)相差甚巨。據(jù)我們的長(zhǎng)期考察，與相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比較，與治理主體結(jié)構(gòu)的理想模型相比較，甘孜藏區(qū)并未形成多元治理主體，而只存在二元治理主體，即只有政府和當(dāng)?shù)孛癖?，其他主體缺失。二元主體中，政府包括中央政府、省政府、州政府以及縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府幾乎沒(méi)有財(cái)力，主要是協(xié)調(diào)、組織以及協(xié)助實(shí)施上級(jí)政府設(shè)置和安排的各項(xiàng)事務(wù);縣級(jí)財(cái)政相對(duì)困窘，投入也極為有限。 由此看來(lái)，藏族地區(qū)的治理，尤其強(qiáng)調(diào)上級(jí)政府主導(dǎo)體系的作用以及本級(jí)政府的治理能力。

甘孜藏區(qū)治理中，區(qū)域之外的企事業(yè)單位、社會(huì)組織和民眾缺失，本地的社會(huì)組織、企業(yè)等治理主體依然缺失。甘孜藏區(qū)的企業(yè)、社會(huì)組織數(shù)量極少，能力很小，確實(shí)難以成為社會(huì)治理的主體。社會(huì)組織在甘孜藏區(qū)的發(fā)育還極為薄弱，更難以說(shuō)得上是治理的主體。藏族地區(qū)實(shí)際的治理主體結(jié)構(gòu)可描述為圖2。

這就是說(shuō)，理想狀態(tài)下的主體結(jié)構(gòu)應(yīng)有三大體系，但現(xiàn)實(shí)中，甘孜藏區(qū)的社會(huì)治理主體只剩下了政府和當(dāng)?shù)孛癖姟?/p>

三、行動(dòng)：政府和民眾的強(qiáng)作為

多元主體結(jié)構(gòu)理想模型的建構(gòu)，是希冀建設(shè)“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的格局。目前，藏族地區(qū)社會(huì)治理主體的二元結(jié)構(gòu)下，政府很難說(shuō)得上是強(qiáng)政府，民眾也相對(duì)貧弱。這就是說(shuō)，藏族地區(qū)的治理要促生“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”，中央、省級(jí)政府更大力量的投入自然是需要的，而且應(yīng)該是長(zhǎng)期的;對(duì)于基層政府而言，急需政府的強(qiáng)力作為，這與學(xué)術(shù)界主張的政府逐漸退出有所不同;需要不斷強(qiáng)化鄉(xiāng)村自組織治理能力?？傊枰鰪?qiáng)政府及民眾的行動(dòng)力。

1. 增強(qiáng)基層政府的行動(dòng)力：多層次地聯(lián)結(jié)，多重角色扮演

從圈層的角度來(lái)看，增強(qiáng)基層政府的行動(dòng)力，需要基層政府多層次地聯(lián)結(jié)。多層次地聯(lián)結(jié)包括與上級(jí)政府所管轄的更大圈層的聯(lián)結(jié)、與區(qū)域外個(gè)人或組織的聯(lián)結(jié)、與本地區(qū)民眾的聯(lián)結(jié)。如果從藏族地區(qū)縣級(jí)政府的角度來(lái)看，與更大圈層的聯(lián)結(jié)就包括了與州（市）圈層、?。ㄗ灾螀^(qū)）圈層、國(guó)家圈層的聯(lián)結(jié)，這既是更多地爭(zhēng)取上級(jí)政府的支持，也是在更大的范圍獲得資源。與區(qū)域外個(gè)人或組織的聯(lián)結(jié)是多樣化的，首先是與對(duì)口支援地區(qū)的政府以及企事業(yè)單位、社會(huì)組織甚至個(gè)人聯(lián)結(jié);其次是與區(qū)域外同本地形成一定關(guān)聯(lián)的組織、個(gè)人聯(lián)結(jié)。從政府的角度來(lái)講，自然還需更深厚地與當(dāng)?shù)孛癖娋o密聯(lián)結(jié)。

藏族地區(qū)基層政府的強(qiáng)力作為除了多層次地聯(lián)結(jié)，在實(shí)踐中尚要承擔(dān)多重角色的職責(zé)。一般說(shuō)來(lái)，在合作治理中，政府作為主導(dǎo)者，負(fù)責(zé)制度層面的研究與發(fā)展，它是最低標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定者、多方協(xié)商的召集者與助成者、機(jī)構(gòu)能力的建設(shè)者、治理的最終監(jiān)管者。 對(duì)于藏族地區(qū)而言，政府不僅是最低標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定者、協(xié)商的召集者與助成者、能力建設(shè)者，還是主要的出資者、規(guī)劃者，此外還要選擇生產(chǎn)者。具體工程建設(shè)中，作為政府代表的相關(guān)單位是出資者、設(shè)計(jì)者，更是監(jiān)管者、協(xié)調(diào)者。

2. 延續(xù)慣習(xí)，強(qiáng)化鄉(xiāng)村自組織治理能力

村莊利用自身資源進(jìn)行治理，可稱(chēng)為內(nèi)生性治理，內(nèi)生性治理更能促進(jìn)鄉(xiāng)村的良好秩序。在藏族地區(qū)，千百年形成的慣習(xí)和秩序支撐的自組織治理是極為有效的。

自組織治理具體表現(xiàn)為農(nóng)牧民自動(dòng)參與村莊公共事務(wù)以及村莊內(nèi)的互幫互助。“村落雖然是由眾多的個(gè)體家庭所構(gòu)成，但作為一個(gè)血緣、親緣、地緣關(guān)系的共同體，在生產(chǎn)和生活方面有著密切的交往和聯(lián)系，都要共同協(xié)作。換工互助，是甘孜藏區(qū)村落中的互助習(xí)俗。這一協(xié)作有多種方式，如土地多勞力少的人家和土地少勞力多的人家互相換工，土地多的一方付給勞動(dòng)力多的一方一定的報(bào)酬（以工時(shí)計(jì)算）;畜力多人力少的人家和畜力少人力多的人家換工，以畜力對(duì)換人力;血族、親族之間進(jìn)行無(wú)報(bào)酬的勞力支援、畜力支援。總之，這種換工互助的方式，是在自愿、平等、互利的原則下進(jìn)行的，它保證不誤農(nóng)時(shí)進(jìn)行播種、管理和收獲，是一種優(yōu)良的互助傳統(tǒng)，乃至傳承到今天……甘孜藏區(qū)村落特注重發(fā)揚(yáng)生活中的互助習(xí)俗。在村落社會(huì)的個(gè)體家庭中，總有一些家庭成員力所不及的事情，比如起房架屋婚喪嫁娶諸事，除請(qǐng)工匠、媒人幫忙外，還要求助社會(huì)力量。每當(dāng)此時(shí)，全村落的人都會(huì)主動(dòng)相幫，甘孜藏區(qū)有家喻戶(hù)曉維護(hù)村落共同利益的諾言：‘有災(zāi)共擔(dān)，患難與共，一致對(duì)外，章法共遵，信守不渝。上至喇嘛頭人，下至鰥寡孤獨(dú)，均一視同仁’?！?傳統(tǒng)上，自組織參與是藏區(qū)村莊的普遍慣習(xí)。例如，村莊資源管理也沿襲著長(zhǎng)久以來(lái)的生產(chǎn)生活習(xí)慣。在調(diào)查中，村干部們告訴我們：“村中的資源村民自己管理，蟲(chóng)草什么的都不讓外來(lái)人挖，本村的可以挖一點(diǎn)。再比如像內(nèi)地，隨便打漁，但是我們這里的老百姓自己不打，也不讓別人打。內(nèi)地的話，政府要有個(gè)禁漁期，但是在我們藏區(qū)，全時(shí)期都禁漁。這些習(xí)慣鄉(xiāng)規(guī)民約里都規(guī)定，但是大多數(shù)還是口頭上的傳承?！?/p>

在藏族地區(qū)調(diào)研，我們也發(fā)現(xiàn)很多村莊的自組織狀態(tài)都比較好，村民遵守村規(guī)民約，村民之間守望相助，相互幫助、相互支持，可謂是滕尼斯筆下傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)村生活共同體”的經(jīng)典再現(xiàn)。在雅江縣西俄洛鄉(xiāng)杰珠村，村民自組織完成了許多村莊公共事務(wù)。如村民自組織安排每年幾次的村集體行動(dòng)以及現(xiàn)在的輪流為游客提供服務(wù)等。村里的集體活動(dòng)包括每年夏天耍壩子、金秋聽(tīng)經(jīng)、藏歷新年祭拜山神等。在杰珠村，誰(shuí)來(lái)組織開(kāi)展集體活動(dòng)，幾十年前就排好了順序，每年組織者有五六戶(hù)人家，這是杰珠村長(zhǎng)期以來(lái)的習(xí)慣。每年輪流到的那幾家，負(fù)責(zé)組織全年的幾次活動(dòng)。村民負(fù)責(zé)承擔(dān)大部分集體活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)。杰珠村集體活動(dòng)的自組織狀態(tài)，應(yīng)該說(shuō)是禮俗社會(huì)中社會(huì)組織方式良好的集中表現(xiàn)。細(xì)究起來(lái)，能形成這樣的自組織狀態(tài)，得益于歷史傳統(tǒng)和村莊的團(tuán)結(jié)。

在甘孜縣河壩村，我們也親眼見(jiàn)識(shí)了這種自組織治理。2014年7月29日，我們一行到達(dá)河壩村。當(dāng)時(shí)在村口的小賣(mài)部聚集了很多人，我們已去過(guò)多次，村里人基本認(rèn)識(shí)我們。在村口，原有的窄路被挖開(kāi)了，挖掘機(jī)、裝載車(chē)工作的聲音有些刺耳。許多村民拿著鐵鏟、鐵鍬，和我們說(shuō)：“這些天，我們村忙得很哦，我們要把路修寬，我們大家都在拉石頭、砂子，拆房子?！蔽覀?nèi)ナ┕がF(xiàn)場(chǎng)，看到一大群人在拆房子，個(gè)個(gè)都是一身灰，各種機(jī)器都非常忙碌。問(wèn)后方知，機(jī)器是村民自帶并自己支付油費(fèi)。更讓人難以想象的是，房屋被拆的村民根本不知道拆掉房屋是否有補(bǔ)償就自己動(dòng)手拆了自己的房屋。我們問(wèn)村民：“心疼不？如果沒(méi)有補(bǔ)償還拆不拆？”他們告訴我們：“心疼歸心疼，咋個(gè)不心疼嘛？疼得很！沒(méi)得補(bǔ)償還是得拆哦，不拆不得行哦，不拆修不起路的嘛，房子擋起，路咋個(gè)修得寬嘛？沒(méi)得法哈，只有等路修好了，可能就好了。等游客來(lái)了，我們大家就有錢(qián)賺了。還有，要是我不拆，村里人也會(huì)埋怨我，何苦呢？拆就拆吧?，F(xiàn)在住得擠一點(diǎn)，忍一段時(shí)間就好了?！?016年7月，我們?cè)俅位氐胶訅未?，?jiàn)到村子里道路寬敞，房屋也很漂亮，村民們辦起藏餐廳、溫泉洗浴館、民宿客棧、家具店等。跟村民們聊天，他們大多喜形于色：“哈哈，你看，現(xiàn)在多好，路寬、房子漂亮，店店也開(kāi)起來(lái)了。老師，說(shuō)句不客氣的話，我們的房子比你們城里人安逸，是不是？”我們?cè)谝晃淮迕窦依锎税胩?，參觀了他們家即將開(kāi)業(yè)的藏餐館和接待住宿的三層藏式房屋。男主人告訴我們，他家還在建設(shè)用于接待游客的帳篷城，他請(qǐng)我們明年一定來(lái)帳篷城玩耍。他一再感慨著這是黨和政府的政策好，也是村民們共同努力，河壩村才有了這么好的今天。2017年，甘孜縣開(kāi)始建設(shè)“格薩爾文化精準(zhǔn)扶貧百村產(chǎn)業(yè)基地”（人們通俗地稱(chēng)之為“格薩爾王城”），位于縣城東南的河壩村也納入其中。2018年我們?cè)俅位氐胶訅未?，發(fā)現(xiàn)道路更加暢通，村莊更加整潔，“格薩爾王城”的建設(shè)仍然在繼續(xù)。

四、簡(jiǎn)要結(jié)論

民族地區(qū)的治理“需要通過(guò)國(guó)家政治體系和民族地方政治體系的共同作用，與民族地區(qū)社會(huì)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)”。這是一般規(guī)律，對(duì)于藏族地區(qū)而言，理想的三個(gè)支持體系的創(chuàng)建，更需要強(qiáng)調(diào)“參與即治理”的理念。因?yàn)閰⑴c貫穿著“從私到共或公”的演繹以及社會(huì)福利“從公或共到私”的交融，參與擴(kuò)展了公共性;參與型塑主體結(jié)構(gòu)，滲透治理客體、過(guò)程和目標(biāo)。在參與的視角下，探究藏族地區(qū)社會(huì)治理主體的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)，我們發(fā)現(xiàn)了一些具有區(qū)域特殊性的治理規(guī)律：現(xiàn)實(shí)中的二元主體結(jié)構(gòu)，需要更強(qiáng)調(diào)政府的強(qiáng)作為，而不是退出;需要通過(guò)更多層面的聯(lián)結(jié)、多重角色的扮演，強(qiáng)化基層政府的行動(dòng)力;需要延續(xù)慣習(xí)，并強(qiáng)化基層社會(huì)的自組織治理。

注釋?zhuān)?/p>

① 藏族地區(qū)一般意義上是指藏民族聚居區(qū)，在今天的行政區(qū)劃上，藏族地區(qū)包括西藏自治區(qū)和四省藏區(qū)。四省藏區(qū)包括四川省的甘孜藏族自治州、阿壩羌族藏族自治州，青海省的七個(gè)藏族自治州，云南省的迪慶藏族自治州，甘肅省的甘南藏族自治州等。人們?cè)诹?xí)慣上將藏族地區(qū)簡(jiǎn)稱(chēng)為藏區(qū)，與此同時(shí)將藏族地區(qū)內(nèi)的某一個(gè)區(qū)域簡(jiǎn)稱(chēng)為某某藏區(qū)，例如云南迪慶藏族自治州簡(jiǎn)稱(chēng)為云南藏區(qū)、四川甘孜藏族自治州簡(jiǎn)稱(chēng)為甘孜藏區(qū)等。

② 2013年，習(xí)近平在參加十二屆全國(guó)人大西藏代表團(tuán)審議時(shí)，提出了“治國(guó)必治邊，治邊先穩(wěn)藏”的重要戰(zhàn)略思想。2015年，習(xí)近平在中央第六次西藏工作座談會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)這一重要戰(zhàn)略思想。參見(jiàn)陳凡、藍(lán)國(guó)華：《治國(guó)必治邊，治邊先穩(wěn)藏》，《西藏日?qǐng)?bào)》2018年9月3日。

③ 周平：《中國(guó)的邊疆治理：族際主義還是區(qū)域主義？》，《思想戰(zhàn)線》2008年第3期。

④ 方亞琴：《社會(huì)控制的延續(xù)，抑或公民社會(huì)的發(fā)軔？——不同理論視角下的城市居民社區(qū)參與》，《城市發(fā)展研究》2012年第7期。

⑤“聯(lián)結(jié)”主要是指治理參與者的“關(guān)系束”。王漢生等認(rèn)為，“與一般表示‘存在某種關(guān)系’的‘連接’相比，‘聯(lián)結(jié)’的內(nèi)涵更豐富：它不僅指向關(guān)系本身，而且也內(nèi)含了被關(guān)系所締結(jié)的行動(dòng)者本身;并且，‘聯(lián)結(jié)’暗示著行動(dòng)者之間可能會(huì)由一種‘連接’關(guān)系而衍生出具有不同內(nèi)涵與性質(zhì)的一束關(guān)系。”（參見(jiàn)王漢生、王一鴿：《目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實(shí)踐邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期）我們認(rèn)為，作為“關(guān)系束”的“聯(lián)結(jié)”正是本文所要討論的社會(huì)治理主體“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)”的關(guān)鍵，因?yàn)閰⑴c者的行動(dòng)會(huì)受到聯(lián)結(jié)的影響，行動(dòng)也會(huì)影響和建構(gòu)進(jìn)一步可能的聯(lián)結(jié)。

⑥ 俞可平：《公民參與的幾個(gè)理論問(wèn)題》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2006年12月18日。

⑦ 鄭杭生、黃家亮：《論我國(guó)社區(qū)治理的雙重困境與創(chuàng)新之維——基于北京市社區(qū)管理體制改革實(shí)踐的分析》，《東岳論叢》2012年第1期。

⑧[美]英吉·考爾等編：《全球化之道——全球公共產(chǎn)品的提供與管理》，張春波、高靜譯，人民出版社2006年版，第82—83頁(yè)。

⑨ 奧斯特諾姆等認(rèn)為，社區(qū)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供應(yīng)是“一系列集體選擇行為的總稱(chēng)”。奧克森指出，社區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)者是“那些組織起來(lái)需要做集體決定的利益共同體”，它“是一個(gè)集體性的消費(fèi)單位，它代表一定的集體人口對(duì)于某項(xiàng)或者多項(xiàng)公共服務(wù)進(jìn)行選擇”?？傮w來(lái)說(shuō)，“集體選擇單位”的存在及其所發(fā)揮的作用，從根本上把市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)（私人性）和公共產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)區(qū)別開(kāi)來(lái)。參見(jiàn)[美]奧斯特羅姆、帕克斯、惠特克：《公共服務(wù)的制度建構(gòu)》，毛壽龍譯，上海三聯(lián)書(shū)店2000年版，第16頁(yè);[美]羅納德·J·奧克森：《治理地方公共經(jīng)濟(jì)》，萬(wàn)鵬飛譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第11頁(yè);李雪萍：《城市社區(qū)公共產(chǎn)品供給研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第188頁(yè)。

⑩ 李雪萍：《社區(qū)參與在路上》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第54頁(yè)。

陳慶云等：《公共管理理論研究：概念、視角與模式》，《中國(guó)行政管理》2005年第3期。

楊寅主編：《公共行政與社區(qū)發(fā)展》，浙江人民出版社2005年版，第17—18頁(yè)。

閔學(xué)勤：《行動(dòng)者的邏輯——公眾參與的階層化與結(jié)構(gòu)化研究》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2013年第4期。

2017年11月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的實(shí)施意見(jiàn)》指出：深度貧困地區(qū)主要包括西藏、四省藏區(qū)、南疆四地州和四川涼山州、云南怒江州、甘肅臨夏州（簡(jiǎn)稱(chēng)“三區(qū)三州”）以及貧困發(fā)生率超過(guò)18%的貧困縣和貧困發(fā)生率超過(guò)20%的貧困村。也就是說(shuō)，包括西藏和四省藏區(qū)在內(nèi)的藏族地區(qū)都是深度貧困地區(qū)。

李強(qiáng)：《創(chuàng)新社會(huì)治理體制》，《前線》2014年第1期。

李雪萍等：《主體集結(jié)整合資源：藏區(qū)貧困治理之關(guān)鍵——以四川省甘孜藏族自治州甘孜縣為例》，《貴州民族研究》2015年第3期。

借鑒并修正了李雪萍等的“藏區(qū)貧困治理主體之理想結(jié)構(gòu)”示意圖。參見(jiàn)李雪萍等：《主體集結(jié)整合資源：藏區(qū)貧困治理之關(guān)鍵——以四川省甘孜藏族自治州甘孜縣為例》，《貴州民族研究》2015年第3期。

羅志佳：《群眾路線視域下少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)治理》，《貴州民族研究》2014年第8期;羌洲：《我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)治理體系創(chuàng)新探析：基于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度》，《西北民族研究》2014年第2期。

江必新、李沫：《論社會(huì)治理創(chuàng)新》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期。

趙普兵、劉義強(qiáng)：《慣習(xí)、秩序與生活理性：一個(gè)民族村莊的治理邏輯——基于西藏自治區(qū)江孜縣A村的觀察》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第1期。

凌立等：《康巴藏族民俗文化》，四川人民出版社2012年版，第428頁(yè)。

青藏高原上，夏季短促，卻環(huán)境宜人，藏族同胞喜歡在草地上、樹(shù)林里休閑、游玩、聯(lián)歡，這種活動(dòng)在甘孜藏區(qū)被稱(chēng)為“耍壩子”，在拉薩稱(chēng)為“過(guò)林卡”。

左宏源：《民族地區(qū)政治穩(wěn)定理論探析：內(nèi)涵、特征與影響因素》，《廣西民族研究》2011年第2期。

作者簡(jiǎn)介：陳艾，湖北省社會(huì)科學(xué)院助理研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）