強月新 劉亞

?摘要：近年來，我國發(fā)生了多起重大的隱私信息泄露事件。與西方國家對隱私權(quán)的重視相比，隱私權(quán)在我國仿佛是一項被漠視的權(quán)利。文化基因中隱私意識的匱乏、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域界限不明的社會因素、市場經(jīng)濟推動下隱私讓位于利益和服務(wù)、法律法規(guī)層面對隱私權(quán)保護力度不夠和技術(shù)驅(qū)動下隱私侵權(quán)行為的便捷化等共同助推了智媒時代隱私侵權(quán)行為的頻發(fā)。

關(guān)鍵詞：智媒時代;公民隱私權(quán);隱私侵權(quán)

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“增強主流媒體的傳播力公信力影響力”（項目編號：14AXW001）;教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“互聯(lián)網(wǎng)傳播形態(tài)與中國傳播能力建設(shè)研究”（項目編號：17JJD860003）

中圖分類號：C912.68;C913 ??文獻標識碼：A ??文章編號：1003-854X（2019）11-0134-05

2019年2月22日，《華爾街日報》刊發(fā)的調(diào)查文章指出，即便用戶沒有使用Facebook，他們的個人隱私數(shù)據(jù)也會通過其他APP共享給這個社交巨頭。文章發(fā)表后，紐約州州長Andrew Cuomo立即發(fā)布聲明要求相關(guān)部門徹查，并嚴厲指出Facebook的行為是對隱私的極度濫用。2019年3月5日，李克強總理在十三屆全國人大二次會議上的政府工作報告中再次指出要整治侵犯公民個人信息等突出問題，至此關(guān)于整治侵犯公民個人信息問題已經(jīng)連續(xù)兩年出現(xiàn)在政府工作報告中。可以說，隱私侵權(quán)已經(jīng)成為一個全球性的問題。

在智媒時代，智能技術(shù)的應(yīng)用使個人隱私的獲取更加容易，智能設(shè)備的使用使個人隱私的傳播更加快速，萬物皆媒的媒介生態(tài)使隱私侵權(quán)行為的發(fā)生更加普遍。近年來，我國智媒界已發(fā)生多起重大的隱私信息泄露事件。與西方國家對隱私權(quán)的重視相比，隱私權(quán)在我國仿佛是一項被漠視的權(quán)利。2018年8月企鵝智酷發(fā)布的《中國網(wǎng)民個人隱私狀況調(diào)查報告》顯示：在被調(diào)查的中國網(wǎng)民中，幾個密碼通用于大多數(shù)賬號的人數(shù)占比達到50.8%，對自己擁有的所有賬號都采取同一套密碼的人占14.9%，在信息泄露時接近六成的人選擇僅修改泄露平臺的密碼。

隱私權(quán)作為一項基本人權(quán)，不僅涉及人格之保護，更與公民的生命財產(chǎn)安全密切相關(guān)。要真正實現(xiàn)公民隱私權(quán)的保護、促進我國媒介生態(tài)良性發(fā)展，需要對隱私侵權(quán)行為緣何頻發(fā)及隱私權(quán)緣何被漠視有清晰的認識。但是，目前我國學(xué)界對隱私權(quán)問題的研究，主要著眼于隱私權(quán)基礎(chǔ)概念的分析和技術(shù)背景下的反思，以及隱私侵權(quán)歸責(zé)原則的認定和矯治策略的探討，關(guān)于我國隱私侵權(quán)行為頻發(fā)的原因探究還比較匱乏。本文試圖從文化基因、社會因素、經(jīng)濟影響、法律法規(guī)和技術(shù)驅(qū)動五個層面探討中國隱私侵權(quán)行為頻發(fā)及隱私權(quán)被漠視的深層次原因，以期為完善我國隱私保護立法、保障公民基本權(quán)利、促進社會健康發(fā)展提供參考。

一、文化基因：隱私意識的缺乏

中國的傳統(tǒng)文化始終遵從責(zé)任重于自由、義務(wù)先于權(quán)利、和諧高于沖突的基本價值觀念。由此延伸出的關(guān)于個人與群體的關(guān)系，則更多地強調(diào)個人在群體中的使命感，及所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。作為舶來品，隱私在很長一段時間內(nèi)都不是作為一項基本人權(quán)而存在。在許多中國公民心中，隱私甚至是衡量個體之間親密程度和關(guān)系遠近的標準。

儒家價值觀在我國歷史上曾長期作為公共價值準則被推崇?！渡觇b·雜言上》有言，“為世憂樂者，君子之志也;不為世憂樂者，小人之志也”，將不為天下人而憂樂，只考慮個人得失的人視為“小人”。儒家學(xué)說強調(diào)個人價值應(yīng)當(dāng)服務(wù)于集體價值，這種價值取向容易忽視個體的價值，導(dǎo)致個人的普泛化趨勢。① 在中國文化史上曾產(chǎn)生過重大影響的墨家、道家和法家，在對個體價值的認識上，觀點與儒家基本一致。墨家“上之所是必皆是之，上之所非必皆非之”和“上同而不下比”的觀點，同樣是強調(diào)集體意志的統(tǒng)一性，而忽略了個人獨立人格的存在。道家與其他學(xué)派相比，雖然在一定程度上主張“不為物累逍遙天下”的個人理想，但老子“貴以身為天下，若可寄天下;愛以身為天下，若可托天下”的觀點，依然傳達出通過個體的自我完善達到社會整體和諧的最終愿景。法家對于集體的強調(diào)最甚，《韓非子·飾邪》提出，“私義行則亂，公義行則治”，認為為了維護“人主之公利”，必須去私利、私欲。概言之，在我國傳統(tǒng)文化的影響下，國家和社會利益高于個人利益，個人利益可以忽視甚至犧牲，大公無私、公而忘私的境界被廣為推崇，個人的“自我”意識則相對缺乏。

在我國的文化基因中，個體的意義無形中被消解，個體的價值也往往被湮沒在統(tǒng)一的意志當(dāng)中。② 更有甚者，在中國的傳統(tǒng)文化中，“隱私”曾一度是被排斥和貶低的，且經(jīng)常等同于“陰私”，被視為丑惡、不道德、不正當(dāng)、不光彩的事物。在中國的傳統(tǒng)文化中，“平生所為，未嘗有不可對人言者”的價值觀念一直被公民所接受認可，根深蒂固的“君子坦蕩蕩”情懷也一直固化著國人對隱私的忽視。《韓非子·難三》中有“明君使人無私”的論述，這強調(diào)了君權(quán)的絕對統(tǒng)治地位，也與我國長期以來以父權(quán)為核心的家長制暗合。在以君權(quán)和父權(quán)為核心的社會結(jié)構(gòu)和家庭架構(gòu)中，個人沒有自我價值，只是君權(quán)、父權(quán)的依附品，個人隱私保護更是無從談起。

文化基因的影響力是巨大的，長期以來我國文化基因中隱私意識的缺乏一直延伸在國家發(fā)展的各個階段。在改革開放之前，受極左思潮的影響，任何與“私”沾邊的思想和行為都被認為是反動的，是與“公”對立的，這也直接導(dǎo)致了“文革”時期檢舉告密文化的盛行。改革開放以來，隨著文化的發(fā)展和社會的進步，“風(fēng)能進、雨能進，國王不能進”的觀念在一定程度上喚醒了國人的隱私意識，但當(dāng)集體利益與個人利益發(fā)生沖突時，事關(guān)個人利益之隱私觀念則會讓位于集體利益。我國文化基因中隱私意識的長期缺乏，是公眾漠視隱私權(quán)且隱私侵權(quán)行為頻發(fā)的重要根源。

二、社會因素：公私領(lǐng)域界限不明

漢娜·阿倫特最早提出“公共領(lǐng)域”這一概念，它是指與私人領(lǐng)域相對的，介于國家和社會之間的公共空間。在這個空間內(nèi)，假定公民可以自由參與公共事務(wù)而不受干涉。③ 以此為理論源頭，哈貝馬斯將“公共領(lǐng)域”作為一個獨立的概念，置于特殊的歷史背景下進行討論。在哈貝馬斯看來，18世紀資產(chǎn)階級社會中出現(xiàn)的俱樂部、咖啡館、沙龍、報紙即是一種公眾討論公共問題、自由交往的公共領(lǐng)域，而建立在血緣親情基礎(chǔ)上的家庭社會和勞動、工作等則屬于私人領(lǐng)域范疇。

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論強調(diào)，公民在政治過程的互動中有“公”與“私”的分化。將此理論置于中國語境下討論，它依然有一定的適用性，但情況又不盡相同。比如，盛行于中國古代及近代的茶館，雖然也承載著公眾自由交往、信息交流、輿論形成等重要的公共職能，但并非完全意義上的公共領(lǐng)域，它還是與私人領(lǐng)域緊密相關(guān)的流言、八卦、小道消息的中心集散地。

在哈貝馬斯的理論體系中，公共領(lǐng)域出現(xiàn)的前提是國家和社會的徹底分離。隨著資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會領(lǐng)域成為介于公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間的中間地帶。當(dāng)私人領(lǐng)域的問題不能通過自律解決時，公共權(quán)力就介入到私人領(lǐng)域。公共權(quán)力不斷向私人組織滲透，國家權(quán)力對社會領(lǐng)域的干涉逐步加深，直接導(dǎo)致了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限不明、漸趨融合。尤其是在當(dāng)下，智能媒體迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)作為新的重要傳播載體極大地改變了公眾的交往方式和生活方式，信息的交互更加便捷、廣泛，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的相互滲透也更加深入、迅速，公私領(lǐng)域之間的界限逐漸消失。

在我國的國家和社會一體化過程中，私人生活公共化、公共領(lǐng)域私人化現(xiàn)象愈演愈烈。比如，以智能技術(shù)為基礎(chǔ)的電子監(jiān)控系統(tǒng)，從大城市到小村莊幾乎全面普及，在公共領(lǐng)域內(nèi)個人無處遁形。除了政府有關(guān)部門基于社會管理需要設(shè)置的治安、交通等攝像頭之外，大量的社會機構(gòu)、商業(yè)部門甚至個體自己設(shè)置的攝像頭已經(jīng)將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限完全打破。又如，近年來發(fā)生了多起“人肉搜索”事件，一些網(wǎng)民打著維護公共性的幌子插手個人私人事務(wù)，以道德審判、披露隱私等形式懲罰行為當(dāng)事人。

公民要參與社會交往，就不可能處于絕對的“私人領(lǐng)域”，讓所有事關(guān)隱私的信息處于真空狀態(tài)。畢竟，個人信息也是一種重要的社會交往工具，但個人信息有不受他人侵犯干涉的權(quán)益。傳統(tǒng)隱私權(quán)的定義主要基于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分，由于當(dāng)今社會信息技術(shù)發(fā)展迅速，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界愈來愈模糊，導(dǎo)致對隱私的界定日趨困難。④ 這也是我國隱私侵權(quán)行為頻發(fā)和公眾對于隱私侵權(quán)行為不夠重視的重要原因之一。

三、市場推動：隱私讓位于利益和服務(wù)

改革開放以前，我國實行計劃經(jīng)濟體制。在這種經(jīng)濟體制下，個人隱私信息除了滿足人們的窺私欲，作為茶余飯后的談資，并無其他意義。改革開放之后，隨著經(jīng)濟體制改革的進行，多種所有制并存打破了過去一元化的經(jīng)濟格局。在高度自由開放的經(jīng)濟環(huán)境下，各行各業(yè)都呈現(xiàn)出前所未有的蓬勃發(fā)展趨勢，與信息傳播與流動相關(guān)的信息產(chǎn)業(yè)在改革的浪潮中被推向了前端，個人信息除了人格屬性，還被賦予社會和商業(yè)屬性。騰訊研究院發(fā)布的《2017個人信息隱私保護十大事件（國內(nèi)版）》中把“個人信息買賣已形成產(chǎn)業(yè)鏈”列為重要一項，這從一個側(cè)面表明經(jīng)濟利益的驅(qū)動已成為隱私侵權(quán)行為頻發(fā)的重要原因。隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，娛樂化傾向、消費主義和利益至上原則在一定程度上擴大了對個人隱私領(lǐng)域信息的挖掘和濫用。

從平臺公司層面看，使用、出賣、泄露隱私信息可獲取巨大的商業(yè)利益。一些平臺公司向數(shù)據(jù)公司購買所謂的“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”，由后者通過智能爬蟲技術(shù)，爬取用戶在通訊運營商、電商網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)上的行動軌跡。更有甚者，個人的水電氣消費記錄、銀行征信報告等都囊括其中。這些數(shù)據(jù)被借貸平臺、推銷平臺利用，以收集和竊取個人信息為手段實現(xiàn)其營銷目的，將公民隱私置于極大的風(fēng)險之中。2019年1月17日，南都個人信息保護中心在北京發(fā)布《2018年度隱私熱點事件與企業(yè)輿情危機應(yīng)對分析報告》。該報告梳理的2018年十大隱私侵權(quán)事件中，支付寶賬單首頁的《芝麻服務(wù)協(xié)議》被默認勾選、華住旗下酒店開房數(shù)據(jù)被公開出售兩件隱私侵權(quán)事件，皆涉及因商業(yè)利益侵犯公民隱私權(quán)。

從公民自身看，讓渡隱私權(quán)可獲取便利服務(wù)。隱私權(quán)可以理解為自己對個人信息擁有絕對控制權(quán)，存儲及使用都應(yīng)當(dāng)由自己支配。⑤ 而在智媒時代，用戶對個人信息長期處于失控狀態(tài)。在萬物互聯(lián)的智能媒體時代，所有的精準服務(wù)和個性推送都離不開用戶信息的可視化。為了獲取商家平臺提供的便利服務(wù)，大多數(shù)公民將以讓渡個人信息控制權(quán)為代價。美國著名隱私法專家丹尼爾·沙勒夫直言，這是一個“隱私不保的年代”。⑥ 以手機APP為例，有人戲稱“我已閱讀并同意隱私政策”是移動媒體時代最大的謊言。多數(shù)企業(yè)在制定隱私政策時，動輒用上萬字的文本協(xié)議做擋箭牌，用戶往往并沒有耐心讀取冗長且晦澀的內(nèi)容。即使讀完，若勾選不同意，也不能正常使用該APP。因此，在保護個人隱私和享受衣食住行的巨大便利上，多數(shù)公民選擇了后者。事實上，作為個人的公民為了不被排斥在社會生活之外，沒有拒絕或阻止個人信息被收集甚至泄露的能力。2018年3月，百度公司董事長兼CEO李彥宏在中國高層發(fā)展論壇上便提出：“我想中國人可以更加開放，對隱私問題沒有那么敏感，如果他們愿意用隱私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的，那我們就可以用數(shù)據(jù)做一些事情?！?/p>

公民隱私權(quán)是一個在市場經(jīng)濟浪潮中不斷演化的權(quán)利。經(jīng)過數(shù)十年的積累和演變，個人信息既不再是隱私權(quán)的客體，也不是人格權(quán)衍生出的財產(chǎn)權(quán)的組成部分，而成為國家、數(shù)據(jù)企業(yè)和個人共享的寶貴數(shù)據(jù)資源。⑦ 經(jīng)濟在發(fā)展，社會在進步，公民的隱私意識也正在逐步覺醒，以犧牲隱私獲取利益不是企業(yè)良性發(fā)展之道，以讓渡隱私權(quán)獲取服務(wù)也不應(yīng)該是我國公民的唯一選擇。如何在信息合理開發(fā)利用與個人隱私保護之間找到平衡點，才是當(dāng)下亟待解決的問題。

四、法律法規(guī)：隱私權(quán)保護力度不夠

美國作為隱私權(quán)的誕生地，將“隱私”視為一種正式的法律權(quán)利已有一百多年的歷史。目前公認的最早上訴至法院的與隱私權(quán)有關(guān)的判例，可以追溯到1881年密歇根高等法院受理的“迪梅訴羅伯特”侵權(quán)訴訟案。⑧ 但在我國，即使是1986年頒布的《民法通則》，也沒有明確提及隱私權(quán)，僅僅提及對生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)等進行保護。一直到1991年《中華人民共和國未成年人保護法》出臺，其中明確規(guī)定“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私”，才算是從法律層面正式彌補了關(guān)于“隱私”的立法缺憾。從立法層面看，與西方國家早就萌芽發(fā)展的隱私立法及司法判例相比，我國法律特別是民事立法對于隱私權(quán)的保護相對滯后。

在很長一段時期內(nèi)，我國的憲法和民法對隱私權(quán)有關(guān)聯(lián)性保護，卻缺乏清晰規(guī)定。隨著電信詐騙劇增、人肉搜索事件頻發(fā)，關(guān)于“隱私”、“隱私權(quán)”一類的法律用語逐漸走進公眾的中心視野，原本含混不清的法律解釋已經(jīng)不能滿足公眾急劇增長的法制需求，與隱私權(quán)相關(guān)的法律概念亟需明確規(guī)定。在我國的現(xiàn)行法中，《憲法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《治安管理處罰法》中雖然都有關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，但多是將其歸位于人格權(quán)的范疇。盡管從表面上看隱私權(quán)能夠受到我國法律的保護，但從具體規(guī)范適用上看，要實現(xiàn)隱私權(quán)益之維護，須借其他權(quán)益之外衣，這種間接保護的力度和強度在日趨復(fù)雜多樣的侵權(quán)形式面前捉襟見肘。直到2010年7月《侵權(quán)責(zé)任法》的頒行，我國隱私權(quán)的保護才不再附庸于“名譽權(quán)”、“人格權(quán)”，而是被明確列舉規(guī)定。

為了及時應(yīng)對不斷出現(xiàn)的新情況新問題，頒布行政法規(guī)和加強行業(yè)自律亦是多數(shù)西方國家保護隱私采取的方式。我國在頒行司法解釋、行政法規(guī)和行業(yè)自律文件方面付出了一定的努力，比如全國人大常委會于2012年通過《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》，完善了涉及個人隱私的電子信息的保護。最高人民法院于2014年頒布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，進一步明確了“隱私權(quán)”的適用范圍。2018年5月1日，由全國信息安全標準化技術(shù)委員會發(fā)布的《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》正式實施，從收集、保存、使用、共享、轉(zhuǎn)讓、公開披露等個人信息處理活動方面填補了國內(nèi)個人信息保護在具體實踐標準上的空白。

雖然我國在隱私權(quán)保護的立法完善和政策制訂方面作出了較大的努力，但遺憾的是，就法律法規(guī)層面看，我國對隱私權(quán)的保護力度仍舊是不夠的。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是立法滯后且未形成完整體系。相較于西方國家已經(jīng)形成的公法與私法相互重疊的完備法律體系，我國隱私立法較為分散，并沒有一部綜合性的隱私保護法。二是隱私權(quán)在法律中的位階不高，間接保護多于直接保護。我國現(xiàn)行法中關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定主要集中于“如何保護”，而缺乏“如何限制”的相關(guān)規(guī)定。三是具體的法規(guī)細則較為籠統(tǒng)，對于指導(dǎo)司法實踐有一定的缺失。比如對主管部門的職權(quán)范圍和對侵權(quán)行為的懲罰措施規(guī)定都較為模糊，以致在具體案例中無法可依。

五、技術(shù)驅(qū)動：隱私侵權(quán)行為便捷化

奈格雷曾提出，隱私“是一個明顯時代性的概念”⑨。在傳統(tǒng)社會，由于技術(shù)條件的限制，信息的傳播速度和范圍都有一定的局限性，隱私侵權(quán)行為相對單一，大多只涉及熟人圈子中的風(fēng)流韻事，亦或道聽途說的奇聞異事。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，智能連接、萬物互聯(lián)的智媒時代已經(jīng)到來，信息的多載體快速流轉(zhuǎn)加劇了隱私傳播的風(fēng)險，智能算法運用的大行其道、信息存儲成本的降低為隱私侵權(quán)行為提供了巨大便利，技術(shù)驅(qū)動使得隱私侵權(quán)更為便捷。

首先是信息收集與竊取門檻降低。敞式監(jiān)獄（Panopticon）來源于英國學(xué)者邊沁改造囚犯的一種設(shè)計構(gòu)想：環(huán)形的監(jiān)獄被分割為許多小囚室，只有兩扇窗戶的囚室不能看到監(jiān)視者，但監(jiān)視者可以利用中間的瞭望塔實現(xiàn)對所有囚室的全方位監(jiān)控，時刻處在監(jiān)控下的罪犯因此不敢造次。后來，法國社會學(xué)家米歇爾·?？聦⒊ㄊ奖O(jiān)獄的目的描述為“為保障權(quán)力的運行，將囚犯們孤立起來并確保他們永久可見的狀態(tài)”⑩。?？碌某ㄊ奖O(jiān)獄是以權(quán)力為基礎(chǔ)的，監(jiān)獄就是保障權(quán)力實施的工具，掌控權(quán)力的人行使監(jiān)控職能，被管理者每時每刻都處于監(jiān)視之下。智媒時代的敞式監(jiān)獄是以技術(shù)為基礎(chǔ)的，其目的是收集和竊取信息。處于智媒時代的我們，類似于處在敞式監(jiān)獄的環(huán)境之中，各種擁有人工智能手段的商業(yè)公司及媒體利用其技術(shù)優(yōu)勢，時時刻刻監(jiān)視著我們的行為，對我們進行精準的用戶畫像，通過對個人信息的收集和竊取達到其商業(yè)目的。過去要獲取個人信息，只能通過跟蹤查詢等手段，而智媒時代，機器和算法會記住一切，個人信息具有易得性、完整性和長久性。淘寶記錄著我們的消費習(xí)慣、微博掌握著我們的社交關(guān)系網(wǎng)、微信似乎可以精準推送我們的需求，這種監(jiān)控和收集行為在我們進行任意一項社會活動時就在進行，而大多數(shù)情況下，作為信息主體的我們身處監(jiān)獄卻全然不知。在萬物皆媒的時代，個人信息的獨特商業(yè)價值使侵權(quán)行為具備了一定的拓展性，智媒時代隱私侵權(quán)的拓展特征即表現(xiàn)在信息的低門檻收集上。智能連接、萬物互聯(lián)的確給公民提供了衣食住行的極大便利，但個人信息即時的海量存儲加劇了隱私泄露的風(fēng)險。

其次是信息泄露與濫用風(fēng)險增加。懷特將把關(guān)人（gatekeeper）理論第一次應(yīng)用于新聞傳播領(lǐng)域，他把新聞生產(chǎn)中的編輯理解為把關(guān)人，所有選定信息的抽象實體都是“新聞”。 在經(jīng)歷半個世紀的發(fā)展之后，把關(guān)人理論已經(jīng)形成非常完整堅實的理論框架，并且把關(guān)人的外延和內(nèi)涵一直在不斷豐富和完善。進入智媒時代，把關(guān)人理論試圖描述算法和用戶作為信息篩選者在數(shù)字空間的崛起，把關(guān)人“決定哪些消息可以流通，從而促進或限制了信息的傳播”。 在智媒時代，我們的基本信息、興趣愛好、行動軌跡，甚至家庭狀況、消費水平、教育背景等一系列隱私信息都可以通過技術(shù)化手段獲取。當(dāng)算法和用戶同時擁有把關(guān)決策者的身份時，海量的個人信息便處于可視化和可跟蹤化的狀態(tài)之下，任何智能化的視聽設(shè)備或傳播媒介都可以實現(xiàn)信息的快速傳播，信息泄露和濫用的風(fēng)險隨之增加，侵犯公民隱私權(quán)的行為無處不在。比如，2018年曝光的航旅縱橫APP可以看到其他乘客的個人信息和特征標簽，不僅用戶住在哪里、經(jīng)常到哪里一目了然，而且可以隨意向?qū)Ψ酱蛘泻艋虬l(fā)私信。作為一個并非社交工具的軟件，其社交化嘗試將用戶信息公開且濫用，已經(jīng)構(gòu)成對公民隱私權(quán)的侵犯。

信息技術(shù)的發(fā)展為人類的生活便利和文明進步作出了巨大貢獻，但是同時使個人信息收集與竊取的門檻降低、泄露與濫用的風(fēng)險增加，這也意味著對公民隱私權(quán)利和個人利益帶來威脅。所有基于隱私信息整合的個性定制、精準化推送背后都蘊藏著名譽和財產(chǎn)損失甚至人身安全等重大隱患?！敖忖忂€須系鈴人”，技術(shù)驅(qū)動讓隱私侵權(quán)行為更加便捷，同樣，技術(shù)的升級完善也可以為隱私保護提供操作層面的具體對策。如何利用好技術(shù)這把雙刃劍，是我們下一步應(yīng)該具體探討的問題。

六、結(jié)語

萬物皆媒時代的真正來臨，意味著個人信息將被全方位地立體化、數(shù)據(jù)化，人的行為需求、思維模式、行動軌跡這些本來隱秘的內(nèi)在信息，將借助智能手段，成為具備大容量存儲、無線傳輸甚至自動處理功能的外在信息。隨著內(nèi)在信息變成外在信息，私人領(lǐng)域被公共領(lǐng)域侵占，隱私權(quán)研究的學(xué)術(shù)價值和社會意義日益凸顯。無論我國隱私權(quán)從哪里緣起，最終發(fā)展至何處，不可否認的是，公民隱私權(quán)的不斷強化是一個社會邁向更高層次文明的象征。在新的社會歷史背景下，隱私權(quán)的內(nèi)涵和外延都發(fā)生了深刻變化，隱私權(quán)的保護也應(yīng)該更加科學(xué)、系統(tǒng)、具體，除了政府拉好韁繩、行業(yè)加強自律、用戶提升素養(yǎng)等宏觀層面的方向指導(dǎo)，還應(yīng)聚焦于技術(shù)完善等微觀層面的具體措施。 如何進一步優(yōu)化隱私保護路徑，將是筆者下一步重點關(guān)注的話題。

注釋：

① 張岱年、方克立：《中國文化概論》，北京師范大學(xué)出版社2004年版，第314頁。

② 慕明春、魏修治：《新聞侵犯隱私權(quán)的文化基因歸因研究》，《當(dāng)代傳播》2018年第2期。

③ 張一：《哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”理論的致思理路》，《求索》2012年第10期。

④ 王曉琳：《信息時代公共空間中的隱私問題》，《自然辯證法通訊》2018年第7期。

⑤ 李鴻禧：《憲法與人權(quán)》，臺灣元照出版公司1999年版，第435頁

⑥ 丹尼爾·沙勒夫：《隱私不保的年代》，林錚顗譯，江蘇人民出版社2011年版，第6頁。

⑦ 中國社會科學(xué)院民法典工作項目組：《大數(shù)據(jù)時代個人信息保護模式需改變》，《經(jīng)濟參考報》2018年4月18日。

⑧ 孟茹：《美國網(wǎng)絡(luò)用戶隱私保護的自律規(guī)制研究》，《當(dāng)代傳播》2018年第3期。

⑨ Glenn Negley， Philosophical Views on the Value of Privacy， Law and Contemporary Problems， 1996， 31（2）， pp.319-325.

⑩ Michel Foucault， Discipline and Punish： The Birth of the Prison， trans. by Alan Sheridan， New York： Vintage Books， 1979， p.201.

David M. White， The Gate Keeper： A Case Study in the Selection of News， Journalism Quarterly， 1950， 27， pp.83-90.

[美]休梅克：《大眾傳媒把關(guān)（中文注釋版）》，張詠華譯，上海交通大學(xué)出版社2007年版。

刁生富、趙亞萍：《論透明化時代的隱私權(quán)保護》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2017年第6期。

作者簡介：強月新，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)媒體發(fā)展中心研究員，湖北武漢，430072;劉亞，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）