張應(yīng)才

摘要：自《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（試行稿）》頒布以來，高中議論文寫作教學(xué)中有代表性的意見與主張層出不窮。通過對十多年來語文四大核心期刊中這一問題研究的梳理，筆者覺得高中議論文寫作教學(xué)雖有一定的進(jìn)步，但在有效地解決學(xué)生議論文寫作問題上做的還不夠。探討議論文寫作教學(xué)思維培養(yǎng)的相關(guān)路徑，應(yīng)該成為今后一線語文教師寫作教學(xué)研究的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：高中;議論文;寫作;思維

作高中語文寫作教學(xué)因其特殊的地位和價值，一直是老師關(guān)注的焦點(diǎn)。特級教師毛榮富也說"教了30多年語文，最讓我癡迷和難舍的是作文教學(xué)?！痹诶碚撗芯亢徒虒W(xué)實踐中，涌現(xiàn)出眾多的代表性意見和主張，筆者細(xì)梳自《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（試行稿）》頒布（2003·4）以來關(guān)于寫作教學(xué)的研究情況，大致側(cè)重以下幾方面內(nèi)容。

一、從技巧層面確定寫作教學(xué)內(nèi)容

這一主張以一線教師為主，他們以傳統(tǒng)的技巧講授為中心，側(cè)重于在作文指導(dǎo)上傳授“套路”與“技巧”，用工藝流程式的方法訓(xùn)練學(xué)生作文，例如“開頭先來幾個排比句，中間分論點(diǎn)排列整齊，例證要涉及古今中外，正反結(jié)合，結(jié)尾再用幾個反問句，最好用一句話來收束全文……”

這種做法只是強(qiáng)調(diào)學(xué)生在語言外在形式上下功夫，而對真正關(guān)乎學(xué)生寫作素養(yǎng)的思維能力的提升卻視而不見，從根本上來說，不能改變學(xué)生的思維習(xí)慣與思維方法，更不能從源頭上解決學(xué)生思路打不開，思維能力低下的問題。王棟生說：“靠俗招碰運(yùn)氣，即使應(yīng)式得逞，極有可能導(dǎo)致學(xué)生形成錯誤的寫作觀，這種功利的寫作觀會影響他對事物的判斷，從而更加忽略寫作學(xué)習(xí)。”

二、通過激趣來完成寫作任務(wù)

學(xué)生對于作文有畏難情緒，拿到作文題目，無話可說，無感可發(fā)者比比皆是?？鬃釉疲褐卟蝗绾弥?，好之者不如樂之者。從接受心理學(xué)的角度而言，興趣確實是最好的老師。

“興趣派”依據(jù)馬斯洛的需求層次理論，認(rèn)為每個學(xué)生都有自我實現(xiàn)的需要，都有被認(rèn)可、被關(guān)注的心理。他們“從趣味性出發(fā)，立足于活動課程，激發(fā)學(xué)生的寫作興趣，產(chǎn)生寫作的動力，從而完成寫作任務(wù)。”他們或注重語言上的鼓勵，或提倡“活動課程”，用“創(chuàng)設(shè)情境”“創(chuàng)新作文”等各種特色活動，將寫作之路延伸，搭建展示學(xué)生魅力的舞臺，通過活動讓學(xué)生感受到寫作的樂趣而非枯燥，樹立學(xué)生寫作的自信心，從而讓學(xué)生愛上寫作。

不可否認(rèn)，寫作的興趣確實能帶來寫作的激情，但這也只能解決學(xué)生“愿寫”的問題，并不能解決學(xué)生“能寫”和“會寫”的問題。

三、從重構(gòu)議論文核心知識角度確定寫作教學(xué)內(nèi)容

文章學(xué)界對于議論文的核心知識——“三要素”的爭論從未停止，2012年又掀起了一輪新的高潮?！墩Z文建設(shè)》2012年1月發(fā)表了潘新和教授的《試論議文三要素之弊害》一文，潘教授在文中提出議論文需重構(gòu)核心知識體系觀點(diǎn)。一石激起千層浪，得到了眾多專家學(xué)者和教師的積極響應(yīng)，紛紛撰文發(fā)表看法?！墩Z文建設(shè)》連續(xù)在2012年第1、2、4、5、6、9、10發(fā)表《試論議論文三要素之弊害》、《也談議論文三要素》、《議論文三要素與中國化的議論文寫作體系的建構(gòu)》、《最需解構(gòu)的兩項議論文知識》、《全盤否定要不得》、《“議論文三要素”的重構(gòu)》、《對“議論文三要素”弊害的反思與探討》、《用具體分析統(tǒng)率“三要素”》、《議論文“新三要素”：是方向，但不是目標(biāo)》、《開發(fā)有用的寫作知識》等一系列文章，發(fā)起了有關(guān)議論文寫作教學(xué)的大討論。潘教授認(rèn)為“議論文三要素”，已是“老掉牙的知識”，提出重構(gòu)議論文“新的三要素”支持者認(rèn)為：“潘新和教授的議論文‘新三要素’可以作為衡量一切‘議論文’的評價準(zhǔn)則?！?/p>

反對者則覺得議論文的知識“需要充實、調(diào)整和完善”，但不必太拘泥于名稱、術(shù)語，因為靜態(tài)的知識并不等于能力，只懂得靜態(tài)的議論文知識，這并不能自動生成自己在議論文上的寫作能力。

從學(xué)理的角度來說，潘教授的研究振聾發(fā)聵，啟發(fā)我們重新審視議論文寫作教學(xué)的核心支撐知識，但從寫作實踐來說，意義有待考證。因為知識是最易掌握的，也最好教的，而能力是不能直接輸入的，只有通過反復(fù)的訓(xùn)練才能吸收，同學(xué)們都知道論點(diǎn)、論據(jù)、論證方法這樣一些術(shù)語，但并不意味著他們就會用這些知識。

四、從讀寫關(guān)系角度確定議論文寫作教學(xué)內(nèi)容

這種主張基于讀和寫的關(guān)系，提倡"以讀促寫”，"以讀帶寫”，引導(dǎo)學(xué)生在讀中累積一些素材，利用閱讀去提升學(xué)生議論文寫作的技巧，或者認(rèn)為讀可以為寫提供參考模式、寫作范本、材料來源，從而解決"無話可說”、"無感可發(fā)”的問題。主張者要求學(xué)生挖掘經(jīng)典的價值，學(xué)習(xí)名家名作的篇章結(jié)構(gòu)，積累美文華章的好詞好句，從仿寫開始，采取改寫、補(bǔ)寫、續(xù)寫、擴(kuò)寫、縮寫等多各形式，達(dá)到在模仿中創(chuàng)新的效果。

這種教學(xué)中原本讀是手段，寫是目的，部分老師到最后可能出現(xiàn)將以讀促寫、以寫促讀這種混淆教學(xué)目的與教學(xué)手段的行為。因此，從讀寫角度確定議論文寫作教學(xué)亦非簡單。更何況，“在急切渴望提高寫作水平的學(xué)生面前，許多老師開出了‘多讀多寫’的良方。但是，“讀什么？寫什么？讀多少？寫多少？如何讀？如何寫？面對學(xué)生的追問，我們多少老師能給出一個合情合理的解釋？”

五、從生活角度探求寫作教學(xué)藝術(shù)

美國著名教育家杜威和中國教育家陶行知是探討教育和生活關(guān)系的集大成者，他們的"生活即教育”，奠定了"生活派”的理論基礎(chǔ)。他們觀點(diǎn)是生活為一切創(chuàng)作的來源，不管是文學(xué)作品或是學(xué)生作文，都源自生活，議論文作為一種常見文體，不管是針砭時弊，還是對某種現(xiàn)象發(fā)表意見和看法，都與生活脫不了聯(lián)系。因此注重引導(dǎo)學(xué)生觀察生活、體驗生活、感悟生活，從而獲得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗與靈感。

誠然，這樣的主張早在一千多年前就有人提出過，如唐朝白居易提倡的“文章合為時而著”。一線教師在教授寫作時也往往會要求學(xué)生聯(lián)系現(xiàn)實進(jìn)行寫作，但這只是一種寫作技法或者說是一種寫作意識，這些生活現(xiàn)象充其量也只是部分解決了學(xué)生寫作內(nèi)容豐富性的一面，也即寫什么，至于如何寫還是沒有得到很好地解決。

六、從作者情感方面確定寫作教學(xué)內(nèi)容

早在清朝的袁枚就提出過“獨(dú)抒性靈，不拘格套” 的寫作理念。針對程式化作文指導(dǎo)下的作文充斥著大量的“虛情假意”，“真情派”提倡“我手寫我心”，提倡無拘無束地表達(dá)，讓學(xué)生抒發(fā)真情實感，提倡充滿個性化的語言，反對套話。

這種主張很有市場，尤其是有人還認(rèn)為寫作是私密性的行為，無拘束的表達(dá)自己的真情實感是寫作的追求。但是我們有沒有深入思考過，如果一味地要求學(xué)生寫自己的真情實感，就能夠解決作文教學(xué)中的各種問題嗎？更何況，這里還涉及到另一個問題，怎么才能使學(xué)生寫出自己的真情實感？或者反過來問：是什么阻礙了學(xué)生表達(dá)自己的真情實感？

因此，提倡真情實感是一種寫作態(tài)度，而不能說是寫作技巧或?qū)懽魉季S。

七、從思維能力培養(yǎng)的角度反思議論文寫作教學(xué)內(nèi)容

每年高考塵埃落定后，都會出現(xiàn)大量有關(guān)各地作文分析與思考的文章。近幾年，出現(xiàn)頻率最高的詞匯無疑是“理性”和“思辯”。孫紹振教授連續(xù)多年在《語文學(xué)習(xí)》發(fā)文，題目中都包含了“理性”，如2010年的《從偏重感性抒情走向理性分析》，2012年的《理性分析：立論的基礎(chǔ)——2012年高考作文題目縱橫談》、《寫作檢測的思辨性》、《讓思考的張力彰顯思想的光輝》、《注重思辨層次，關(guān)注精神成長》、《緣事析理，注重思辨，用理性的光芒指導(dǎo)閱讀》;黃偉于2016年在《語文建設(shè)》上發(fā)表《略談?wù)f理能力和理性精神的培養(yǎng)》;劉勇、張飛艷于2018年在《中學(xué)語文教學(xué)參考》上發(fā)表的《構(gòu)建議論文教學(xué)的“三間小屋”——談<精神的三間小屋>教學(xué)之理性追求》等。

他們從議論文的文體特點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)關(guān)注學(xué)生的寫作思維，這是近幾年來研究最多的方向，也可以說是搭準(zhǔn)了議論文頑疾的脈，切中肯綮，從寫作的源頭——思維來研究問題。

可問題是，這些反思、理論缺少實踐性的文章，只在《中學(xué)語文教學(xué)》的“寫作實驗室”專欄見到幾篇既有“學(xué)理”又有“操作”的文章。如於健老師的《議論文寫作邏輯缺位如何矯治？》、魏小娜的《鑄造作文教學(xué)的“邏輯”鏈條》、《理性的消弭：研究性寫作何去何從》、鄭桂華的《議論文寫作中核心概念的“展開”》。

以上內(nèi)容圍繞語文四大核心期刊，就近十年來主流的觀點(diǎn)和學(xué)說作了梳理，可以看出，與專門的、系統(tǒng)的寫作教材缺乏相比，寫作教學(xué)研究呈現(xiàn)出一派繁榮的景象。如此眾多的流派和學(xué)說，其實一直都在圍繞著“怎么寫”和“寫什么”以及“為什么寫”做出自己的探索，為寫作教學(xué)打開了廣闊的視野，但同時，與教研的百花爭鳴相比，學(xué)生的實際作文水平并未得到顯著的改善。

就研究的樣本而言，許多文章往往傾心于寫作能力的結(jié)構(gòu)研究、寫作過程的心理研究， 雖然也有作文教學(xué)的策略研究，然而特意對高中學(xué)生議論文寫作教學(xué)對策方面的研究并不多。

從文獻(xiàn)綜述我們還可以看出：議論文寫作雖然已經(jīng)有了長足的進(jìn)步，從關(guān)注知識到關(guān)注情感，從關(guān)注客體到關(guān)注主體，但議論文教學(xué)還是局限于文章寫作的立場，把傳授靜態(tài)性的知識作為教學(xué)的主要內(nèi)容，忽略議論文說理的特征。常常把學(xué)生議論文寫作水平不高單一地看成寫作本領(lǐng)問題，忽視了議論文寫作的特殊性——從審題到構(gòu)思，從構(gòu)思到寫作的整個過程中，思維在起主導(dǎo)作用。而在《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中我們也看到這樣的明確表述：表達(dá)與交流的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成獨(dú)立思考、質(zhì)疑探究的習(xí)慣，發(fā)展思維的嚴(yán)密性、深刻性和批判性。

由此看來，如何有效地解決學(xué)生議論文寫作問題，如何培養(yǎng)學(xué)生的理性思維，如何進(jìn)行可行性、有效性和操作性的實踐研究，探討議論文寫作教學(xué)思維培養(yǎng)的相關(guān)路徑，應(yīng)該成為一線語文教師寫作教學(xué)研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王棟生.在理想與生存之間——談兩種寫作狀態(tài)【J】.語文學(xué)習(xí)，2004（2）：28

[2]王棟生.說“俗招”【J】.中學(xué)語文教學(xué)，2013（12）：39

[3]梁志軍.情意表達(dá)：寫作教學(xué)的原點(diǎn)【J】.語文建設(shè)，2012（7-8）：56

[4]潘新和.試論議文三要素之弊害【J】.語文建設(shè)，2012（1）：17

[5]謝貴榮.議論文“新三要素”：是方向，但不是目標(biāo)【J】.語文建設(shè)2012（9）：19

[6]鄧彤.作文教學(xué)：從混沌走向有序【J】中學(xué)語文教學(xué)2010（2）：31