摘 要：振興鄉(xiāng)村教育作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分，加大鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)是鄉(xiāng)村教育發(fā)展的關(guān)鍵。目前，農(nóng)村教師隊(duì)伍存在結(jié)構(gòu)性矛盾突出、經(jīng)濟(jì)待遇不高、城鄉(xiāng)教師流動(dòng)失衡以及職業(yè)倦怠等問題，實(shí)質(zhì)是教師的可行能力—貧困引發(fā)的問題。以往單純依靠外源型輸血的辦法，難以保證輸入的教師在理念上認(rèn)同農(nóng)村特色文化和農(nóng)村教育，也不能保證他們會(huì)長(zhǎng)期扎根農(nóng)村，為農(nóng)村教師隊(duì)伍建設(shè)和農(nóng)村教育發(fā)展所發(fā)揮的積極作用并不持久。由此，從可行能力的視角，擴(kuò)展農(nóng)村教師的實(shí)質(zhì)自由入手，充分發(fā)揮自由的建構(gòu)性和工具性作用，政府相關(guān)部門及學(xué)校應(yīng)分別從農(nóng)村教師的政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證及防護(hù)性保障五個(gè)方面全面保證農(nóng)村教師的實(shí)質(zhì)自由的實(shí)現(xiàn)，從而為農(nóng)村教師的內(nèi)生均衡發(fā)展提供條件支撐，促進(jìn)農(nóng)村教師隊(duì)伍的均衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：可行能力;建構(gòu)性;工具性;內(nèi)生性;農(nóng)村教師;教師隊(duì)伍建設(shè);新時(shí)代

中圖分類號(hào)：G451.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5995（2019）04-0016-05

一、引言

鄉(xiāng)村教師是鄉(xiāng)村教育發(fā)展的靈魂，建設(shè)高素質(zhì)的農(nóng)村教師隊(duì)伍已經(jīng)成為促進(jìn)我國(guó)教育均衡發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。2018年1月，國(guó)務(wù)院在《全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》中鼓勵(lì)地方政府和相關(guān)院校因地制宜采取定向招生、定向培養(yǎng)、定期服務(wù)等方式，為鄉(xiāng)村學(xué)校及教學(xué)點(diǎn)培養(yǎng)“一專多能”教師?！吨袊?guó)農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2019》報(bào)告顯示，農(nóng)村教師隊(duì)伍建設(shè)已取得明顯成效，2017年全國(guó)共招聘特崗教師7.7萬(wàn)人，農(nóng)村小學(xué)教師擁有?？萍耙陨蠈W(xué)歷占比93.80%;初中教師擁有本科及以上學(xué)歷占比81.10%，城鄉(xiāng)教師學(xué)歷差距較2016年逐漸縮小。[1]國(guó)家通過外源型輸血的方式，向偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)輸入了大量的新鮮血液，對(duì)農(nóng)村教師隊(duì)伍建設(shè)和農(nóng)村教育發(fā)展起到了積極作用。然而，這種外來(lái)的推力作用能持續(xù)多久？能多大程度地改變農(nóng)村教師隊(duì)伍配置失衡的現(xiàn)狀？有學(xué)者持不樂觀態(tài)度，認(rèn)為外界的助力必須通過內(nèi)因才能發(fā)揮作用，發(fā)展農(nóng)村教育，還得重視培養(yǎng)本土化教師，主張以當(dāng)?shù)亟處熧Y源的開發(fā)為主，樹立主動(dòng)發(fā)展理念。

阿瑪?shù)賮啞ど凇兑宰杂煽创l(fā)展》一書中指出：“一個(gè)人的‘可行能力’（capability）是指此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合?？尚心芰κ菍?shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由。”[2]一個(gè)人完成一項(xiàng)實(shí)際成就可用一個(gè)功能性向量來(lái)表示，其選擇的那些相互替代的功能性向量就組成了一個(gè)人的“可行能力集”，所以一個(gè)人的功能性組合反映了此人實(shí)際達(dá)到的成就，可行能力集則反映出此人可以選擇的各種替代性功能性組合的自由。[3]阿瑪?shù)賮啞ど皵U(kuò)展實(shí)質(zhì)自由”的視角既顧及了功利主義對(duì)福利待遇的興趣，自由至上主義對(duì)選擇過程和行為自由的關(guān)切，也顧及了羅爾斯理論對(duì)個(gè)人自由權(quán)、對(duì)實(shí)質(zhì)自由所需資源的集中注意。[4]用可行能力理論來(lái)分析農(nóng)村教師的發(fā)展是一種更廣和更實(shí)用的分析方法：從可行能力剝奪到實(shí)質(zhì)自由的缺乏，探討農(nóng)村教師隊(duì)伍建設(shè)存在的問題及深層次原因，不僅關(guān)注教師的物質(zhì)利益，也重視教師的精神享受，旨在從根本上解決問題，使農(nóng)村教師全身心地投入農(nóng)村教育事業(yè)當(dāng)中。

二、可行能力—貧困視角下農(nóng)村教師隊(duì)伍建設(shè)存在的問題

（一）農(nóng)村教師經(jīng)濟(jì)待遇偏低

我國(guó)教師的收入一般低于社會(huì)的平均水平，農(nóng)村教師的薪資待遇水平低下較城鎮(zhèn)教師更為明顯。付衛(wèi)東調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分區(qū)縣的績(jī)效工資發(fā)放不到位;欠發(fā)達(dá)地區(qū)較發(fā)達(dá)地區(qū)而言，義務(wù)教育教師的績(jī)效工資偏低，以湖北為例，武漢市城區(qū)的義務(wù)教育教師績(jī)效工資年均28000元左右，是落后地區(qū)的3～4倍。[5]績(jī)效工資的實(shí)施實(shí)際上拉大了城鄉(xiāng)教師的薪資差距。其次，地方按照國(guó)家政策落實(shí)績(jī)效工資改革面臨重重困難，眾多教師反對(duì)將一部分績(jī)效工資拿來(lái)進(jìn)行二次分配，績(jī)效工資制度在執(zhí)行過程中不僅沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，反而影響了教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性與積極性。從阿瑪?shù)賮啞ど尚心芰Α毨б暯强煽闯?，農(nóng)村教師經(jīng)濟(jì)收入低下使其收入的工具性作用難以發(fā)揮，受到農(nóng)村辦學(xué)條件和工作環(huán)境的限制，農(nóng)村教師珍視的部分消費(fèi)、生產(chǎn)、交換的經(jīng)濟(jì)運(yùn)用能力受到限制，造成經(jīng)濟(jì)權(quán)益層面上的能力貧困，嚴(yán)重影響了農(nóng)村教師實(shí)質(zhì)自由的實(shí)現(xiàn)。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為“在分析社會(huì)正義時(shí)，應(yīng)該以可行能力的剝奪看待貧困，即從一個(gè)人所擁有的自己有理由珍視的那種生活的實(shí)質(zhì)自由來(lái)判斷一個(gè)人的處境?！盵6]收入低下經(jīng)常被作為貧困的判定標(biāo)準(zhǔn)，阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為從可行能力—貧困的視角也不否定收入低下的確是貧困的一個(gè)主要原因，但他認(rèn)為收入只具有工具性作用，可行能力—貧困的分析方法重視具有自身固有的重要性的剝奪;影響真實(shí)貧困的原因除了收入低下之外，還有別的因素（比如，年齡、性別和社會(huì)角色）也影響了可行能力的剝奪;收入低下與可行能力低下之間的工具性聯(lián)系，是隨著地方、家庭、個(gè)人的變化而變化的，具有可變性和條件性，就可行能力剝奪導(dǎo)致的真實(shí)貧困，在顯著程度上可能比收入空間表現(xiàn)出來(lái)的貧困更加嚴(yán)重。[7]

（二）城鄉(xiāng)教師流動(dòng)失衡

我國(guó)農(nóng)村教師的單向流動(dòng)更多的是在利益驅(qū)動(dòng)下的自發(fā)性向上流動(dòng)。陳堅(jiān)等認(rèn)為教師流動(dòng)法規(guī)的缺失是城鄉(xiāng)教師流動(dòng)失衡的主要原因。農(nóng)村教師名義上的超編與實(shí)際中的缺編嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村教師進(jìn)城交流學(xué)習(xí)的途徑。城鄉(xiāng)教師流動(dòng)政策在執(zhí)行過程中遭遇了信任危機(jī)。[8]賈建國(guó)研究指出：我國(guó)城鄉(xiāng)教師交流制度化的難度來(lái)源于：城鄉(xiāng)教師的薪資待遇存在巨大差別;部分地區(qū)農(nóng)村教師的津補(bǔ)貼發(fā)放不到位，中央、省級(jí)轉(zhuǎn)移支付經(jīng)費(fèi)不透明，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督約束機(jī)制;城鄉(xiāng)教師流動(dòng)困難的制度阻礙還包括我國(guó)的教師人事制度與戶籍制度。[9]非制度層面包括教師的奉獻(xiàn)精神與教育公平發(fā)展價(jià)值觀的欠缺，充分體現(xiàn)了其作為經(jīng)濟(jì)人的理念追求。因此，大量農(nóng)村教師流向大城市、流向重點(diǎn)校。

（三）農(nóng)村教師職稱結(jié)構(gòu)失衡

李學(xué)藝指出：1988年教師職稱開評(píng)以來(lái)，中學(xué)教師一直沒有設(shè)“正高”職級(jí)。國(guó)家設(shè)立中小學(xué)教師“正高”職級(jí)不僅可以促進(jìn)教育行業(yè)內(nèi)外的公平，對(duì)提高教師工作積極性，降低其職業(yè)倦怠有促進(jìn)作用。[10]2009年中小學(xué)教師職稱改革在山東、吉林、陜西三個(gè)省市試行。試點(diǎn)的結(jié)果與教育政策改革的初衷相距甚遠(yuǎn)。各地不同程度地出現(xiàn)“正高”行政化的趨勢(shì)。盡管職稱的評(píng)定指標(biāo)適度向鄉(xiāng)村教師傾斜，但由于農(nóng)村教師時(shí)間有限、資料匱乏及培訓(xùn)、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)少等原因，城鄉(xiāng)教師專業(yè)水平差距巨大，在評(píng)定的結(jié)果中，農(nóng)村教師所占比例極低。農(nóng)村教師職稱評(píng)定的實(shí)際情況就像順口溜“教齡是個(gè)寶， 文憑不可少， 人緣很重要， 能力作參考”。農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條件差、優(yōu)秀師資短缺，農(nóng)村教師職稱晉升尤其困難?，F(xiàn)在我國(guó)提倡建立以同行專家評(píng)審為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)機(jī)制，但由于同行評(píng)審的規(guī)則程序不夠細(xì)化，同行評(píng)價(jià)的實(shí)際效果并不明顯。由于職稱改革政策、管理體制和運(yùn)作機(jī)制缺乏民主參與，農(nóng)村教師的利益訴求難以表達(dá)。

（四）農(nóng)村教師職業(yè)倦怠凸顯

職業(yè)倦怠一直被認(rèn)為是累積的慢性反應(yīng)和受長(zhǎng)期工作壓力的消極影響，[11]是由于承擔(dān)慢性工作壓力而產(chǎn)生的個(gè)人消極情緒經(jīng)歷。[12]教師是容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠感的高發(fā)人群。國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，教師職業(yè)倦怠會(huì)造成教師的工作能力和個(gè)人成就感的下降，[13]這不僅會(huì)影響其自身的工作與生活，還會(huì)對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)及發(fā)展產(chǎn)生很大的消極作用。張國(guó)慶認(rèn)為，教師的教學(xué)態(tài)度、工作熱情與其教齡息息相關(guān)。[14]徐富明等的研究也發(fā)現(xiàn)了中小學(xué)教師的工作壓力和職業(yè)倦怠存在顯著相關(guān)。[15]阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為福利、自由與可行能力從評(píng)價(jià)性目的來(lái)講，合適的“空間”既不是福利主義宣稱的效用，也不是羅爾斯要求的基本物品，而應(yīng)該是一個(gè)人選擇有理由珍視的生活的實(shí)質(zhì)自由——即可行能力。[16]可行能力方法的評(píng)價(jià)性焦點(diǎn)是農(nóng)村教師實(shí)現(xiàn)了功能性活動(dòng)，或者其擁有的由可選組合構(gòu)成的可行能力集。從這個(gè)層面來(lái)分析，正是農(nóng)村教師的各種福利待遇、職業(yè)發(fā)展、子女教育及醫(yī)療服務(wù)等難以得到保障，引起了農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠感。

三、從外源型輸血到內(nèi)生型造血

為優(yōu)化農(nóng)村教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，國(guó)家先后采取了一系列措施完善農(nóng)村教師補(bǔ)充機(jī)制，比如 “農(nóng)村學(xué)校教育碩士師資培養(yǎng)計(jì)劃”“特崗計(jì)劃”“免費(fèi)師范生計(jì)劃”“鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃”等。截至2018年，全國(guó)已有28個(gè)省實(shí)行地方師范生免費(fèi)教育，每年到農(nóng)村任教的免費(fèi)師范生約有4萬(wàn)，已選派10.7萬(wàn)名教師到1272個(gè)“三區(qū)”縣義務(wù)教育學(xué)校支教。中央財(cái)政累計(jì)安排獎(jiǎng)補(bǔ)資金14.1億元。[17]國(guó)家根據(jù)農(nóng)村的發(fā)展所需，積極拓寬農(nóng)村教師來(lái)源的渠道，一定程度上為農(nóng)村教師隊(duì)伍注入了生機(jī)與活力。但“碩師計(jì)劃”在執(zhí)行過程中面臨著職前、職后培訓(xùn)體系不完善、缺乏對(duì)指導(dǎo)教師的能力要求、新教師教學(xué)能力不足和留職率低等問題。崔波研究指出，城鄉(xiāng)教師待遇差距較大，由于城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)體制的影響，農(nóng)村教師的向上流動(dòng)的成本較高，個(gè)體的流動(dòng)意愿與政府政策要求之間的尖銳矛盾導(dǎo)致了免費(fèi)師范生就業(yè)偏離政策初衷。[18]姚云等對(duì)免費(fèi)師范生入學(xué)時(shí)與畢業(yè)之際的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，收入因素對(duì)免費(fèi)師范生報(bào)考動(dòng)機(jī)的影響力顯著增大，免費(fèi)師范生內(nèi)在從教動(dòng)機(jī)不斷減弱，免費(fèi)師范生對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的規(guī)定認(rèn)同度不高，服務(wù)基層的教育意識(shí)有待增強(qiáng)。[19]涂蘇琴和張翌鳴研究指出，由于特崗教師到崗后沒有正式編制，嚴(yán)重影響了教師工作積極性，江西省2009-2010年就因?yàn)槎喾N原因離崗98人，尤其是部分教師中途沒有正當(dāng)理由就擅自離崗的，嚴(yán)重影響了農(nóng)村的正常教學(xué)和教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。[20]

通過以上各種外源型發(fā)展模式可知，國(guó)家難以單純依靠外部制度力量保障農(nóng)村教師隊(duì)伍的均衡發(fā)展。輸入的年輕教師多大程度上認(rèn)可農(nóng)村文化和認(rèn)同農(nóng)村教育決定著他們能否長(zhǎng)期扎根于農(nóng)村。因此，我們必須轉(zhuǎn)變以往單純依靠外源型輸血式發(fā)展觀，積極探索內(nèi)生型均衡發(fā)展模式。我們要結(jié)合阿瑪?shù)賮啞ど尚心芰碚摚詳U(kuò)展教師的實(shí)質(zhì)自由為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村教師內(nèi)生均衡發(fā)展的目的與主要手段。我們要充分認(rèn)識(shí)自由的建構(gòu)性作用：實(shí)現(xiàn)農(nóng)村教師實(shí)質(zhì)自由對(duì)提升農(nóng)村教師生活質(zhì)量的重要意義，并結(jié)合外源型政策的推動(dòng)，充分保證自由的工具性作用的實(shí)現(xiàn)，從而解決農(nóng)村教師可行能力—貧困問題，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村教師隊(duì)伍的內(nèi)生均衡發(fā)展。

四、以可行能力促農(nóng)村教師隊(duì)伍內(nèi)生型發(fā)展

阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為擴(kuò)展自由是發(fā)展的主要目的和重要手段，主要起著建構(gòu)性作用和工具性作用。建構(gòu)性作用是關(guān)于實(shí)質(zhì)自由對(duì)提升人們生活質(zhì)量的重要性。按照狹隘的發(fā)展觀（比如，發(fā)展等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)），有人經(jīng)常會(huì)提出這種問題：政治自由是否會(huì)推動(dòng)發(fā)展？從可行能力的基本觀點(diǎn)來(lái)看，這種問法本身就有誤，因?yàn)樗鲆暳苏巫杂杀旧砭褪前l(fā)展自身的建構(gòu)性要素之一;工具性自由能幫助人們更自由地生活并提高他們?cè)谶@方面的整體能力，并相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。[21]個(gè)人自由在發(fā)展中的重要性不言而喻，必須重視政府行動(dòng)、社會(huì)安排和社會(huì)保障制度等因素對(duì)可行能力的形成和使用的影響。本文結(jié)合表1中農(nóng)村教師的實(shí)質(zhì)自由的具體影響因素進(jìn)行對(duì)策探尋。

（一）加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)投入，改善農(nóng)村教師的經(jīng)濟(jì)條件

阿瑪?shù)賮啞ど瓕⒔?jīng)濟(jì)條件界定為：“個(gè)人享有的將其經(jīng)濟(jì)資源運(yùn)用于消費(fèi)、生產(chǎn)或交換的機(jī)會(huì)?！睆慕?jīng)濟(jì)條件的概念可以看出：農(nóng)村教師經(jīng)濟(jì)資源的擁有是其經(jīng)濟(jì)權(quán)益實(shí)現(xiàn)的前提條件。首先，國(guó)家可以建立中央與地方分地區(qū)、分項(xiàng)目、按比例共同分擔(dān)的績(jī)效工資財(cái)政保障機(jī)制，提升中央、省級(jí)政府對(duì)農(nóng)村教師績(jī)效工資承擔(dān)責(zé)任，可在一定程度上縮小省域、縣域農(nóng)村教師績(jī)效工資差距。[22]其次，國(guó)家要提高農(nóng)村教師津貼標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)省級(jí)經(jīng)濟(jì)、地理?xiàng)l件劃分3檔補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，由各縣級(jí)政府根據(jù)農(nóng)村教師工作的偏遠(yuǎn)程度再將補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化為3個(gè)檔次，合理劃分等級(jí)差別，增強(qiáng)農(nóng)村教師職業(yè)的吸引力。[23]緩解農(nóng)村教師的收入壓力問題只是基本保證農(nóng)村教師享有實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的通用性手段。羅爾斯認(rèn)為應(yīng)從個(gè)人享有的、追求每個(gè)人各自目標(biāo)的機(jī)會(huì)來(lái)看待個(gè)人的處境，并將對(duì)“權(quán)利、自由權(quán)和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的社會(huì)基礎(chǔ)”這些目標(biāo)的追求看作個(gè)人對(duì)自己“關(guān)于好的理念”的追求，而這是因人而異的。與羅爾斯不同，亞當(dāng)·斯密則集中注意人們努力實(shí)現(xiàn)的實(shí)際的生活狀態(tài)。他關(guān)注的重心超越了一個(gè)人實(shí)際擁有的實(shí)際收入或商品組合，更注重人們實(shí)現(xiàn)生活功能的可行能力。[24]從這個(gè)層面來(lái)講，我們不僅要重視積極解決農(nóng)村教師的收入問題，更應(yīng)該結(jié)合農(nóng)村教師的個(gè)人特質(zhì)，從年齡、學(xué)歷、教師培訓(xùn)及社會(huì)保障等方面去考慮農(nóng)村教師的可行能力問題，重點(diǎn)是商品能帶給教師的珍視的自由，而非商品本身。

（二）教育信息公開，保證農(nóng)村教師的政治自由

透明性保證是指“滿足人們對(duì)公開性的需要：強(qiáng)調(diào)在信息公開、透明的前提下自由地交易。當(dāng)這種前提條件被破壞時(shí)，交往的雙方或旁人的利益都將受到損害”[25]。社會(huì)民眾參與公共決策是推進(jìn)政策民主化、科學(xué)化的重要環(huán)節(jié)。因此，健全教育決策信息公開制度，充分尊重、平等對(duì)待農(nóng)村教師的利益表達(dá)顯得特別重要。[26]為使廣大教師認(rèn)同和接受城鄉(xiāng)教師交流制度、績(jī)效評(píng)價(jià)和監(jiān)督制度，應(yīng)“確保教師參與形式的廣泛代表性和溝通渠道的暢通性”[27]。學(xué)校管理者在與教師的日常接觸中，應(yīng)積極探索教師參與形式的多樣化，盡量使教師參與利益相關(guān)的教育政策制定過程中。在政策執(zhí)行階段，學(xué)校管理者應(yīng)加強(qiáng)教育政策的宣傳，盡量減少執(zhí)行阻力，并對(duì)政策執(zhí)行的結(jié)果進(jìn)行跟蹤反饋。

（三）完善制度建設(shè)，加固農(nóng)村教師的防護(hù)保障

阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，無(wú)論一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行得多好，總會(huì)有一些人的基本生活依舊受物質(zhì)條件的制約，為避免處于受損害的邊緣的人遭受深重痛苦，就需要制定防護(hù)性保障來(lái)提供安全網(wǎng)，比如一些制度性救濟(jì)或貧困補(bǔ)助。農(nóng)村教師職稱結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，除了有其自身教學(xué)能力和師德水平等方面的原因外，學(xué)校地理位置、辦學(xué)條件及生源質(zhì)量等都是重要的影響因子，因此需要各級(jí)政府提供相應(yīng)的防護(hù)性保障，為農(nóng)村教師提供社會(huì)安全網(wǎng)，確保其實(shí)質(zhì)自由的實(shí)現(xiàn)。要完善農(nóng)村教師職稱評(píng)定制度：一方面，改變以前注重靜態(tài)材料的評(píng)審方式，結(jié)合發(fā)展性評(píng)價(jià)，突出對(duì)農(nóng)村教師長(zhǎng)期性的教學(xué)實(shí)踐能力的考查。另一方面，可采用菜單式職稱評(píng)審方式。職稱評(píng)審給予農(nóng)村教師更多的關(guān)注，將“一票否決制”改為“加分選擇制”準(zhǔn)許農(nóng)村教師以此項(xiàng)優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)彼項(xiàng)劣勢(shì)。[28]這種菜單式選擇方式賦予農(nóng)村教師部分自主權(quán)，能充分提高農(nóng)村教師的積極性。

（四）保證福利待遇，保障農(nóng)村教師的社會(huì)機(jī)會(huì)

社會(huì)機(jī)會(huì)指的是社會(huì)教育、醫(yī)療保健及其他方面，它們影響著個(gè)人賴以享受美好生活的實(shí)質(zhì)自由。從農(nóng)村教師的子女教育、醫(yī)療服務(wù)、住房福利、專業(yè)發(fā)展及社會(huì)尊重等多個(gè)維度保障農(nóng)村教師理應(yīng)享有的實(shí)質(zhì)自由，對(duì)其享有更健康美好的生活、避免可防治的疾病和更有效地參與經(jīng)濟(jì)和政治生活都是非常重要的。例如，不識(shí)字對(duì)一個(gè)人參與那些要求按規(guī)格生產(chǎn)或質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格管理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)講，是一個(gè)絕大的障礙。[29]

從組織層面來(lái)講，學(xué)校管理者應(yīng)該保證教師擁有相應(yīng)的自由度和自主權(quán)，讓教師參與學(xué)校的重要組織決策當(dāng)中，營(yíng)造一種和諧的校園氛圍，并建立賞罰分明的有效激勵(lì)制度，增強(qiáng)農(nóng)村教師的責(zé)任感與歸屬感;政府應(yīng)保障農(nóng)村教師基本生活所需，關(guān)心和照顧農(nóng)村教師的住房福利、醫(yī)療保障及其子女教育的問題。從社會(huì)支持層面來(lái)講，家長(zhǎng)和社會(huì)應(yīng)該建立一種合理的育人觀，轉(zhuǎn)變以往唯分?jǐn)?shù)論的傳統(tǒng)觀念，正確認(rèn)識(shí)教師在學(xué)生成長(zhǎng)和成才方面發(fā)揮的作用，營(yíng)造一種公眾信任的社會(huì)氛圍，從而減輕來(lái)自于社會(huì)的高分論和升學(xué)率方面的壓力。領(lǐng)導(dǎo)、家人和朋友的信任與支持對(duì)農(nóng)村教師的職業(yè)選擇和工作投入有重要影響。同時(shí)，農(nóng)村教師應(yīng)該積極參與各種社會(huì)公益活動(dòng)，豐富自己的生活;并與領(lǐng)導(dǎo)和鄰里積極保持溝通，以獲得理解與尊重;與工作同事交流教學(xué)心得和體會(huì)，力爭(zhēng)獲得最大的社會(huì)支持。

（馬麗，華中師范大學(xué)教育學(xué)院， 武漢 430079）

參考文獻(xiàn)：

[1] 高影.《中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2019》發(fā)布[N].中國(guó)教師報(bào)，2019-01-16.

[2][3][4][6][7][16][21][24][25][29] [印度]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：63，63，7，85，86，62，32-33，61，32，32.

[5] 付衛(wèi)東，曾新.義務(wù)教育教師績(jī)效工資政策實(shí)施與分析——基于中部四省部分縣（區(qū)）的調(diào)查[J].教育發(fā)展研究，2010（21）：16-21.

[8] 陳堅(jiān)，陳陽(yáng).我國(guó)城鄉(xiāng)教師流動(dòng)失衡的制度分析[J].教育發(fā)展研究，2008（Z1）：34-37.

[9] 賈建國(guó).我國(guó)城鄉(xiāng)教師流動(dòng)制度創(chuàng)建的制度阻力探析[J].教育科學(xué)，2009（5）：34-37.

[10] 李學(xué)藝.中學(xué)教師職稱序列應(yīng)設(shè)立“正高”[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2009（3）：84.

[11] Capel S A. The Incidence of and Influences on Stress and Burnout in Secondary School Teachers[J]. British Journal of Educational Psychology， 1987（3）： 279-288.

[12] Chan D W， Hui E K P. Burnout and Coping among Chinese Secondary School Teachers in Hong Kong[J]. British Journal of Educational Psychology， 1995（1）： 15-25.

[13] Beer J， Beer J. Burnout and Stress， Depression and Self-esteem of Teachers[J]. Psychological Reports， 1992（3_suppl）： 1331-1336.

[14] 張國(guó)慶.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠狀況的調(diào)查研究[J].教育與職業(yè)，2007（24）：69-71.

[15] 徐富明，朱從書，黃文鋒，等.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的相關(guān)因素探究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2005（5）：324-326.

[17] 教育部.對(duì)政協(xié)十三屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議第3655號(hào)（教育類330號(hào)）提案的答復(fù)[EB/OL]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/xxgk_jyta/jyta_jiaoshisi/201902/t20190220_370430.html，2018-09-20.

[18] 崔波.免費(fèi)師范生就業(yè)為何偏離政策初衷——基于社會(huì)流動(dòng)的視角[J].現(xiàn)代教育管理，2012（9）：36-39.

[19] 姚云，馬龍，李小紅.師范生免費(fèi)政策實(shí)施效果的研究——基于首屆免費(fèi)師范生的入學(xué)與畢業(yè)調(diào)查[J].教師教育研究，2012（2）：63-68.

[20] 涂蘇琴，張翌鳴.農(nóng)村教師“特崗計(jì)劃”的實(shí)施及優(yōu)化對(duì)策——以江西省為例[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2011（7）：80-82.

[22] 曾新，付衛(wèi)東.內(nèi)生發(fā)展視域下農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)[J].教育發(fā)展研究，2014（6）：73-79.

[23] 雷萬(wàn)鵬.整體提升農(nóng)村教師收入刻不容緩[J].遼寧教育，2014（8）：15-16.

[26] 賀江群，胡中鋒.參與式治理視角下我國(guó)教育政策制定的變革[J].高教探索，2016（10）：43-47.

[27] 唐晉.大國(guó)策：通向大國(guó)之路的中國(guó)民主[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2009：6.

[28] 顧偉清.“菜單式”職稱評(píng)審值得嘗試[J].教學(xué)與管理，2015（28）：84.

（責(zé)任編輯：彭 慧）