李貞義　龔欣

摘 要：一支高質(zhì)量和穩(wěn)定的幼兒園教師隊(duì)伍對學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。目前幼兒園教師流動的研究主要集中在現(xiàn)狀、影響因素和對策方面。研究者普遍認(rèn)為，我國幼兒園教師流動及流失率偏高，且農(nóng)村高于城鎮(zhèn)。引發(fā)幼兒園教師不合理流動的因素多樣，農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間存在一定差異，需要政府提供更為切實(shí)可行的政策性支持。鑒于當(dāng)前研究中的不足，未來的研究應(yīng)當(dāng)規(guī)范研究方法，擴(kuò)展實(shí)證研究的樣本范圍，區(qū)分流動方向，細(xì)化幼兒園類型，融合多學(xué)科視角。

關(guān)鍵詞：幼兒園教師;城鎮(zhèn);農(nóng)村;教師流動

中圖分類號：G615文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5995（2019）04-0037-04

一支高質(zhì)量和穩(wěn)定的幼兒園教師隊(duì)伍對學(xué)前教育的發(fā)展至關(guān)重要。然而，目前我國幼兒園教師流動問題較為突出。國際學(xué)前教育研究表明，師資水平的高低直接影響著學(xué)前教育對貧困地區(qū)幼兒的補(bǔ)償作用的大小。專業(yè)素質(zhì)不足和流動性大的幼兒園教師隊(duì)伍不僅無法發(fā)揮人們所期望的補(bǔ)償作用，甚至可能對兒童的身心發(fā)展造成負(fù)面影響。國際研究者在20世紀(jì)90年代已經(jīng)對幼兒園教師流動問題進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，如，2009年，美國3～4歲兒童所在中心幼兒園的幼兒教師的年流動率為15%，看護(hù)工作者的流動率更是高達(dá)29%;[1]最新研究也給出了25%～50%的年流動率估計(jì)范圍。[2]近年來，幼兒園教師流動問題才逐漸引起國內(nèi)學(xué)者較為廣泛的關(guān)注，研究文獻(xiàn)也不斷增加。本文通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，全面和詳細(xì)地總結(jié)了我國目前幼兒園教師流動問題研究的現(xiàn)狀，并對以往的研究進(jìn)行了反思，希望對以后的研究有所裨益。

本文所采用的“流動”一詞是一個廣義的概念，包括職業(yè)外流動和職業(yè)內(nèi)流動，[3]相當(dāng)于周鈞（2015）在綜述我國農(nóng)村學(xué)校教師流動及流失問題研究現(xiàn)狀與趨勢中所用的“離職”一詞。[4]

一、我國幼兒園教師流動研究概況

以“幼兒教師流動”為主題檢索詞搜索，時(shí)間跨度從1985年至2018年8月，共發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)194篇。近年來研究者對幼兒園教師流動問題的關(guān)注度呈整體上升趨勢。最早的研究發(fā)生于1985年;在1985—2009年25年間，相關(guān)文獻(xiàn)僅有12篇;2010年起，相關(guān)文獻(xiàn)開始大量涌現(xiàn)。

進(jìn)一步分析表明，與幼兒園教師流動相關(guān)度較高的文獻(xiàn)共有70篇，其中3篇為綜述型文章。按照研究對象所在地域特征，可將非綜述型文章分為：城鎮(zhèn)（23篇）、農(nóng)村（20篇）、貧困農(nóng)村（3篇）、少數(shù)民族地區(qū)（1篇）和未明確分類（23篇）。根據(jù)研究內(nèi)容可分為：幼兒園教師流動現(xiàn)狀（26篇）、影響因素分析（24篇）、相關(guān)對策研究（8篇）和其他（12篇）。對與主題高度相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞的分析表明，研究者更多關(guān)注的是民辦園與城鎮(zhèn)園，對農(nóng)村園關(guān)注較少;研究方法以問卷調(diào)查為主;在主題方面，研究者除了關(guān)注幼兒園教師流動和流失外，還對流動意愿進(jìn)行了研究;在影響因素方面，研究者關(guān)注較多的是幼兒園管理、工資待遇、園所環(huán)境和社會地位。（如圖1）鑒于現(xiàn)有研究大都專注于某一地域或某一類型的幼兒園，十分零散，缺乏系統(tǒng)的歸類，僅有的3篇綜述類文章也沒有按城鄉(xiāng)地域分類，下文分城鎮(zhèn)和農(nóng)村對幼兒園教師流動現(xiàn)狀、影響因素和對策展開論述。

二、城鎮(zhèn)幼兒園教師流動研究

（一）城鎮(zhèn)幼兒園教師流動現(xiàn)狀研究

調(diào)查顯示，我國城鎮(zhèn)幼兒園教師的流動率較高。如徐新華（2010）對武漢市十所幼兒園中174位幼兒園教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有一半以上的教師有過流動經(jīng)歷，城鎮(zhèn)中公辦園和規(guī)模較大的民辦園是主要的流入地;[5]賀林珂（2013）對河南省N市部分幼兒園121名教師的調(diào)查也有類似的發(fā)現(xiàn)，46.8%的教師有過流動經(jīng)歷。[6]在流動意愿方面，杜屏等人（2013）通過對北京、云南、吉林、遼寧四個省市649位幼兒園教師的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有23.6%的幼兒園教師在未來三年有更換園所的想法，有24.1%的幼兒園教師有更換職業(yè)的打算。[7]

城鎮(zhèn)幼兒園教師流動呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：男性幼兒園教師的流動意愿高于女性;年輕化和低教齡化，呈倒U型;流動教師以高學(xué)歷和無編制教師為主;公辦園教師流動意愿低于民辦園;已婚幼兒園教師流動的可能性高于未婚教師。

（二）城鎮(zhèn)幼兒園教師流動的影響因素分析

國際研究一致表明，幼兒園教師流動與工資待遇、個人因素、學(xué)生的行為問題和壓力、工作環(huán)境、學(xué)歷背景相關(guān)，其中工資是重要原因。[8]國內(nèi)研究也得出了類似的結(jié)論。幼兒園管理、聘任方式和組織承諾等也會對幼兒園教師流動產(chǎn)生影響。

杜屏等（2013）的研究指出，絕對工資水平對于幼兒園教師職業(yè)內(nèi)的流動的副作用較大，相對工資水平對職業(yè)外流動有顯著的負(fù)影響。[9]但幼兒園教師不會僅僅因?yàn)楣べY低而流動，如張娜等（2010）通過對武漢市三所幼兒園中27位具有流動經(jīng)歷教師的訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，工資待遇和工作穩(wěn)定性并不是幼兒園教師流動的主要原因，更重要的是其成長需要沒有得到滿足，或在原來的單位沒有得到應(yīng)有的尊重。[10]聘用方式方面，編制內(nèi)的幼兒園教師工作穩(wěn)定、福利待遇較高且有保障、生活壓力相對較小，因此其流動意愿較小;而那些臨時(shí)聘用或沒有簽訂用工合同的幼兒園教師，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大、工資低、待遇差且缺乏保障，在一定程度上提高了其發(fā)生流動行為的可能性。[11]從幼兒園管理角度來看，幼兒園教師流動次數(shù)與教育行政部門的管理存在著顯著相關(guān)。幼兒園激勵機(jī)制不完善、現(xiàn)有教師激勵效能低，尤其是幼兒園分配制度、人事制度、職稱評定、進(jìn)修學(xué)習(xí)等方面的公平需要得不到滿足，是管理層面上造成幼兒園教師失衡流動的主要原因。[12]

（三）城鎮(zhèn)幼兒園教師流動的對策研究

適度合理的流動有利于人才的最優(yōu)配置，發(fā)達(dá)國家的人才流動率一般控制在10%左右。[13]但就目前的研究發(fā)現(xiàn)來看，我國城鎮(zhèn)幼兒園教師的流動率已經(jīng)超出了這一合理范圍。[14]教師流動過于頻繁對幼兒語言和情感發(fā)展會產(chǎn)生不利影響。[15]為保障幼兒健康成長，現(xiàn)有研究提出了如下對策：

1.加強(qiáng)政府財(cái)政支持力度，提高幼兒園教師工資水平。政府要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國家對相應(yīng)學(xué)歷人員待遇的規(guī)定制定幼兒園教師的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在工資待遇和職稱評定等方面以法律的形式予以明確規(guī)定，原則上應(yīng)與中小學(xué)教師一致。[16]

2.加強(qiáng)各級政府部門加強(qiáng)對不同性質(zhì)幼兒園的規(guī)范管理力度，保障教師的合法權(quán)益。健全幼兒園教師的準(zhǔn)入、聘任和職務(wù)制度，縮小不同性質(zhì)幼兒園教師在工資待遇等方面的差距。[17]

3.建立合理的幼兒園教師流動機(jī)制，約束不合理流動。鑒于幼兒園教師聘任和辭職程序的不規(guī)范，政府要完善和貫徹相關(guān)法律法規(guī)，使幼兒園教師流動有法可依。同時(shí)，幼兒園應(yīng)強(qiáng)化合同管理，以合同的形式約束教師的隨意流動。[18]

4.增強(qiáng)幼兒園教師的工作滿意度，使幼兒園教師做出職業(yè)承諾。幼兒園管理者要采取有針對性的措施提高幼兒園教師的工作滿意度，進(jìn)而降低其離職意向。[19]

三、農(nóng)村幼兒園教師流動研究

相對于城鎮(zhèn)，目前關(guān)于農(nóng)村幼兒園教師流動的研究較少，針對貧困農(nóng)村的研究更為欠缺。

（一）農(nóng)村幼兒園流動現(xiàn)狀研究

相關(guān)研究顯示，目前我國農(nóng)村幼兒園教師流動問題嚴(yán)重，流失率高。胥興春對重慶市和四川省的部分農(nóng)村幼兒園教師（281位）的調(diào)查顯示，有65.24%的農(nóng)村幼兒園教師變換過職業(yè)或單位。[20]肖曉凌（2010）對湖南省L縣2006—2009年農(nóng)村幼兒園教師的流失狀況進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)四年間共有96位幼兒園教師流失，年流失率為22.3%。[21]可以預(yù)計(jì)，農(nóng)村幼兒園教師的流動率高于城鎮(zhèn)，貧困農(nóng)村更高。

幼兒園教師流動意愿研究方面，黃勝梅等（2012）對安徽274名農(nóng)村幼兒園教師的調(diào)查顯示，農(nóng)村幼兒園教師的流失意愿處于較高水平，有47.5%的教師具有較高的流失意愿。[22]其他研究，如李陽（2013）對河北省國家級貧困縣農(nóng)村幼兒園教師的調(diào)查也得出了類似結(jié)論。[23]

農(nóng)村幼兒園教師流動呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：年輕化、低教齡化和高學(xué)歷化，男性教師的流動意愿顯著高于女性教師，民辦園教師流動意愿高于公辦園教師，這些發(fā)現(xiàn)與城鎮(zhèn)幼兒園教師的流動特點(diǎn)相似。而在婚姻特征方面，農(nóng)村與城鎮(zhèn)存在差異，未婚幼兒園教師的流動意愿顯著高于已婚教師，與城鎮(zhèn)的結(jié)論相反，這可能是因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)已婚幼兒教師家庭責(zé)任相對更重，受牽絆的限制性因素更多，而未婚教師多數(shù)比較年輕，處于事業(yè)的發(fā)展初期，還有對婚姻和未來發(fā)展的考慮，其流動的意愿也更高。[24]

總體而言，農(nóng)村幼兒園教師的流失率處于較高水平，而且絕大多數(shù)教師有較高的流動和流失意愿。[25]但是，由于樣本數(shù)量有限，這些研究的代表性不足，特別是對偏遠(yuǎn)山村和貧困農(nóng)村地區(qū)的研究非常少。

（二）農(nóng)村幼兒園教師流動的影響因素分析

1.工資待遇。待遇低是導(dǎo)致農(nóng)村幼兒園教師流動的主要原因。研究發(fā)現(xiàn)，有80.7%的流失教師在農(nóng)村幼教機(jī)構(gòu)工作的月基本工資在600元以下，有16%的教師月收入在600～800元之間，800元以上的僅占3.3%，與城鎮(zhèn)教師工資存在很大差距。當(dāng)幼兒園教師的生存需要無法得到很好的滿足時(shí)，容易選擇離園尋找其他工作。[26]

2.職業(yè)認(rèn)同和社會支持。以職業(yè)承諾為中介變量，唐雯文和蘇君陽等（2015）發(fā)現(xiàn)農(nóng)村幼兒園教師職業(yè)承諾對其離職意向具有極其顯著的負(fù)向預(yù)測作用（p<0.001）;社會支持與農(nóng)村幼兒園教師的離職意向之間也存在顯著的負(fù)向關(guān)系（p<0.001）。[27]

3.人事聘任。當(dāng)前，農(nóng)村幼兒園教師的聘任具有很大的隨意性，缺乏科學(xué)的人事制度。大量民辦幼兒園為了縮減成本，盡量降低教師工資，導(dǎo)致教師的權(quán)益無法得到保障。據(jù)調(diào)查顯示，公辦幼兒園在編教師的月收入是非在編教師的2倍左右。工作量相同而工資待遇卻不同，必然導(dǎo)致部分幼兒園教師出現(xiàn)職業(yè)倦怠，從而導(dǎo)致其流失。[28]

4.工作壓力。農(nóng)村幼兒園教師工作時(shí)間長、任務(wù)重，幾乎沒有時(shí)間與家人和朋友交流。而且，由于工資低、待遇差，很多農(nóng)村幼兒園教師的家人都不支持和理解這項(xiàng)工作。[29]

5.幼兒園管理。目前農(nóng)村幼兒園缺乏科學(xué)的管理，多數(shù)管理者學(xué)歷偏低，而且多數(shù)是非學(xué)前專業(yè)畢業(yè)，缺乏專業(yè)知識和管理經(jīng)驗(yàn)。多數(shù)園長采取專制式的管理方式，對教師不關(guān)心和不尊重。[30]

盡管影響城鎮(zhèn)和農(nóng)村幼兒園教師的因素存在一定的共性，但是這些因素在其中所起的作用存在著較大差異，例如，對農(nóng)村幼兒園教師來講，工資待遇、生活環(huán)境、工作壓力和社會支持等對其流動的影響要高于城鎮(zhèn)幼兒園教師。

（三）農(nóng)村幼兒園教師流動問題的對策研究

針對我國農(nóng)村幼兒園教師流失率、流動和流失意愿較高的現(xiàn)實(shí)，有研究者提出了如下對策：（1）提高農(nóng)村幼兒園教師工資待遇水平和津貼，尤其要增加對偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)教師工資和福利的補(bǔ)償。一方面農(nóng)村幼兒園教師工資要與同等發(fā)展水平地區(qū)城鎮(zhèn)幼兒園教師工資保持一致或者略高;另一方面要依法落實(shí)農(nóng)村民辦幼兒園教師的相關(guān)待遇，盡量消除公辦園和民辦園教師在工資待遇等方面的差距。[31]同時(shí)，鑒于當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)幼兒園教師編制數(shù)量普遍欠缺，需要適當(dāng)增加農(nóng)村幼兒園的編制數(shù)量，提高農(nóng)村幼兒園教師的職業(yè)吸引力，進(jìn)而起到穩(wěn)定教師隊(duì)伍的作用。（2）利用社會支持穩(wěn)定農(nóng)村幼兒園教師隊(duì)伍。這就要充分利用農(nóng)村幼兒園教師的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，利用家人和朋友的親情和友情，讓他們留在家人和朋友身邊。這還要改善農(nóng)村幼兒園教師的工作環(huán)境，增強(qiáng)其職業(yè)認(rèn)同感。[32]（3）建立具有人文關(guān)懷的幼兒園管理制度。農(nóng)村幼兒園管理者要樹立科學(xué)的管理理念，建立一套具有人文關(guān)懷的管理制度，幫助有困難的教師解決工作或生活上的困難，給予他們安全感和歸屬感。[33]

四、對文獻(xiàn)的反思與未來研究展望

綜上，目前我國幼兒園教師不合理流動問題較為嚴(yán)重。研究者普遍認(rèn)為，幼兒園教師的流動率高于其他階段。[34] 城鎮(zhèn)地區(qū)的幼兒園教師流動較為頻繁，但流失率相對農(nóng)村較低。農(nóng)村地區(qū)的幼兒園教師流動頻繁，流失率相對城鎮(zhèn)較高。盡管如此，由于目前還沒有學(xué)者專門對城鎮(zhèn)幼兒園教師和農(nóng)村幼兒園教師的流動做對比性的研究，無法通過具體的數(shù)據(jù)來證實(shí)這一結(jié)論。

鑒于現(xiàn)有文獻(xiàn)中的不足，未來的研究應(yīng)當(dāng)：（1）規(guī)范研究方法。當(dāng)前有關(guān)幼兒園教師流動的研究質(zhì)量不高，核心期刊文章數(shù)目有限。研究方法較為單一，大多運(yùn)用了問卷法和訪談法，且多數(shù)沒有對其問卷與量表的信度和效度進(jìn)行介紹，其結(jié)論是否準(zhǔn)確和可信還有待驗(yàn)證。今后應(yīng)規(guī)范量化研究方法的實(shí)施。（2）擴(kuò)展實(shí)證研究的樣本范圍。現(xiàn)有研究側(cè)重于對某個地區(qū)和某個城市幼兒園教師流動的現(xiàn)狀描述與影響因素分析，具有明顯的地域特征，樣本量較小。從研究對象所屬地域特征來看，研究主要針對城市和一般農(nóng)村，很少涉及貧困地區(qū)，特別是貧困農(nóng)村。從研究對象所屬園所性質(zhì)來看，專門針對公辦幼兒園的研究還非常少，尤其缺少不同性質(zhì)幼兒園之間的對比研究。未來對比研究應(yīng)增加。（3）區(qū)分流動方向。目前，大部分流動研究都沒有詳細(xì)分析流動去向。我們只能推斷，農(nóng)村幼兒園教師流動以流出農(nóng)村為主，尚不知是以職業(yè)內(nèi)流動為主還是以職業(yè)外流動為主;城鎮(zhèn)幼兒園教師的流動率相對農(nóng)村而言更低，職業(yè)外流動的情況相對較多一些，尚不知其他流動類型的特征。未來研究可以挖掘流動目的地信息，更為有效地判斷流動的不合理程度有多高，以更加有效地制定相應(yīng)措施。（4）細(xì)化幼兒園類型。研究者很少對民辦園進(jìn)行進(jìn)一步的劃分，而是籠統(tǒng)地把所有類型的民辦園歸為一類，這樣粗糙的分類不便于具體和深入分析不同類型幼兒園教師在流動方面的差異。未來研究可以對幼兒園進(jìn)行更為細(xì)化的分類，如將民辦園細(xì)分為低收費(fèi)和高收費(fèi)或注冊園和未注冊園等。（5）融合多學(xué)科視角?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要停留在對現(xiàn)狀進(jìn)行描述的層面，系統(tǒng)的微觀層面的研究還比較缺乏，從多視角進(jìn)行深層次的分析也較少，沒有借鑒勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的教師流動模型探討職前背景對流動意愿的影響。因此，未來可從多學(xué)科視角對幼兒園教師流動問題進(jìn)行研究，以便獲得更為全面和深入的解釋，并在此基礎(chǔ)上努力挖掘幼兒園教師失衡流動的內(nèi)在規(guī)律和原因，構(gòu)建促進(jìn)幼兒園教師合理流動的有效機(jī)制。

（李貞義 龔欣，華中師范大學(xué)教育學(xué)院，武漢 430079）

參考文獻(xiàn)：

[1] Whitebook M B. Stability， Stress and Skill in the ECCE Workplace， IOM Workshop on the Early Child Care and Education Workforce[R/OL].http：// www. nationalacademies.org/hmd/Activities/Children/Early Child Care Education/ 2011-FEB-28，2011-02-28.

[2][8] Wells M B. Predicting Preschool Teacher Retention and Turnover in Newly Hired Head Start Teachers across the First Half of the School Year[J].Early Childhood Research Quarterly，2016 （30）：152-159.

[3][7][10][17] 杜屏，朱菲菲，杜育紅.幼兒教師的流動、流失與工資關(guān)系的研究[J].教育與經(jīng)濟(jì)， 2013（6）：59-65.

[4] 周鈞.農(nóng)村學(xué)校教師流動及流失問題研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].教師教育研究，2015（1）：60-67.

[5] 徐新華.武漢市幼兒教師流動狀況的研究[D].武漢：華中師范大學(xué)， 2010：29.

[6] 賀林珂.從師資均衡發(fā)展看幼兒教師流動趨向現(xiàn)狀——以河南省N市幼兒教師為例[J].早期教育：教科研版，2013（6）：42-44.

[10][18] 張娜，薛文娟，蔡迎旗.幼兒園教師流動的心理與行為特征分析[J].幼兒教育， 2010（12）：33-36.

[11] 張成瑤.幼兒教師流動與幼兒園教師管理的相關(guān)研究[J].亞太教育，2016（26）：152.

[12][14][34] 岳亞平，劉靜靜.幼兒園教師失衡流動的影響因素及其啟示[J].學(xué)前教育研究， 2013（2）：50-55.

[13] 莘國梁.多大的社會人才流動率為最佳[J]. 中國人才，1989 （2）：10-11.

[15] Hale-links C， Knopf H. Tackling Teacher Turnover in Childcare： Understanding Causes and Identifying Solutions [J]. Childhood Education， 2006 （4），219-226.

[16] 徐燕.幼兒教師“惡性流動”原因探析及對策思考[J].學(xué)前教育研究，2007（4）：43-44.

[19] 盧長娥，張愛群.幼兒教師工作滿意度、組織承諾與離職傾向研究[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：58-62.

[20][32] 胥興春.人力資本和社會支持與農(nóng)村幼兒教師流動的實(shí)證研究[J].教師教育學(xué)報(bào)，2016（4）：19-24.

[21] 肖曉凌.湖南省L縣農(nóng)村幼兒教師流失狀況研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2010：20.

[22][24] 黃勝梅，張愛群，蔡迎旗.農(nóng)村幼兒教師流失意愿的調(diào)查研究——基于安徽省的調(diào)查[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）：93-95.

[23] 李陽.農(nóng)村幼兒教師流動問題研究[D].長春：長春工業(yè)大學(xué)，2013：15-18.

[25] 李云淑.農(nóng)村幼兒園教師繼續(xù)從教意愿及其影響因素[J].學(xué)前教育研究，2018（1）：36-48.

[26][29] 何婷婷，侯純珍，黃勝梅.農(nóng)村幼兒教師流失的原因及對策分析——基于需要層次理論的視角[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：44-47.

[27][31] 唐文雯，蘇君陽，吳娛，等.農(nóng)村幼兒教師社會支持與離職意向的關(guān)系研究——以職業(yè)承諾為中介變量[J].教師教育研究，2015（6）：66-71.

[28][30][33] 孫雪，楊寧寧.農(nóng)村幼兒園管理與幼兒教師失衡流動的相關(guān)研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)， 2014（10）：63-64.

（責(zé)任編輯：彭 慧）