蔣藝

【摘 要】本研究以實(shí)用身份建構(gòu)研究框架為基礎(chǔ)，選取60篇中外教育碩士論文摘要，探討在論文摘要身份構(gòu)建中語(yǔ)用身份與自稱語(yǔ)言的異同。研究顯示，中外教育學(xué)碩士學(xué)位論文摘要中皆出現(xiàn)了陳述者、評(píng)價(jià)者、組織者三種身份，而對(duì)話者的身份均未建構(gòu)；這兩種論文在自稱語(yǔ)言中表現(xiàn)出一些共性，但外國(guó)學(xué)者表現(xiàn)出較高的參與度；中外學(xué)者多使用抽象主體構(gòu)建不同身份的特征較為明顯。

【關(guān)鍵詞】學(xué)位論文；英文摘要；語(yǔ)用身份；自稱語(yǔ)

一、引言

摘要是學(xué)位論文的重要組成部分，傳統(tǒng)的摘要研究多關(guān)注其語(yǔ)步結(jié)構(gòu)等體裁特征（如Sweales， 1990； 鞠玉梅， 2004），鮮有學(xué)者關(guān)注學(xué)位論文摘要中的作者身份構(gòu)建問題（如孫莉， 2015）。不僅如此，現(xiàn)有研究只是從第一人稱代詞等自我指稱方式上入手探討作者身份，且對(duì)于學(xué)術(shù)論文摘要中作者身份的現(xiàn)有討論僅僅針對(duì)于國(guó)內(nèi)外期刊摘要，未涉及中國(guó)碩士研究生學(xué)位論文摘要中的作者身份建構(gòu)對(duì)比情況。學(xué)術(shù)寫作中的作者身份是指作者作為學(xué)術(shù)社區(qū)成員在寫作中的定位或角色（鄧鸝鳴，2012）。然而，越來越多的學(xué)者開始從語(yǔ)用學(xué)角度研究身份。

有鑒于此，本研究基于語(yǔ)用身份建構(gòu)研究框架，從比較的角度探究語(yǔ)用身份與自稱語(yǔ)在中外教育學(xué)碩士學(xué)位論文摘要中的異同，以期為中國(guó)學(xué)者在學(xué)術(shù)語(yǔ)用能力與學(xué)術(shù)論文寫作方面提供相應(yīng)啟示。

二、研究設(shè)計(jì)

本研究主要回答以下三個(gè)問題：

（1）中外教育學(xué)碩士學(xué)位論文摘要語(yǔ)用身份構(gòu)建表現(xiàn)如何？有何差異？

（2）中外教育學(xué)碩士學(xué)位論文摘要自稱語(yǔ)使用情況如何？有何差異？

（3）中外教育學(xué)碩士學(xué)位論文摘要自稱語(yǔ)在各個(gè)語(yǔ)用身份中表現(xiàn)特征如何？有何差異？

三、結(jié)果與討論

（一）中外摘要語(yǔ)用身份構(gòu)建表現(xiàn)及其異同

中外教育學(xué)碩士學(xué)位論文摘要中建構(gòu)的語(yǔ)用身份依次為：陳述者、組織者、評(píng)價(jià)者與對(duì)話者。在陳述者的語(yǔ)用身份構(gòu)建上，我國(guó)學(xué)者與外國(guó)學(xué)者的頻率分別為82.10%與82.16%，說明陳述者身份在中外教育學(xué)碩士學(xué)位論文摘要的語(yǔ)用身份構(gòu)建中最明顯；在組織者的語(yǔ)用身份構(gòu)建中，中國(guó)組達(dá)到55.35%，而外國(guó)組僅占49.38%，未超過半數(shù)；在評(píng)價(jià)者的語(yǔ)用身份構(gòu)建中，中國(guó)組略低于外國(guó)組，相比之下的外國(guó)學(xué)者更敢于指出研究?jī)r(jià)值，善于對(duì)他人的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而我國(guó)學(xué)者不會(huì)明示立場(chǎng)，缺乏辯證性批判思維。值得一提的是，均未在所選的中外教育學(xué)碩士學(xué)位論文摘要的語(yǔ)料中找到作者所構(gòu)建的對(duì)話者身份，與前人研究的互動(dòng)感不足，略微偏離了學(xué)者孫莉（2015）的“在構(gòu)建與前人研究互動(dòng)的對(duì)話者身份方面，國(guó)際學(xué)者達(dá)到9.2%，中國(guó)碩士明顯缺乏，僅占0.8%”觀點(diǎn)。

（二）中外摘要自稱語(yǔ)使用情況

根據(jù)柳淑芬（2011）的自稱語(yǔ)分類，由兩組語(yǔ)料數(shù)據(jù)得知中外兩組教育學(xué)碩士在語(yǔ)用身份建構(gòu)中的自稱語(yǔ)表現(xiàn)存在一定的共同點(diǎn)：采用抽象主體（the paper/study/ article等）作為自稱語(yǔ)的出現(xiàn)頻率最高。在第一人稱的使用頻率上，外國(guó)組出現(xiàn)42次，占比0.74%，中國(guó)組出現(xiàn)32次，占比0.20%，略低于外國(guó)學(xué)生；在第三人稱（the author）的使用頻率上，外國(guó)組均無出現(xiàn)the author的情況，出現(xiàn)頻數(shù)為0，而中國(guó)教育學(xué)碩士學(xué)位論文摘要中出現(xiàn)28次，差距較大；抽象主體在語(yǔ)用身份建構(gòu)中的占比最大，外國(guó)組出現(xiàn)57次，占比1.02%，而中國(guó)組出現(xiàn)119次，占比0.76%。以無生命的、非人稱的抽象主體來間接表露作者的身份，具有較低的參與度，可以看作中外學(xué)術(shù)語(yǔ)篇嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的共性。

（三）中外摘要自稱語(yǔ)在各個(gè)語(yǔ)用身份中表現(xiàn)特征

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，中外教育學(xué)碩士學(xué)位論文摘要自稱語(yǔ)在各個(gè)語(yǔ)用身份建構(gòu)中的使用頻率既有共性又有不同。中外學(xué)者使用抽象主體較多的用來構(gòu)建語(yǔ)用身份的頻率依次是：陳述者、組織者、評(píng)價(jià)者。且中國(guó)學(xué)者比外國(guó)學(xué)者更傾向于抽象主體自稱語(yǔ)在其學(xué)位論文摘要中構(gòu)建陳述者語(yǔ)用身份。以第一人稱為自稱語(yǔ)的身份構(gòu)建中，外國(guó)組在陳述者身份構(gòu)建中使用頻率最多，達(dá)到0.41%，表明外國(guó)學(xué)者在構(gòu)建陳述者的身份時(shí)傾向于選擇主觀意識(shí)較強(qiáng)的“I/me/our/us”等第一人稱。然而，中國(guó)組的第三人稱自稱語(yǔ)較多用于構(gòu)建陳述者的身份。

（四）分析與討論

由結(jié)果可知，與前人的研究結(jié)論基本一致。首先，中外價(jià)值取向與文化差異。以個(gè)人主義為價(jià)值趨向的西方文化強(qiáng)調(diào)以我為主，重視獨(dú)立自我。這種個(gè)人主義取向滲透到寫作方面，突出“I”的地位，彰顯作者本人在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)。而中國(guó)傳統(tǒng)文化更多地強(qiáng)調(diào)以集體，群體身份高于個(gè)人身份，群體需求高于個(gè)體需求。

其次，中外學(xué)術(shù)傳統(tǒng)差異。結(jié)果顯示，國(guó)內(nèi)學(xué)者善于隱藏筆者身份，不愿突出個(gè)人觀點(diǎn)，很少使用第一人稱。英美作者的個(gè)人參與程度較高，他們傾向于在話語(yǔ)中清楚地表明作者的身份。再之，本研究之所以沒有發(fā)現(xiàn)中外教育學(xué)碩士學(xué)位論文摘要中構(gòu)建對(duì)話者的語(yǔ)用身份，與學(xué)者孫莉（2015）的結(jié)果略有不同，可能是由于本研究的研究樣本的作者并非為英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)專業(yè)有關(guān)，在寫作中缺乏學(xué)術(shù)意識(shí)與高規(guī)范性。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究基于語(yǔ)用身份建構(gòu)研究框架，從比較的角度探究其語(yǔ)用身份與自稱語(yǔ)在碩士學(xué)位論文摘要身份建構(gòu)中的異同。中國(guó)大陸教育學(xué)碩士研究生應(yīng)在注重自己專業(yè)知識(shí)發(fā)展的同時(shí)，重視學(xué)位論文摘要寫作，增強(qiáng)對(duì)英文摘要寫作的規(guī)范意識(shí)，依據(jù)不同的情況積極構(gòu)建多種合適的語(yǔ)用身份。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Hyland， K. 2002. Authority and invisibility： Authorial identity in academic writing [J]. Journal of Pragmatics， （8）：1091-1112.

[2] 柳淑芬. 2011. 中英文論文摘要中作者的自稱語(yǔ)與身份構(gòu)建[J]. 當(dāng)代修辭學(xué)， （4）：85-88.

[3] 孫莉. 中國(guó)碩士學(xué)位論文英文摘要語(yǔ)用身份構(gòu)建研究[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué) 2015（5）：15-21.