徐鑫 郭永園 賈玉華
【摘 要】目的:研究髓芯減壓植骨術(shù)治療早中期股骨頭壞死的臨床效果及對(duì)VAS評(píng)分的影響。方法:在我院2017年4月-2019年4月收治的早中期股骨頭壞死患者中選取78例作為研究對(duì)象,按照隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和對(duì)照組,觀察組39例,對(duì)照組39例,對(duì)照組采用股骨頭頸部開(kāi)窗打壓植骨術(shù)治療,觀察組采用髓芯減壓植骨術(shù)治療,對(duì)比兩組的VAS評(píng)分與臨床治療有效率。結(jié)果:觀察組與對(duì)照組比較,觀察組的VAS評(píng)分明顯較對(duì)照組低,對(duì)比差異顯著,P<0.05。觀察組臨床治療有效率較對(duì)照組高,但對(duì)比差異不顯著,P>0.05。結(jié)論:在早中期股骨頭壞死中采用髓芯減壓植骨術(shù)治療,手術(shù)創(chuàng)傷較少,患者的疼痛感較弱,具有較好的治療效果,在臨床的實(shí)用價(jià)值相對(duì)較高,值得廣泛應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】髓芯減壓植骨術(shù);早中期股骨頭壞死;臨床效果;VAS評(píng)分
【中圖分類號(hào)】R681.8【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1672-3783(2019)12-03--02
股骨頭壞死是一種病例演變過(guò)程,病癥早期發(fā)生在股骨頭負(fù)重區(qū),在壞死過(guò)程中骨小梁結(jié)構(gòu)損壞,出現(xiàn)顯微骨折,股骨頭壞死的病癥不消除,股骨頭壞死過(guò)程會(huì)繼續(xù)進(jìn)展,誘發(fā)一系列病癥,影響股骨頭功能。臨床研究顯示股骨頭壞死的主要病因喲兩種,一種是股骨頸骨折復(fù)位不良愈合,另外一種是骨組織出現(xiàn)病變,無(wú)論是哪種病因,都會(huì)造成股骨頭的不斷損傷,同時(shí)產(chǎn)生骨組織再生修復(fù)障礙,臨床診斷較為簡(jiǎn)單,X線檢查即可良好診斷,手術(shù)治療是目前臨床主要的治療方式[1]?,F(xiàn)就我院2017年4月-2019年4月收治的78例早中期股骨頭壞死患者,研究髓芯減壓植骨術(shù)在實(shí)際臨床中的應(yīng)用效果,結(jié)果報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2017年4月-2019年4月我院收治的78例早中期股骨頭壞死患者作為研究對(duì)象,按照隨機(jī)數(shù)表法分為兩組,觀察組39例,男性22例,女性17例,年齡在36-74歲,平均年齡(42.6±3.7)歲;對(duì)照組39例,男性23例,女性16例,年齡在37-78歲,平均年齡(43.1±4.2)歲,兩組患者年齡和性別資料對(duì)比沒(méi)有顯著差異,P>0.05,可對(duì)比研究,院方倫理委員會(huì)對(duì)此次研究知情,審核通過(guò)。
納入標(biāo)準(zhǔn):納入X線診斷為股骨頭壞死的患者;納入早中期股骨頭壞死患者(分型參照《國(guó)際骨循環(huán)研究會(huì)(ARCO)》)納入未合并其他重大疾病的患者;納入精神正常的患者;納入家屬及本人對(duì)此次研究知情并簽署研究同意書(shū)的患者。
1.2 方法 對(duì)照組采用股骨頭頸部開(kāi)窗打壓植骨術(shù)治療,在髂部前外側(cè)進(jìn)行切口,切口位置為髂前上棘沿股骨縱軸切5-6cm切口,顯露縫匠肌與闊筋膜張肌,進(jìn)行股肌分離,顯露關(guān)節(jié)囊,切開(kāi)關(guān)節(jié)囊,采用十字形,在股骨頭頸部開(kāi)窗,注意避開(kāi)股骨頭負(fù)重區(qū)域;打磨壞死區(qū)硬化骨,打磨選用打磨鉆,清除壞死骨質(zhì)及肉芽組織;在股骨頭內(nèi)打壓植入自體骨[2]。
觀察組采用髓芯減壓植骨術(shù)治療,主要方式為:選用髂骨松質(zhì)骨進(jìn)行備植骨,進(jìn)行手術(shù)切口,具體位置在股骨大粗隆下端外側(cè);在X線機(jī)透視狀態(tài)下,沿著股骨大粗隆將導(dǎo)針置入股骨頭壞死部位軟骨下側(cè)5mm處;聯(lián)合運(yùn)用刮匙與加壓器,將壞死骨刮除;在自體髂骨部位將帶植骨漏斗植骨器進(jìn)行放置,注意采用不同型號(hào)的打壓器進(jìn)行逐層夯實(shí)打壓,將異體腓骨植入隧道中,檢查無(wú)誤后完成手術(shù)[3]。
1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組的VAS評(píng)分與臨床治療有效率,VAS評(píng)分采用VAS量表評(píng)估,臨床治療有效率=(顯著有效+有效)/總例數(shù)*100%。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以()表示,t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以n(%)表示,行卡方檢驗(yàn)。P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義參考值。
2 結(jié)果
2.1 兩組VAS評(píng)分的對(duì)比 觀察組與對(duì)照組比較,觀察組的VAS評(píng)分為(4.1±0.6)分,對(duì)照組為(5.7±0.9)分,t值為9.2376,P值為0.0000,對(duì)比差異顯著P<0.05。
2.2 兩組臨床治療有效率的對(duì)比 觀察組與對(duì)照組比較,觀察組顯著有效30例,有效8例,無(wú)效1例,總有效率為97.43%;對(duì)照組顯著有效28例,有效8例,無(wú)效3例,總有效率為92.31%,卡方值為0.9235,P值為0.4176,對(duì)比差異不顯著P>0.05。
3 討論
股骨頭壞死在早中期采用手術(shù)治療,在一定程度上能夠較好的改善治療預(yù)后狀況,植骨術(shù)是股骨頭壞死早中期的常見(jiàn)治療手術(shù),在實(shí)際臨床中相對(duì)治療效果較好,在實(shí)際臨床中植骨術(shù)的具體種類較多,不同的植骨方式能夠顯著的影響臨床植骨治療效果,本文中就股骨頭頸部開(kāi)窗打壓植骨術(shù)與髓芯減壓植骨術(shù)的臨床治療效果與疼痛評(píng)分進(jìn)行對(duì)比研究。
此次研究結(jié)果顯示:髓芯減壓植骨術(shù)相較于股骨頭頸部開(kāi)窗打壓植骨術(shù),臨床治療效果對(duì)比差異不顯著,P>0.05但其手術(shù)創(chuàng)傷較小,患者的疼痛評(píng)分明顯較低,P<0.05,在實(shí)際臨床中具有相對(duì)較高的應(yīng)用價(jià)值,原因分析為:髓芯減壓植骨術(shù)在臨床治療中,能夠較好的加壓植骨,確保植骨治療的有效性;在整個(gè)手術(shù)過(guò)程中對(duì)患者造成的手術(shù)創(chuàng)傷較少,對(duì)周圍組織的血運(yùn)影響小,也能有效的減免對(duì)關(guān)節(jié)功能的影響,能夠促進(jìn)患者的術(shù)后康復(fù);在手術(shù)過(guò)程中對(duì)壞死骨只進(jìn)行有效清理,不做徹底清除,可良好避免對(duì)股骨頭穩(wěn)定性的影響;在手術(shù)過(guò)程中進(jìn)行層層打壓植骨,在一定程度上可以提升新骨的再生,也能較好的分散應(yīng)力,既能良好減壓,又能去報(bào)股骨頭骨質(zhì)與血管的再生[4]。
綜合來(lái)看:髓芯減壓植骨術(shù)既能進(jìn)行良好的治療,又能減小手術(shù)創(chuàng)傷,良好的運(yùn)用股骨頭自身結(jié)構(gòu),能夠良好的確保植骨治療的有效性,臨床應(yīng)用價(jià)值較高,可推廣。
參考文獻(xiàn)
王才成,劉春林,周亮,等.髓芯減壓植骨術(shù)治療早中期股骨頭壞死的療效[J].中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志,2017,21(3):211-213.
劉杰,郝陽(yáng)泉,王玉貴,等.人工骨+自體骨植骨術(shù)治療早中期股骨頭壞死24例臨床觀察[J].湖南中醫(yī)雜志,2016,32(9):82-84.
胡長(zhǎng)波,楊新明,王蕊,等.髓芯減壓鈦棒支撐聯(lián)合納米骨植入治療早期股骨頭壞死的近期效果[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2018,39(8):961-965.
徐堯.用髓芯減壓植骨術(shù)治療股骨頭壞死的效果探析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2018,v.16(7):177-179.