張基惠 婁立志

摘 ? 要?新高考改革是指近年來對高等學(xué)校招生考試制度進(jìn)行的一系列改革。改革關(guān)注到學(xué)生的綜合素質(zhì)多元發(fā)展，具有理念和現(xiàn)實的先進(jìn)性，但伴隨這改革的實施也出現(xiàn)了一些問題，成為改革的代價。新高考改革的代價主要表現(xiàn)為高考制度內(nèi)部調(diào)整的必然性代價和高考改革中教育功能異化帶來的代價。為補(bǔ)償這些代價，應(yīng)當(dāng)注意培養(yǎng)高中新型綜合教師，采取措施保護(hù)理科地位，確保學(xué)生的自主選科權(quán)的有效發(fā)揮，尋求科學(xué)性和公平性的最大公約數(shù)，防止人情和權(quán)力的濫用，以保證評價結(jié)果的可靠性。

關(guān)鍵詞?新高考改革 ?教育代價 ?代價補(bǔ)償

2014年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》啟動了新一輪的高考改革，旨在形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式，并在2020年建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度。從浙江、上海的試點到多省市的大規(guī)模啟動，高考改革已經(jīng)大刀闊斧地開展起來。此次高考改革可謂是有利于高等學(xué)校自主選拔人才、有利于基礎(chǔ)學(xué)校培養(yǎng)人才、有利于社會公平和穩(wěn)定，具有理念上和現(xiàn)實上的先進(jìn)性，也受到了一定的社會認(rèn)可。但是作為牽一發(fā)而動全身的改革，也在實踐探索進(jìn)程中出現(xiàn)一些現(xiàn)實問題，成為高考改革的代價。

一、新高考改革的教育代價

教育價值主體是多元的，主體的價值需求也是多樣性的，而教育改革過程對價值的滿足是有限的，因此教育改革中主體追求主導(dǎo)性價值就必然要損失或者放棄一些非主導(dǎo)性價值，這就產(chǎn)生了教育代價。教育代價，是指人們在進(jìn)行教育價值選擇和創(chuàng)造的過程中，由于教育價值主體需要的多樣性及教育價值客體屬性的制約性，導(dǎo)致的人們?yōu)檫x擇某種（某些）教育主導(dǎo)價值所造成的價值損失、犧牲以及與教育價值主體的理想目標(biāo)相悖的消極后果[1]。新高考改革的代價主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.高考制度內(nèi)部調(diào)整的必然性代價

新高考制度的突出特點是給予學(xué)生更大的自主選擇權(quán)，更為關(guān)注學(xué)生個體生命的成長和多方面素質(zhì)的發(fā)展。新高考制度的突破和創(chuàng)新主要為以下幾個方面：為了避免“一考定終身”，新高考中英語聽力有兩次考試機(jī)會，合格考試和等級考試有多次機(jī)會;為了避免“一分定勝負(fù)”，新高考采用等級賦分制，且重視綜合素質(zhì)評價;為了增加學(xué)生選擇的余地，新高考取消文理分科，改為“3+3”模式，并相應(yīng)地開展走班教學(xué);為了促進(jìn)學(xué)生個性發(fā)展，新高考重視生涯規(guī)劃教育，將大學(xué)專業(yè)和高中選科銜接起來。新高考制度做了大量內(nèi)部調(diào)整，這些改變在一些方面收到了一定成效，但是必然在另一些方面導(dǎo)致價值損失。教育制度的改革必然以付出一定的代價為前提，高考制度內(nèi)部調(diào)整付出的必然性代價主要體現(xiàn)在其影響學(xué)校教育內(nèi)部運(yùn)作和人才培養(yǎng)要求的沖突上。

（1）教師潮汐現(xiàn)象帶來的師資結(jié)構(gòu)性短缺。在新高考改革的具體實施上，各省市有不同的方案，各學(xué)校也有不同的措施，但都取消了文理分科，開始實施學(xué)生自主選科制，即由學(xué)生根據(jù)報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇三科，并將這三科的學(xué)業(yè)水平考試成績經(jīng)過轉(zhuǎn)化后計入高考總成績。這使學(xué)生獲得更大的選擇權(quán)，選考科目組合數(shù)量高達(dá)二三十種，相較之前的文科、理科二選一，新的選科模式使科目選擇更為靈活，各校選科差異和年際間波動都有極大不確定性，導(dǎo)致教師隊伍出現(xiàn)潮汐現(xiàn)象。這種情況下，師資短期和師資浪費(fèi)不是總量上的問題，而是結(jié)構(gòu)性問題。需求側(cè)的波動必然對供給側(cè)提出挑戰(zhàn)。改革前文理選科每年波動情況不大，師資需求穩(wěn)定，改革實施后，對文科類的政治、歷史、地理學(xué)科教師的需求量都在上升，而對理科類的物理、化學(xué)學(xué)科教師的需求量則在下降[2]。這種結(jié)構(gòu)性短缺不僅是數(shù)量上的問題，還有學(xué)年上的問題，因為學(xué)生參加學(xué)業(yè)水平考試的時間也是相對靈活的，比如在高三前部分學(xué)生完成了生物學(xué)科的學(xué)業(yè)水平考試，高三學(xué)年生物教師就可能出現(xiàn)閑置的情況。

（2）物理學(xué)科遇冷現(xiàn)狀下的科學(xué)學(xué)科地位受損。新高考改革前，我國高中文理分科中理科的地位一直是相對較高的。盡管過去的文科理科選擇是自由的，但是國家在大學(xué)招生錄取專業(yè)上對理科有一定傾斜，高中選擇理科意味著在高考填報志愿時有更多選擇，民間也流傳著“學(xué)不好理科才選文科”的說法，且物理、化學(xué)學(xué)科高考成績的標(biāo)準(zhǔn)差比政治、歷史、生物、地理學(xué)科通常要高出很多，也就是說“能拉開分來”，因此，教師會建議學(xué)生用更多時間去學(xué)物理、化學(xué)。高中選理科的考生在各地的比例都在三分之二左右?？梢哉f“科學(xué)學(xué)科的地位在改革之前是如何被精致地維護(hù)著的”[3]?？茖W(xué)學(xué)科一直備受重視，并且也有被重視的必要?？萍际堑谝簧a(chǎn)力，全球經(jīng)濟(jì)正處于以科技實力為主要競爭力的時代中，我國處在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的重要時期，科技人才的培養(yǎng)和人才素養(yǎng)中科學(xué)素養(yǎng)的提升是我們當(dāng)下階段絕不能忽視的問題。高考改革的制度設(shè)計沒有突出對理科的保護(hù)，且在現(xiàn)實中也出現(xiàn)了物理學(xué)科遇冷的情況。首先，物理學(xué)科由統(tǒng)一高考科目轉(zhuǎn)為學(xué)業(yè)水平考試科目，成績呈現(xiàn)形式轉(zhuǎn)為等級賦分，分?jǐn)?shù)區(qū)分度下降。其次，選考物理人數(shù)大幅下降，出現(xiàn)了逃考物理現(xiàn)象，部分學(xué)生“依分選科”，為避免物理拉分而不選物理，以浙江省為例，2018年物理選考比例為28%，不僅數(shù)量少而且比2017年的35%還下降了七個百分點。最后，大學(xué)新生物理素養(yǎng)明顯降低，很多經(jīng)歷了新高考的學(xué)生在大學(xué)開學(xué)后的考試中物理不及格，“只有初中水平”，國內(nèi)某些頂尖大學(xué)甚至因此減少了在部分新高考實施省份的招生名額。

2.高考教育功能異化帶來的代價

（1）自主選科意義的迷失。基于興趣選科的假設(shè)和人們功利的非理性價值追求的沖突，新高考改革中學(xué)生自主選科的前提假設(shè)是：學(xué)生能依據(jù)自身興趣特長以及學(xué)科的內(nèi)在價值理性地自主選擇適合自己的學(xué)科。然而事實上，這一自主選擇過程受到一定約束從而可能存在長遠(yuǎn)價值上的非理性[4]。根據(jù)試點地區(qū)的改革經(jīng)驗，選科上出現(xiàn)一些現(xiàn)實問題。第一，學(xué)生選科權(quán)的行使受到挑戰(zhàn)。大部分學(xué)生選科的主要依據(jù)是該學(xué)科得分難易，成為了“依分選科”;部分學(xué)生的選擇被家長或老師代辦，學(xué)生的選擇權(quán)名存實亡;有的學(xué)校為方便管理和平衡師資問題，提供套餐式選科方案。這些現(xiàn)實問題折射出學(xué)生選科的實際可能出現(xiàn)了偏離初衷的傾向。第二，理科萎縮的現(xiàn)狀。實行學(xué)生自主選科后，原來的文理科模式被打破，而且在科目選擇上出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，文科學(xué)科的選考生數(shù)量明顯上升，理科學(xué)科的選考生數(shù)量明顯下降，物理的逃選成為突出現(xiàn)象。這種理科的逃選很有可能影響國家人才科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)，進(jìn)而危及國家科技實力，是不容忽視的問題。

（2）傳統(tǒng)文化下的人情困擾使新高考中綜合素質(zhì)評價的實施受限。新高考改革開始后，有學(xué)者曾發(fā)文抨擊，認(rèn)為這樣的高考改革是對每個學(xué)生能得到公平對待、簡明高效地實現(xiàn)國家級選才的“高考精神”的違背[5]。家庭宗法制是中國古代社會的主要結(jié)構(gòu)并派生出長久以來影響中國社會的裙帶關(guān)系。它使中國傳統(tǒng)的家庭和親友關(guān)系無限膨脹，形成縱橫交錯的社會關(guān)系網(wǎng)，其中人情高于一切，人際關(guān)系決定一切，因此，托關(guān)系走后門的裙帶風(fēng)氣盛行，容易陷入人情困擾之中[6]。劉海峰教授曾認(rèn)為高考堅持統(tǒng)一考試的必要性，其主要論據(jù)就是其可人為操作的考試方式無法生存。新高考改革提出的“兩依據(jù)，一參考”，即依據(jù)統(tǒng)一高考成績、依據(jù)高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考高中綜合素質(zhì)評價成績，這種方式使統(tǒng)一考試的權(quán)重下降。這種錄取依據(jù)關(guān)注到學(xué)生綜合素質(zhì)的發(fā)展，但是給人情和權(quán)力留有了可操作空間，可能出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。

（3）社會功能的忽視損傷了高考的公平性。教育功能是高考的本體功能，高考的社會影響力表明高考還具有社會功能。高考的社會功能指的是高考對社會運(yùn)作的各方面的積極影響，能促進(jìn)社會階層間的流動，適應(yīng)社會人才需求，緩解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。高考的教育功能要求育人、選才的科學(xué)性，而高考的社會功能要求高考能有社會流動變遷的公平性。雖說高考改革是為改變唯分?jǐn)?shù)論的現(xiàn)狀、為了促進(jìn)學(xué)生多元發(fā)展，體現(xiàn)了高考向教育功能的傾斜，但是這一傾斜也可能導(dǎo)致高考忽視社會公平性功能。新高考改革開始實施后，就有學(xué)者評判新的高考制度失去了過去高考把基于努力的學(xué)業(yè)成就作為升學(xué)選拔唯一標(biāo)準(zhǔn)的公平性[7]。新高考改革符合社會優(yōu)勢階層的口味，更多的是基于優(yōu)勢階層的需求和現(xiàn)狀，使優(yōu)勢階層從中受益;而忽略了改革對底層子弟向上流動機(jī)會的削弱，寒門出貴子難度增加。選科、考試復(fù)雜化使底層子弟處于劣勢。改革后高考的復(fù)雜性使精致的算計和操作成為可能，學(xué)生家長的受教育背景和家庭資本對這一操作過程會有明顯影響

二、新高考改革的代價補(bǔ)償

1.發(fā)展教師跨學(xué)科教學(xué)能力，培養(yǎng)“高中新型綜合教師”

應(yīng)對高考改革帶來的師資問題，有的學(xué)校讓某些學(xué)科富余出來的教師轉(zhuǎn)教其他學(xué)科，如物理教師任教技術(shù)學(xué)科;有的地方采取區(qū)域內(nèi)流動教師隊伍建設(shè)，以在學(xué)校某些學(xué)科教師短缺時，地方教育局調(diào)動這批資源，以滿足學(xué)校的正常教學(xué)需求;有的地方采取校際間共享教師資源的措施。這樣的措施可緩解師資結(jié)構(gòu)問題，然而應(yīng)采取進(jìn)一步的措施保障教師能勝任第二學(xué)科的教學(xué)任務(wù)和其他工作安排。近年來我國小學(xué)開始關(guān)注全科型教師的培養(yǎng)，這是基于小學(xué)階段學(xué)生學(xué)習(xí)的特點和教師專業(yè)發(fā)展的要求而確定的。高中階段的教師需重視專業(yè)素養(yǎng)的發(fā)展，但是在應(yīng)對高考改革帶來的教師資源結(jié)構(gòu)性短缺問題上，可參考小學(xué)全科教師培養(yǎng)的有益經(jīng)驗。

學(xué)科型教師的能力結(jié)構(gòu)是以專業(yè)素養(yǎng)為重點的，而綜合型教師更為注重教育素養(yǎng)的發(fā)展。“高中新型綜合教師”是指在新的高考制度下，能勝任兩個及以上學(xué)科教育任務(wù)，并且有教學(xué)管理、生涯指導(dǎo)、選科指導(dǎo)等綜合能力素養(yǎng)的高中教師。當(dāng)前學(xué)校教育的育人功能逐漸受到重視，對學(xué)生生命成長的教育應(yīng)放在學(xué)生知識和能力培養(yǎng)相同甚至更重要的位置上。綜合型教師更能關(guān)注到學(xué)生的整體發(fā)展，而不是僅僅看到割裂的學(xué)科。綜合型教師的培養(yǎng)上需要從教師教育階段就調(diào)整課程結(jié)構(gòu)，注重對師范生多學(xué)科知識的教育，并且提升師范生教育管理的意識和能力，也可以通過本碩階段的跨學(xué)科教育來實現(xiàn)師范生的多重素養(yǎng)結(jié)構(gòu)，除此之外，教師的終身學(xué)習(xí)是成為綜合型教師的保障。高中新型綜合教師的培養(yǎng)不僅是應(yīng)對學(xué)生自主選科下教師隊伍波動措施，而且可以滿足高中學(xué)生選科指導(dǎo)、生涯規(guī)劃、走班教學(xué)管理等變化帶來的教育挑戰(zhàn)。

2.從國家人才素養(yǎng)的大局出發(fā)，通過制度保障理科的地位

關(guān)于如何在自主選科形式下通過制度保障理科的地位，筆者認(rèn)為可以采取以下措施。

（1）制度設(shè)計，促使更多學(xué)生選考理科。面對高中選科中歷史、地理成了“大眾情人”，被廣泛選擇，而物理學(xué)科選擇人數(shù)減少并呈下降趨勢的現(xiàn)狀，浙江已經(jīng)開始采取了不足6.5萬人選考物理學(xué)科，則按6.5萬人計算等級賦分考生基數(shù)的方式，以吸引更多人選考。類似的制度設(shè)計亟待探索，以保障理科的選考人數(shù)。

（2）高校提升高考改革適應(yīng)力，完善專業(yè)限制學(xué)科選擇的要求。在所有選考科目中，物理學(xué)科被認(rèn)為最能有效傳遞關(guān)于學(xué)生認(rèn)知能力的信號，因而備受高校青睞[8]。有些高校因為新高考改革實施省份的學(xué)生物理素養(yǎng)普遍降低，甚至減少了招生名額。高校應(yīng)利用好高校的選擇權(quán)利，在高校組織的素質(zhì)測評或考試中將物理素養(yǎng)作為重要標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行宣傳，以增加人們對物理學(xué)科重要性的認(rèn)識。

3.確保學(xué)生的自主選科權(quán)的有效發(fā)揮

新高考改革給予了學(xué)生自主選科的權(quán)力，這一權(quán)力的有效發(fā)揮，應(yīng)建立在學(xué)生有理性選擇能力且自主選科權(quán)力得到尊重的前提下。

（1）提升學(xué)生理性自主選科的能力。擺在自主選科前的最基本的障礙即是學(xué)生的選擇能力不足的問題。提升學(xué)生的選擇能力，應(yīng)在學(xué)生的學(xué)習(xí)生涯中貫穿生涯教育，增進(jìn)學(xué)生對自我心理特點和能力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識，向?qū)W生解讀高校專業(yè)設(shè)置和未來職業(yè)發(fā)展，并通過思維訓(xùn)練等方式提高學(xué)生理性思考能力。對于這種探索，已經(jīng)有些校外機(jī)構(gòu)做了專業(yè)解讀微課、職業(yè)性格測評量表等，學(xué)?？梢院托Ｍ鈾C(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，充分利用各種資源提升學(xué)生理性選擇能力。

（2）家校溝通，增強(qiáng)家長、教師尊重學(xué)生權(quán)力的意識。學(xué)校需組織家長會、培訓(xùn)會、宣講會等對家長進(jìn)行新高考的相關(guān)培訓(xùn)，其中要向家長宣講學(xué)生自主選科權(quán)力對學(xué)生發(fā)展的意義，引導(dǎo)家長尊重學(xué)生的自主選擇。

（3）積極引導(dǎo)學(xué)生理性選擇，克服同伴效應(yīng)。在學(xué)生選科過程中，教師應(yīng)進(jìn)行積極引導(dǎo)，在職業(yè)生涯規(guī)劃課程中也需講清專業(yè)的學(xué)科要求和時代對理科需要素養(yǎng)的要求，并引導(dǎo)學(xué)生理性選科，克服同伴效應(yīng)。

4.規(guī)范綜合素質(zhì)評價，防止人情和權(quán)力的濫用

綜合素質(zhì)評價主要考核學(xué)生的品德發(fā)展與公民素養(yǎng)、修習(xí)課程與學(xué)業(yè)成績、身心健康與藝術(shù)素養(yǎng)和創(chuàng)新精神與實踐能力，對這些方面素質(zhì)的評價存在太多“彈性”，不少人擔(dān)心會存在“拼爹”和“走后門”現(xiàn)象[9]。目前綜合素質(zhì)的評價權(quán)主要在高中學(xué)校手上，學(xué)校出于升學(xué)率和維護(hù)本校學(xué)生考慮，有可能會在綜合素質(zhì)評價中“放水”，使評價信度受損。盡管綜合素質(zhì)評價的執(zhí)行過程還有待規(guī)范化和科學(xué)化，但從本體上來看，高中生綜合素質(zhì)評價納入高考體系并成為一個必要環(huán)節(jié)，是高中生綜合素質(zhì)評價應(yīng)有之意[10]。

（1）綜合素質(zhì)評價成績的確定和利用上應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，多采用量化評定方式。在這個問題上已有學(xué)校做了積極探索，例如，清華大學(xué)附屬中學(xué)開發(fā)的高中學(xué)生綜合素質(zhì)動態(tài)量化評價系統(tǒng)，對學(xué)生各個方面進(jìn)行觀察、記錄、分析，注重以學(xué)生行為為依據(jù)，注重數(shù)據(jù)的動態(tài)量化和真實性[11]。

（2）不可量化的部分。應(yīng)對學(xué)生典型事件作客觀記錄和真實描述，注重真實性。對于學(xué)生的綜合素質(zhì)，全部量化是不切實際的，單純量化評價的方法會造成綜合素質(zhì)評價的異化，真實的描述性記錄是量化的必要補(bǔ)充。

（3）綜合素質(zhì)評價主體的確定和權(quán)責(zé)分配有待進(jìn)一步探討。目前綜合素質(zhì)評價主體是高中，而高等學(xué)校、第三方機(jī)構(gòu)都有作為評價主體的必要性和可行性。第三方評價機(jī)構(gòu)由于其價值無涉的立場，能夠用“第三只眼”進(jìn)行“外觀”評價，這種評價或隱或顯地存在于學(xué)生綜合素質(zhì)評價實施的全過程，自然能全面、客觀、公正地窺視學(xué)生的發(fā)展[12]?？偠灾?，在綜合素質(zhì)評價成績的確定、綜合素質(zhì)評價成績的使用，以及高中學(xué)業(yè)水平考試的監(jiān)管上，要以制度嚴(yán)格規(guī)范，不留人為操作空間，謹(jǐn)慎防止人際關(guān)系的操縱和權(quán)力的介入，保障結(jié)果的客觀公正性。

5.關(guān)注教育功能與社會功能的匹配，尋求公平性與科學(xué)性的最大公約數(shù)

在過去高考制度飽受詬病的日子里，高考改革長久以來可以說是“縮頭縮腦”，其中主要的原因可能就是高考改革的科學(xué)性育人、選才探索受制于高考保障社會公平性功能的制約。關(guān)于高考制度的教育功能和社會功能的博弈，學(xué)界觀點集中在高考應(yīng)回歸教育功能上。有學(xué)者認(rèn)為高考社會功能的僭越使其選撥人才的功能被弱化[13]。相當(dāng)長時期以來，高考由純粹為高校選拔學(xué)生的教育性活動，變成了“為國家選拔人才”的社會性活動[14]。新一輪的高考改革在教育功能和社會功能的博弈中蹣跚前行，其中的多種措施都體現(xiàn)出對教育引領(lǐng)功能的回歸，而可能因此出現(xiàn)了公平性問題。

高考是社會性的教育活動，其社會功能的發(fā)揮和社會責(zé)任的承擔(dān)是必要的，追求公平而有質(zhì)量的改革效果，應(yīng)從科學(xué)性入手，但須守護(hù)基本的公平原則。社會普遍認(rèn)為片面追求分?jǐn)?shù)、教育應(yīng)試化是高考教育評價功能異化的后果，但其實“這決非考試評價功能的必然結(jié)果，而是社會競爭強(qiáng)加給考試的產(chǎn)物”[15]。社會資源是有限的，競爭必然存在，而考試成為獲取優(yōu)勢資源的手段時，學(xué)生必然追求考試結(jié)果、追求分?jǐn)?shù)。這不是高考教育功能或者社會功能帶來的結(jié)果，而是社會資源的有限性和人的功利性下的必然。新高考改革中，為了擺脫唯分?jǐn)?shù)論而采取的措施，如綜合素質(zhì)評價、三位一體招生等，必然會導(dǎo)致學(xué)生和家長追求新的分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)形式，出現(xiàn)“新唯分?jǐn)?shù)論”。高考改革須看清教育功能和社會功能的影響力范圍，不要把問題強(qiáng)加給高考這一育人、選才制度，而應(yīng)關(guān)注高考如何能科學(xué)且公平選才，助推公平而有質(zhì)量的教育。另外，需出臺相關(guān)配套政策，關(guān)注到底層和弱勢群體在新高考中的機(jī)會，科學(xué)選才必須兼顧公平。

參考文獻(xiàn)

[1] 婁立志.社會轉(zhuǎn)型與教育代價[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

[2] 洪曉丹，孫建清.新高考背景下的師資配備與績效評價[J].中小學(xué)管理，2016（12）.

[3] 柯政.高考改革需要更加重視科學(xué)學(xué)科[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2018（03）.

[4] 潘昆峰，劉佳辰，何章立.新高考改革下高中生選考的“理科萎縮”現(xiàn)象探究[J].中國教育學(xué)刊，2017（08）.

[5] 陸一.高考改革越改越亂？復(fù)旦老師痛批新高考制度：高考精神已死[N/OL].搜狐教育_搜狐網(wǎng).[2018-6-5].https：//www.sohu.com/a/234055174_567589.

[6] 劉海峰.高考改革的理論思考[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007.

[7] 張濟(jì)洲.被圍困的高考——新高考改革悖論抉擇背后的階層之困及其化解[J].課程·教材·教法，2018，38（4）.

[8] 潘昆峰.新高考改革下高中生選考的“理科萎縮”現(xiàn)象探究[J].中國教育學(xué)刊，2017.

[9] 潘旭，仇逸.滬高招綜合素質(zhì)評價，能保證不拼爹嗎[N].新華每日電訊，2015-04-28.

[10] 周先進(jìn)，張睦楚.高考改革：高中生綜合素質(zhì)評價的“可為”與“難為”[J].全球教育展望，2014（07）.

[11] 王殿軍，鞠慧，孟衛(wèi)東.基于大數(shù)據(jù)的學(xué)生綜合素質(zhì)評價系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用：清華大學(xué)附屬中學(xué)的創(chuàng)新實踐[J].中國考試，2018（01）.

[12] 張銘凱.第三方評價機(jī)構(gòu)參與中小學(xué)生綜合素質(zhì)評價：可能、角色與運(yùn)行[J].教育發(fā)展研究，2014（20）.

[13] 賀靜霞.高考功能的異化及其回歸[J].中國教育學(xué)刊，2016（05）.

[14] 王長樂.高考應(yīng)走出保證“社會公平”的誤區(qū)[J].全球教育展望，2012（09）.

[15] 鄭若玲.論高考的教育功能[J].教育導(dǎo)刊，2005（01）.

【責(zé)任編輯 ?關(guān)燕云】