楊佳于

【摘 要】尋租理論是在政府經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中經(jīng)久不衰的一個話題，通俗地講就是因為政府的共共權(quán)利不透明不公開又因政府來進(jìn)行管制從而造成的一種權(quán)力經(jīng)濟壟斷的現(xiàn)象。管理市場經(jīng)濟兩把手當(dāng)中看得見的那只手是對市場進(jìn)行干預(yù)的，這就會造成因政府的干預(yù)而產(chǎn)生的一種行為被叫作尋租行為。

【關(guān)鍵詞】政府經(jīng)濟；尋租理論；應(yīng)用

一、尋租理論概述和影響

要理解“尋租”，就要先理解“地租”。地租是土地的壟斷價格，也就是說，它不可能因為價格的上漲而增加供給，而只能在價格沒漲到合乎地主心意的水平的時候降低供給，人為制造稀缺。只有漲到土地閑置的損失超過漲價帶來的收益時，才會停止?jié)q價。歷史地說，貨幣地租是封建義務(wù)的貨幣化，是在地主以暴力背書的形式獲得對一塊土地的占有后，農(nóng)民或資本為了取得一定時間內(nèi)開發(fā)這塊土地（所具有的自然資源）的許可而交的保護(hù)費。也許有人會因此覺得，地租是根據(jù)這塊土地所具有的自然資源而計價。然而這塊土地最終所具有的價值其實是僅僅根據(jù)土地租用者對土地的利用方式而決定的。在農(nóng)業(yè)社會中，地租由當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量決定。但要是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展起來，地租也隨之水漲船高。再者，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有很多種植以外的因素考慮，比如說，如果一塊不太大的土地也許客觀上利于種植某種經(jīng)濟作物A，而極不適合種植某種糧食B，但它并不位于A的主產(chǎn)區(qū)，而是位于B的主產(chǎn)區(qū)，那它仍然不可能得到優(yōu)質(zhì)的A作物類的土壤所應(yīng)有的地租。因此，妄想僅僅通過對當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的調(diào)查而給出客觀地租的嘗試，是注定與現(xiàn)實脫離的。而對地租的正確理解，要從地主如何壟斷稀缺資源出發(fā)。李嘉誠關(guān)于房地產(chǎn)曾有著名的斷言：“第一是地段，第二是地段，第三還是地段?！本褪腔趯Φ刈獾纳羁汤斫舛贸龅摹！皩ぷ狻币辉~，最初是用來形容完全壟斷市場中的企業(yè)是如何實現(xiàn)利潤最大化的。壟斷資本也具有與地主相同的性質(zhì)，它會注意控制產(chǎn)量，從而獲得超過競爭性質(zhì)的市場中應(yīng)獲得的收益。換句話說，壟斷資本通過其所具有的經(jīng)濟權(quán)力來占公眾便宜。

還有一種叫作權(quán)力尋租，按字面意思理解就行了，就像理解“房屋出租”一樣。在這兩個概念中，“權(quán)力”和“房屋”是名詞，代表被操作的標(biāo)的物；“租”是動詞，表示將某物的使用權(quán)暫時轉(zhuǎn)讓給第三人從而獲取租金/收益；“尋”和“出”兩個字則表示這兩種“商品”的交易模式存在巨大差別，房屋可以光明正大地掛牌標(biāo)價，故而是出租，權(quán)力交易只能在帷幕后的小圈子里口耳相傳，故而是尋租。在比較后可以發(fā)現(xiàn)，這個定義其實是帶有道德色彩的?！胺课莩鲎狻笔侵行缘模皺?quán)力尋租”則是道德貶義的。之所以會有這種區(qū)別，在于房屋是私產(chǎn)，所以大家公認(rèn)可以自由地進(jìn)行處理和收益；而權(quán)力通常狹義地代指公權(quán)力，公器私用是不正當(dāng)?shù)?，所以尋租是道德貶義的。

從公器私用出發(fā)，許多人對權(quán)力尋租的理解無非是官商勾結(jié)的各種變體，進(jìn)而強調(diào)對公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約。老實說，這是一種邏輯、合理、常見但是非常庸俗的觀點，無助于深入理解權(quán)力尋租的本質(zhì)。畢竟，擁有權(quán)力的不止官員，租用權(quán)力的也不止商人。權(quán)力尋租的根源，在于行使權(quán)力的人擁有富余篩選標(biāo)準(zhǔn)，或者說他可以操縱篩選標(biāo)準(zhǔn)。在流程的視角上來說，一個權(quán)力行使者就是一個流程節(jié)點，一個節(jié)點也就是一個權(quán)力行使者。各種事物的運轉(zhuǎn)，都必須打通層層環(huán)節(jié)才得以實現(xiàn)或完成。在這個過程中，就有了權(quán)力的操作空間。通常，權(quán)力和責(zé)任相對應(yīng)，權(quán)力者必須為通過節(jié)點的人與事負(fù)責(zé)，保證他們是合格的。為了保證這個合格，各個節(jié)點都有一套明面的客觀的篩選規(guī)則，比如政務(wù)大廳里的辦事流程和所需材料。

但是，這種操作模式的內(nèi)在矛盾在于，明面上的標(biāo)準(zhǔn)相比于實際情況太過落后。當(dāng)一個權(quán)力者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過明面標(biāo)準(zhǔn)的篩選后還存在大量申請者，那么他會自覺不自覺地設(shè)立額外篩選標(biāo)準(zhǔn)，或許是錢，或許是性，或許是人情，或許是心理滿足，或者是其它標(biāo)的物。這也就是所謂的存在富余篩選標(biāo)準(zhǔn)。而申請者為了脫穎而出實現(xiàn)自身利益，也會樂意不樂意地滿足額外標(biāo)準(zhǔn)。于是我們就見到了招募過程中的潛規(guī)則，陪睡后才能進(jìn)公司，陪睡后才能進(jìn)劇組。那么根據(jù)漏斗定律，這種事情在生活中不知道還有多少。有的時候你都不能稱之為潛規(guī)則，恰當(dāng)?shù)膩碚f應(yīng)該是通奸，比如為了晉升而自覺自愿提供性賄賂的女下屬。

當(dāng)然，富余篩選標(biāo)準(zhǔn)是相對良性的，至少參與者一個愿打一個愿挨，心服口服。比較惡劣的是操縱篩選標(biāo)準(zhǔn)，或者說篡改篩選標(biāo)準(zhǔn)。這些權(quán)力者的吃相難看到明面標(biāo)準(zhǔn)都不顧了，完全以自身私利為第一準(zhǔn)則。這種情況也是最讓人深惡痛絕的，最容易引起觀者的道德憤懣。“篩選標(biāo)準(zhǔn)”是一種直觀的刻畫與描述。正式地來說，這叫“自由裁量權(quán)”。如果下次再有人問你這個問題，你可以專業(yè)點的表示：當(dāng)自由裁量權(quán)大于監(jiān)督力度時，權(quán)力就產(chǎn)生了尋租空間。而從篩選標(biāo)準(zhǔn)這個角度可以窺見，監(jiān)督永遠(yuǎn)趕不上空間，所以永遠(yuǎn)會有尋租。

上面這個結(jié)論可能比較令人沮喪，畢竟很多人天真地希望消滅腐敗。但是，明面標(biāo)準(zhǔn)的確立有一個提出、調(diào)研、立法、修改的過程，而現(xiàn)實情況早在提出之前就已經(jīng)發(fā)生變化了或者說萌芽新的情況了。除非，這種世界是靜止的，或者存在一個完全理性的立法者。然而我們知道那是不可能的。請讓我們再復(fù)習(xí)一下高中政治：運動是絕對的，靜止是相對的。所以，實際篩選標(biāo)準(zhǔn)的變動對于節(jié)點來說是一種內(nèi)生矛盾，權(quán)力尋租是所有組織的永恒暗面。我最大的期望也不過是：有一天，所有的權(quán)力尋租都是基于富余篩選標(biāo)準(zhǔn)的，至少那比較良性。

尋租活動幾乎遍及社會經(jīng)濟活動的每一個領(lǐng)域， 以至于對我們的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。首先， 尋租活動嚴(yán)重?fù)p害了市場機制的有效運行， 造成了市場機制的低效甚至失靈。其次， 尋租活動嚴(yán)重?fù)p害了政府運行的效率和公正性， 加劇了權(quán)力腐敗。這集中體現(xiàn)在政府權(quán)力的濫用上。再次， 尋租行為嚴(yán)重降低了公共生活的道德水準(zhǔn)。

當(dāng)然，正在黑暗中運作的人也不要急著高興，上述表態(tài)并不意味著為你們辯護(hù)，進(jìn)而為你們的道德性質(zhì)翻案。不管是篡改篩選標(biāo)準(zhǔn)還是設(shè)立額外篩選標(biāo)準(zhǔn)，你們永遠(yuǎn)都是道德惡性的。因為現(xiàn)代政治學(xué)的一個重要假設(shè)或者說共識就是：權(quán)力是惡的。請記?。簷?quán)力是帶有原罪的。

二、尋租產(chǎn)生的根源和治理

對于為什么會放生尋租行為這樣的現(xiàn)象，在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中有著兩種較大的觀點：公共選擇學(xué)派的公共權(quán)力失控根源輪與新制度學(xué)派的制度缺陷根源論。公共選擇學(xué)派認(rèn)為公共選擇所造成的后果就是政治權(quán)利的前期形態(tài)，由公眾所做出的公共選擇這種叫做權(quán)利賦予也叫作權(quán)利屬于公民。但是凡制度肯定會有它自己的漏洞和缺陷，在現(xiàn)代資本主義發(fā)達(dá)國家所實行的是代議制民主，政治從古到今的一個最重要的理念就在于擁有權(quán)利的和使用權(quán)利的必須是對立的和分離的，在監(jiān)察體制不完善，管理上的激勵效果不明顯或者無效時，自然就會造成社會公共權(quán)利的濫用，這是公共選擇學(xué)派的觀點。

新制度學(xué)派是認(rèn)為之所以發(fā)生尋租這種行為，是因為雙重屬性的公共權(quán)力其所代表的含義為在現(xiàn)如今的政治體制下，當(dāng)政府表現(xiàn)出公共權(quán)力對飲公民積極向上的一面時，就會對整個社會帶來經(jīng)濟效益上的正面影響，相反的，當(dāng)政府表現(xiàn)出消極自立的丑惡嘴臉時，自然會帶來對于社會和公民比較負(fù)面消極的影響，這種雙重屬性對于經(jīng)濟發(fā)展形勢會相互融合，自然而然的帶來了一個現(xiàn)象就是公共權(quán)力一定會被成為尋租的對象，要從制度創(chuàng)新不斷界定和明晰產(chǎn)權(quán)， 從而形成關(guān)于創(chuàng)新的激勵機制， 降低尋租和“搭便車”等機會主義的可能性。

而本人的觀點在于要想盡肯能的降低發(fā)生尋租的這一現(xiàn)象，就必須在一開始的頂層設(shè)計的制度上重視起來，要對制度中規(guī)范行使權(quán)力人員的的規(guī)范，盡量在對于監(jiān)督權(quán)力這一項上不能留下設(shè)計漏洞，把管理型政府改編為服務(wù)型政府，盡量讓市場自己來進(jìn)行調(diào)節(jié)進(jìn)行新陳代謝，減少政府的干預(yù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張健.政府經(jīng)濟學(xué)中的尋租理論研究[J].時代金融，2008（04）：35-37.

[2]賀衛(wèi)，王浣塵.政府經(jīng)濟學(xué)中的尋租理論研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2000（02）：51-56.