牛雪

【摘要】在當(dāng)前廢除死刑制度的大潮中，日本是少數(shù)幾個(gè)仍然適用死刑制度的發(fā)達(dá)國(guó)家之一。雖然這也受到了來自國(guó)際社會(huì)的不斷譴責(zé)，但他仍以其特有的制度結(jié)構(gòu)來維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定，守護(hù)社會(huì)的和諧，踐行著人權(quán)法治的信念。這對(duì)我國(guó)死刑制度的完善具有十分重大的借鑒性意義。

【關(guān)鍵詞】日本死刑? 罪名? 適用基準(zhǔn)? 公眾輿論? 執(zhí)行

【中圖分類號(hào)】D914.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2095-3089（2019）22-0240-01

一、日本的死刑罪名

在日本現(xiàn)行刑法典中僅有12個(gè)條文明確規(guī)定了法定刑包括死刑。包括內(nèi)亂罪、誘致外患罪、殺人罪、搶劫致死罪、搶劫?gòu)?qiáng)奸致死罪等。另外，特別法還有5個(gè)條文規(guī)定了其法定刑包括死刑。此外，日本《少年法》規(guī)定，對(duì)犯罪時(shí)未滿18歲的人，不得判處死刑。

從立法上看，除了內(nèi)亂罪和外患罪外，其他的死刑罪名所侵犯的法益都涉及生命法益，要求造成死亡后果。

從司法上看，日本在死刑的適用問題上是十分慎重的。據(jù)日本最高法院的統(tǒng)計(jì)2009年至2016年，在8969名被認(rèn)定為有罪的被告人中，僅有27人被判處死刑，平均每年不到4人。①

由此可知，日本雖然仍保留著死刑制度，但無論是在罪名范圍上，還是在死刑的適用上都十分審慎，采取了嚴(yán)格的限制精神。

二、日本的死刑適用基準(zhǔn)

日本最高法院認(rèn)為，法院可以選擇適用死刑的場(chǎng)合只限于具有異口同聲地同意選擇死刑程度的情節(jié)極為惡劣的場(chǎng)合。②通過日本最高法院的判例也可以看出，被判處死刑的案件多為殺害3人以上;殺害2人的，根據(jù)殺害方式的殘忍性和死者尸體損害程度不同可以認(rèn)定死刑;殺害1人的，法庭在裁量刑罰時(shí)通常不會(huì)判處死刑。由此便出現(xiàn)了“只殺害一人就不會(huì)被判死刑”的錯(cuò)誤解讀。

日本現(xiàn)行的死刑適用基準(zhǔn)為“永山基準(zhǔn)”。即現(xiàn)行法律制度下的死刑制度，需要從決定犯罪本質(zhì)、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪樣態(tài)、犯罪結(jié)果的重大性等各種情節(jié)綜合考察，被告人的刑事責(zé)任十分重大，不能不說從罪刑均衡以及一般預(yù)防的角度來看，只能選擇死刑。③

死刑作為剝奪生命權(quán)的一種極端嚴(yán)厲的刑罰，它的適用必定要遵循嚴(yán)格的罪刑法定主義，建立明確的適用基準(zhǔn)。日本的“永山基準(zhǔn)”正具備了這些要素，為法院在判斷是否應(yīng)當(dāng)適用死刑時(shí)指明了方向。

三、公眾輿論對(duì)死刑制度的態(tài)度、政策措施

在日本內(nèi)閣府于2014年11月實(shí)施的對(duì)于死刑的存廢問題的調(diào)查中，回答“應(yīng)該廢止死刑”的為9.7%。參照此前的多次調(diào)查數(shù)據(jù)，盡管會(huì)有些浮動(dòng)，但是支持應(yīng)該廢除死刑制度的比例從未超過50%。由此看來，日本民眾歷來支持死刑制度。

為了增進(jìn)普通民眾對(duì)死刑制度的理解，加強(qiáng)對(duì)司法的信賴。日本于2009年實(shí)施裁判員制度，將普通民眾的思維意志引入刑事司法活動(dòng)之中，為民意的表達(dá)開設(shè)了一條新的路徑。同時(shí)，為了防止公眾輿論等對(duì)沒有經(jīng)過系統(tǒng)法律學(xué)習(xí)的裁判員產(chǎn)生動(dòng)搖，該制度也對(duì)裁判員的權(quán)利做出了一定的限制。如，在定罪量刑之際，如果在合議庭中間存在不同意見則投票決定。在有利于被告的場(chǎng)合，以過半數(shù)的選擇為準(zhǔn);在不利于被告的場(chǎng)合，則實(shí)行特別過半的原則，即在過半數(shù)的選擇之中，必須包含法官與裁判員雙方的意見，以通過法官的專業(yè)判斷，防止裁判員在情感支配下違背訴訟基本原則，損害被告人基本權(quán)利。④

這些政策也反映出日本刑事司法在適用死刑案件上尋到了民意表達(dá)與精密司法的平衡點(diǎn)，使得國(guó)民能夠更加有序地參與到司法實(shí)踐中來。

四、日本的死刑執(zhí)行程序

據(jù)日本《刑事訴訟法》規(guī)定，執(zhí)行死刑應(yīng)在死刑的終審判決下達(dá)后6個(gè)月以內(nèi)由法務(wù)大臣簽發(fā)死刑執(zhí)行令，簽發(fā)后5日內(nèi)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑。也就是說，在日本，是否執(zhí)行死刑的權(quán)力最終掌握在法務(wù)大臣手中。而歷屆法務(wù)大臣又常會(huì)以個(gè)人的政治信仰和價(jià)值選擇等來決定是否簽字、何時(shí)簽字。法務(wù)大臣杉浦正健就曾在任職采訪中對(duì)記者明示“不在死刑執(zhí)行令上簽字”。⑤所以，日本大部分死刑犯從死刑判決生效到執(zhí)行要等2年至5年。

另外需要注意到的是，在日本，無論何時(shí)，只要死刑犯提出申訴或者要求赦免，就可進(jìn)入再審程序，6個(gè)月的期間將相應(yīng)延長(zhǎng)。正因如此，被判處死刑的犯人擁有充分的權(quán)利救濟(jì)時(shí)間。

出于尊重死刑犯的基本人權(quán)，使其保有最后的尊嚴(yán)，以及避免給死刑犯的親屬帶來更大的心理創(chuàng)傷等考量，日本死刑執(zhí)行過程采取的是“密行主義”。這也表明，日本在死刑制度適用的全過程中始終體現(xiàn)著尊重人權(quán)的基本理念。

五、對(duì)我國(guó)死刑制度借鑒性意義

在當(dāng)前死刑制度改革的大背景下，我國(guó)也必將走上嚴(yán)格限制、減少死刑適用的道路。參看日本的死刑制度，我國(guó)需建立起能夠獲得廣泛社會(huì)認(rèn)同的司法模式。否則，必會(huì)受到重重阻礙。而這一司法模式的確立就需要有明確的死刑適用基準(zhǔn)、明了的死刑執(zhí)行程序、以及民意表達(dá)的有效途徑。同時(shí)，還必須將尊重人權(quán)、罪刑法定等觀念滲透到法律適用的方方面面。

注釋：

①參見日本最高法院：《裁判審判實(shí)施情況（從開始實(shí)施到2016年6月末）》

②黎宏：《日本判例中的死刑裁量標(biāo)準(zhǔn)考察》，法學(xué)雜志，2004年

③李立豐：《青少年保護(hù)主義的刑事司法實(shí)現(xiàn)路徑——以日本裁判員制度下青少年死刑適用經(jīng)驗(yàn)為視角》，《青少年犯罪問題》

④周振杰：《日本死刑司法控制的經(jīng)驗(yàn)及其借鑒》

⑤賈秀芬：《日本死刑制度探析》法律研究，日本研究，2008年第4期