王曉飛 楊正波

【摘要】 目的 對羅哌卡因與布比卡因腰麻在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的麻醉效果進(jìn)行對比研究。方法 100例行剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦， 按照雙盲法分為對照組和研究組， 每組50例。對照組產(chǎn)婦接受布比卡因腰麻， 研究組產(chǎn)婦接受羅哌卡因腰麻。觀察比較兩組產(chǎn)婦的麻醉效果、麻醉指標(biāo)（麻醉起效時(shí)間、阻滯持續(xù)時(shí)間、感覺阻滯起效時(shí)間、阻滯恢復(fù)時(shí)間）及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 研究組產(chǎn)婦的麻醉優(yōu)良率為96.0%， 明顯高于對照組的76.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.31， P=0.00<0.05）。研究組產(chǎn)婦的麻醉起效時(shí)間、阻滯持續(xù)時(shí)間、感覺阻滯起效時(shí)間、阻滯恢復(fù)時(shí)間分別為（2.6±0.4）、（18.3±2.7）、（8.3±1.1）、（56.9±6.3）min，?均明顯短于對照組的（3.7±0.8）、（24.1±3.3）、（13.1±1.4）、（71.1±7.5）min， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.70、9.62、19.06、10.25， P<0.05）。研究組的不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%（5/50）， 明顯低于對照組的26.0%（13/50）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.34， P=0.04<0.05）。結(jié)論 與布比卡因腰麻相比， 羅哌卡因腰麻應(yīng)用于剖宮產(chǎn)手術(shù)麻醉效果更佳， 起效及麻醉恢復(fù)更為迅速， 且無明顯不良反應(yīng)， 安全性高、使用可靠， 值得臨床進(jìn)行推廣。

【關(guān)鍵詞】 羅哌卡因;布比卡因;剖宮產(chǎn)手術(shù);麻醉效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.11.062

臨床針對胎兒宮內(nèi)窘迫或高危妊娠等的處理， 產(chǎn)科通常會采用剖宮產(chǎn)手術(shù)方法， 在剖宮產(chǎn)手術(shù)過程中， 為了確保母嬰安全， 對臨床麻醉提出了誘導(dǎo)起效迅速、肌肉松弛良好、安全性高、使用可靠等要求， 所以， 科學(xué)合理地應(yīng)用麻醉藥物顯得至關(guān)重要[1]。現(xiàn)階段， 臨床較為常用的麻醉藥物包括羅哌卡因、布比卡因等。本次研究選擇本院收治的100例行剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦作為研究對象， 按照雙盲法分組后分別給予布比卡因腰麻與羅哌卡因腰麻， 其中接受羅哌卡因腰麻的產(chǎn)婦收獲了更理想的麻醉效果， 現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年10月～2017年10月本院接收的100例行剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦作為研究對象， 按照雙盲法分為研究組和對照組， 每組50例。研究組產(chǎn)婦年齡23～39歲， 平均年齡（29.1±3.6）歲;體質(zhì)量52～79 kg， 平均體質(zhì)量（61.4±5.9）kg。對照組產(chǎn)婦年齡24～40歲， 平均年齡（29.5±3.7）歲;體質(zhì)量51～80 kg， 平均體質(zhì)量（61.7±6.5）kg。兩組產(chǎn)婦的年齡、體質(zhì)量等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有產(chǎn)婦均取左側(cè)臥位， 常規(guī)監(jiān)測其生命體征變化情況， 于L2～3間隙穿刺， 然后將腰穿針置入， 再于蛛網(wǎng)膜下隙注入2 ml局部麻醉（局麻）藥液。其中， 對照組產(chǎn)婦接受布比卡因腰麻， 即注入2 ml 0.75%布比卡因， 注入速度為0.1 ml/s;研究組產(chǎn)婦接受羅哌卡因腰麻， 即注入2 ml 0.75%羅哌卡因， 注入速度為0.1 ml/s。如果患者出現(xiàn)收縮壓<90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）的情況， 則應(yīng)當(dāng)加快補(bǔ)液;如果患者出現(xiàn)心率<60次/min的情況， 則應(yīng)當(dāng)靜脈滴注適量的阿托品;處理妥善后， 置入3～4 cm硬膜外導(dǎo)管備用。所有產(chǎn)婦改行平臥位， 持續(xù)吸氧， 將麻醉平面控制在T6以下。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組產(chǎn)婦的麻醉效果、麻醉指標(biāo)（麻醉起效時(shí)間、阻滯持續(xù)時(shí)間、感覺阻滯起效時(shí)間、阻滯恢復(fù)時(shí)間）及不良反應(yīng)發(fā)生情況（包括惡心嘔吐、心動過速、低血壓、頭痛等）。麻醉效果判定標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)用藥麻醉后， 產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛較為舒適， 肌肉松弛， 無疼痛及不適感， 手術(shù)順利完成， 判定為優(yōu);經(jīng)用藥麻醉后， 產(chǎn)婦有輕微不適感， 要在藥物輔助下方可完成手術(shù)， 判定為良;經(jīng)用藥麻醉后， 產(chǎn)婦存在明顯不適， 腹肌緊張， 鎮(zhèn)痛效果不佳， 需調(diào)整為全身麻醉（全麻）方可完成手術(shù)， 判定為差[2]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組產(chǎn)婦麻醉效果比較 研究組產(chǎn)婦麻醉效果優(yōu)41例（82.0%）、良7例（14.0%）、差2例（4.0%）， 優(yōu)良率為96.0%;對照組產(chǎn)婦麻醉效果優(yōu)33例（66.0%）、良5例（10.0%）、差12例（24.0%）， 優(yōu)良率為76.0%。研究組產(chǎn)婦的麻醉優(yōu)良率為96.0%， 明顯高于對照組的76.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.31， P=0.00<0.05）。見表1。

2. 2 兩組產(chǎn)婦麻醉指標(biāo)比較 研究組產(chǎn)婦的麻醉起效時(shí)間、阻滯持續(xù)時(shí)間、感覺阻滯起效時(shí)間、阻滯恢復(fù)時(shí)間分別為（2.6±0.4）、（18.3±2.7）、（8.3±1.1）、（56.9±6.3）min， 均明顯短于對照組的（3.7±0.8）、（24.1±3.3）、（13.1±1.4）、（71.1±7.5）min，?差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.70、9.62、19.06、10.25， P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組產(chǎn)婦不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組患者出現(xiàn)惡心嘔吐2例， 心動過速2例， 低血壓1例;對照組產(chǎn)婦出現(xiàn)惡心嘔吐4例， 心動過速3例， 低血壓3例， 頭痛3例。研究組的不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%（5/50）， 明顯低于對照組的26.0%（13/50）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.34， P=0.04<0.05）。見表3。

3 討論

剖宮產(chǎn)是產(chǎn)科較為常用的一種手術(shù)方式， 也是適用于難產(chǎn)產(chǎn)婦的一種手術(shù)方式， 為了確保剖宮產(chǎn)手術(shù)的順利完成， 科學(xué)合理的麻醉尤為關(guān)鍵， 如果麻醉效果不理想， 則極可能會威脅到母嬰安全。所以， 科學(xué)合理地應(yīng)用麻醉藥物顯得至關(guān)重要。

羅哌卡因與布比卡因均屬于常用麻醉藥物， 兩者在藥理特性、作用機(jī)制上存在一定相似性[3]。相關(guān)研究指出， 相較于未孕女性， 孕婦機(jī)體代謝變得更為迅速， 并且內(nèi)分泌紊亂， 容易引發(fā)心血管系統(tǒng)的功能變化， 再加上耐受麻醉程度有限， 使得選擇麻醉藥物時(shí)更需要確保安全性[4]。布比卡因作為一種具有良好安全性的長效酰胺類麻醉藥， 具有代謝緩慢、起效迅速、作用時(shí)間長、分布廣等特點(diǎn)[5]。羅哌卡因則是一種新型長效酰胺類麻醉藥， 是單純對應(yīng)結(jié)構(gòu)體， 表現(xiàn)出相對低的脂溶性， 半衰期較短， 作用于機(jī)體可實(shí)現(xiàn)對神經(jīng)細(xì)胞鈉離子通道的有效調(diào)節(jié)， 抑制鉀離子， 對神經(jīng)興奮及神經(jīng)傳導(dǎo)予以阻斷;并且羅哌卡因?qū)C(jī)體中樞神經(jīng)系統(tǒng)及心血管系統(tǒng)毒性水平偏低[6]。

本研究結(jié)果顯示， 研究組產(chǎn)婦的麻醉優(yōu)良率為96.0%， 明顯高于對照組的76.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.31， P=0.00<0.05）。研究組產(chǎn)婦的麻醉起效時(shí)間、阻滯持續(xù)時(shí)間、感覺阻滯起效時(shí)間、阻滯恢復(fù)時(shí)間分別為（2.6±0.4）、（18.3±2.7）、（8.3±1.1）、（56.9±6.3）min， 均明顯短于對照組的（3.7±0.8）、（24.1±3.3）、（13.1±1.4）、（71.1±7.5）min， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.70、9.62、19.06、10.25， P<0.05）。研究組的不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%（5/50）， 明顯低于對照組的26.0%（13/50）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.34， P=0.04<0.05）。上述研究結(jié)果與王敦亮等[7]和孫立杰[8]的研究結(jié)果基本一致。

綜上所述， 與布比卡因腰麻相比， 羅哌卡因腰麻應(yīng)用于剖宮產(chǎn)手術(shù)的麻醉效果更佳， 后者不僅起效及麻醉恢復(fù)更為迅速， 而且無明顯不良反應(yīng)， 安全性高、使用可靠， 值得臨床進(jìn)行推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 閻劍青. 羅哌卡因與布比卡因在剖宮產(chǎn)手術(shù)腰-硬聯(lián)合麻醉中的效果. 中國藥物與臨床， 2017， 17（3）：382-384.

[2] 金宗山. 羅哌卡因和布比卡因在剖宮產(chǎn)手術(shù)中麻醉效果對比. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2016， 8（30）：62-63.

[3] 李迎輝， 姚建平. 羅哌卡因與布比卡因腰麻在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的麻醉效果比較. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2016， 29（18）：99-100.

[4] 武斌. 羅哌卡因與布比卡因腰麻在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的麻醉效果. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)， 2014， 20（16）：2523-2526.

[5] 張小平， 樂琴， 王清平. 羅哌卡因與布比卡因腰麻在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的麻醉效果比較. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2017， 21（17）：2117-2218.

[6] 段志良， 王瑩， 朱霞. 羅哌卡因與布比卡因在剖宮產(chǎn)手術(shù)蛛網(wǎng)膜下腔麻醉中的麻醉效果比較研究. 沈陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 19（4）：326-327.

[7] 王敦亮， 張鵬， 史建穩(wěn)， 等. 羅哌卡因與布比卡因腰麻用于剖宮產(chǎn)手術(shù)的效果比較. 青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 11（5）：598-600.

[8] 孫立杰. 剖宮產(chǎn)手術(shù)采用羅哌卡因與布比卡因腰麻的麻醉效果對照研究. 中國保健營養(yǎng)， 2017， 27（9）：162-163.

[收稿日期：2018-10-29]