李志英

【摘 要】財務(wù)信息的真實性是上市公司對財務(wù)信息披露的最基本的要求。近年來，我國上市公司發(fā)生財務(wù)造假案件屢見不鮮，造假動因多樣，手段繁多，不僅危害到證券市場的良性發(fā)展，還極大地損害了投資者的根本利益。因此，文章通過對亞太實業(yè)財務(wù)造假的案例進行剖析，揭示了其造假的動因及手段，提出解決問題的建議，以期為投資者和監(jiān)管者提前識別此類問題，并促進企業(yè)健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】財務(wù)造假;動因;手段

【中圖分類號】F275;F832.51【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2019）09-0205-02

上市公司作為我國資本市場的重要組成部分，而保證其財務(wù)信息的真實性是上市公司對財務(wù)信息披露的最基本的要求，也是資本市場持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。如果上市公司存在財務(wù)造假行為，則會對廣大投資群眾造成嚴重損失，甚至可能擾亂資本市場的秩序。隨著我國資本市場的發(fā)展，國內(nèi)各類財務(wù)造假案件屢禁不止，阻礙了我國資本市場的健康發(fā)展。

1 亞太實業(yè)企業(yè)簡介

1.1 企業(yè)概況

亞太實業(yè)是由中國寰島公司和交通銀行海南分行等單位于1996年8月共同設(shè)立，1997年1月在深交所上市。公司曾多次易名，名稱歷經(jīng)寰島實業(yè)、ST寰島、*ST寰島、ST寰島、ST聯(lián)油、*ST聯(lián)油、*ST亞太、亞太實業(yè)、ST亞太。公司主營房地產(chǎn)開發(fā)、旅游業(yè)開發(fā)等，是甘肅地產(chǎn)界首家控股上市企業(yè)。亞太實業(yè)在2016年6月5號收到調(diào)查立案通知。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司在過去的5年間連續(xù)造假，由于其部分會計處理不當導(dǎo)致其利潤凈額增增減減，被證監(jiān)會處以頂格罰款。當這個負面消息一被曝出，其股票價格持續(xù)跌停，讓投資者遭受了重大損失。

1.2 財務(wù)概況

亞太實業(yè)在2009—2015年的凈利潤分別為657.09萬元、984.36萬元、416.66萬元、113.00萬元、262.63萬元、-4 307.10萬元、1 159.38萬元;2010—2015年營業(yè)總收入分別為971.46萬元、4 122.70萬元、4 848.93萬元、2 249.45萬元、1 312.89萬元、10 471.61萬元。從這些數(shù)據(jù)可知，2009年以前，亞太實業(yè)（當時為寰島企業(yè)）曾多次被實施退市風(fēng)險警示，為了避免被退市，多次調(diào)節(jié)會計利潤，但企業(yè)仍一直處在退市邊緣。自從2009年亞太系進入開始，企業(yè)在2009—2013年4年期間保持持續(xù)微薄盈利，并于亞太系進入3年之后（即2012年）成功撤銷退市風(fēng)險警示，之后卻在2014年再次出現(xiàn)巨額虧損，金額甚至超過之前4年的利潤額。

2 亞太實業(yè)造假案例分析

2.1 造假動因分析

從歷年來上市企業(yè)尤其是業(yè)績不好的企業(yè)會計造假的相關(guān)事件中可以看出，財務(wù)造假的主要目的是掩蓋連續(xù)虧損避免被強制退市，或者是出于融資需求[1]。因此，可以通過對比財務(wù)報表前后各個年度的利潤情況，找出亞太實業(yè)造假的動機。根據(jù)亞太實業(yè)的年度報告和相關(guān)公告，獲得亞太實業(yè)2010—2014年的凈利潤數(shù)據(jù)。其中，2010—2014年原報告凈利潤金額分別為984.36萬元、416.66萬元、113.00萬元、262.63萬元、-2094.55萬元;按處罰決定書調(diào)整后的凈利潤金額為984.36萬元、416.66萬元、370.00萬元、-232.17萬元、-2094.55萬元;公告調(diào)整后的凈利潤金額分別為613.24萬元、-3984.92萬元、-756.54萬元、-496.91萬元、-4307.10萬元。

由上述數(shù)據(jù)可知，之所以會出現(xiàn)決定書調(diào)整后的金額與該公司公告調(diào)整后的金額不一樣的原因是公司同時增加了其他調(diào)整項目：①對北京藍景麗家明光家具建材有限公司持有的長期股權(quán)投資計提減值準備，該公司是亞太實業(yè)投資的共同控制企業(yè)，以重大會計差錯調(diào)整2011年資產(chǎn)減值損失2 989.96萬元;②由于亞太實業(yè)控股子公司綠源生態(tài)宣告破產(chǎn)，公司承擔(dān)的連帶責(zé)任已經(jīng)超期且包括訴訟費和未清償金額所需計提的預(yù)計負債，使得2014年亞太實業(yè)的營業(yè)外支出調(diào)增2 844.11萬元。

2.2 亞太實業(yè)造假手段

（1）會計處理不當。2012年，由亞太實業(yè)所持股投資的濟南固锝電子器件有限公司（簡稱為濟南固锝）根據(jù)臺灣地區(qū)客戶敦南科技公司（賬面記載為旭福電子）所出具的《扣款通知單》，將質(zhì)量索賠款53.55萬元作為營業(yè)外支出確認。2013年10月，因該款項尚未支付也不能確認具體數(shù)額，便認為在2012年對營業(yè)外支出確認時未做出精準的計量，因此沖減了當年的營業(yè)外支出53.55萬元。正因為有了不當?shù)臅嬏幚硎侄?，?dǎo)致亞太實業(yè)于2012年的利潤凈額減少53.55萬元，次年的利潤額凈額虛漲53.55萬元。

（2）未計提減值準備。2013年12月31日，亞太實業(yè)的董事會通過決議，同意以87.5萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格轉(zhuǎn)讓濟南固锝21%的股權(quán)（原持有48%），到2012年12月31為止，亞太實業(yè)所擁有的濟南固锝股權(quán)的賬面價值作為定價依據(jù)共200.18萬元。2014年1月20日，亞太實業(yè)未按照之前的定價基準對長期股權(quán)投資計提23.78萬元的減值準備，從而致使2013年的利潤凈額虛漲23.78萬元，約占其凈利潤的90.54%。

（3）存在違規(guī)收入。蘭州同創(chuàng)嘉業(yè)是亞太實業(yè)的控股子公司，從事房地產(chǎn)開發(fā)。亞太實業(yè)在2010—2013年年報中披露“其在房產(chǎn)在經(jīng)過驗收，且銷售合同也已經(jīng)簽署，同時也獲得了買房付款的證明并且交付使用的情況下”對銷售收入進行確認。2014年的年報中披露“在驗收合格之后，簽訂完合同也履行了合同上規(guī)定的義務(wù)后的情況下”確認銷售收入。證監(jiān)會為了確認該銷售收入的確認是否與其披露的4個條件（是否完工且驗收合格;銷售合同是否簽訂;買房付款證明是否取得;是否交付使用）相符合，對其已經(jīng)完工的408套住房和商鋪進行逐一核實，經(jīng)過調(diào)查，其中有部分商鋪和100多套住房的銷售收入均有延后或提前確認的情況，導(dǎo)致同創(chuàng)嘉業(yè)營業(yè)收入大額虛增，由于亞太實業(yè)持有同創(chuàng)84.16%股權(quán)，報表合并后，亞太實業(yè)的營業(yè)收入也大額虛增，具體數(shù)值見表1。

3 結(jié)論

從該造假案例中可以看出，亞太實業(yè)所采用的財務(wù)造假手段不管是計提資產(chǎn)減值準備或是對預(yù)計負債的處理，雖然這些方法的難度系數(shù)不高，對于那些專業(yè)人員來說可以輕易識別，但近幾年來頻頻出現(xiàn)的造假案例中，例如綠大地、紫金礦業(yè)、銀廣夏等，都有相似的特征，即公司為達目的肆意造假，無視企業(yè)會計準則[2]。在此案例中，證監(jiān)會對亞太實業(yè)財務(wù)造假行為僅給予60萬元罰款和警告處罰，相關(guān)責(zé)任人也處于金額不等的罰款或警告，部分不予以處罰。相對而言，證監(jiān)會對違法造假的處罰力度較輕，根本不足以震懾企業(yè)惡劣的會計造假行為。

我國的市場經(jīng)濟改革不斷深入，證券市場也在不斷發(fā)展，會計信息已經(jīng)成為一種重要的社會資源，保證其真實性極其重要。一是企業(yè)應(yīng)當建立完善的企業(yè)內(nèi)控治理體系，職責(zé)分明，定期開展內(nèi)部檢查，及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)造假問題，糾正問題，從苗頭上杜絕此類問題的發(fā)生。二是證監(jiān)會等監(jiān)管部門應(yīng)當加強對證券市場的監(jiān)管，加大處罰力度，對于財務(wù)造假所要付出的代價應(yīng)該足以讓上市公司望而生畏，只有這樣，才能遏制財務(wù)造假事件頻發(fā)問題。三是審計機構(gòu)應(yīng)當遵守企業(yè)會計準則及相關(guān)條例，出具客觀無保留意見的審計報告，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，為公司、投資者和監(jiān)管部門等提供有益的建議[3]。

參 考 文 獻

[1]李克亮.金亞科技財務(wù)造假事件的反思[J].財會月刊，2016（13）：86-88.

[2]海南亞太實業(yè).非公開發(fā)行股票預(yù)案[EB/OL].http：//www.cni3nfo.com.cn/cninfo-new/disclosure/szse_ma-in/bulletin_detail/true/63797656？，2014-04-08.

[3]中華人民共和國審計署.2013年第24號（總第166號）36個地方政府本級財務(wù)審計結(jié)果[R].2014.