楊柳

摘要：無論國內(nèi)外，“吃”都是人類生存不可或缺的條件，因此，伴隨著社會的發(fā)展與進步產(chǎn)生了各式各樣的有關(guān)“吃”的表達方式。中國的“吃”文化博大精深，漢語中有關(guān)“吃”的表達十分豐富;而英語中“eat”構(gòu)成的動賓結(jié)構(gòu)也是五彩紛呈?；贚akoff和Johnson的隱喻觀點，對在漢語“吃”與英語“eat”二者的原型義項基礎(chǔ)上延伸的多個意義形成的機制進行分析。同時基于Goldberg的構(gòu)式語法理論框架，對英漢“V吃/eat+O（1）”結(jié)構(gòu)進行對比研究分析，從而對英漢兩種語言在“吃”文化上的差異以及語言表達的認知差異進行解讀。本文也可以為外語教學、語言習得和英漢互譯等方面的研究提供一定的啟示。

關(guān)鍵詞：“吃”;“eat”;對比;構(gòu)式;隱喻;意象圖式

一、引言

近年來，學者們對構(gòu)式的研究熱度頗高，動詞與構(gòu)式的關(guān)系越來越受到諸多的關(guān)注。Goldberg（1995：9-19）認為，不同構(gòu)式中的動詞意義基本保持不變，而完整表達式的意義差異多半源于不同的構(gòu)式。Goldberg（1995）定義構(gòu)式“一個形式-意義的對子（a form-meaning pair），構(gòu)式的形式與意義的某些方面不能從構(gòu)式的構(gòu)成成分或者其他已有構(gòu)式中得以預(yù)測”，在其構(gòu)式語法框架下，本文將對漢語“吃”與英語“eat”構(gòu)成的結(jié)構(gòu)進行類別劃分，從而分類整合，并進行對比分析，總結(jié)二者之間的差異，并且依據(jù)Langacker的認知語法理論中的意象維度刻畫該構(gòu)式的意象圖式（image-schema）。

二、英漢“V吃/eat+O”構(gòu)式的對比研究

（一）構(gòu)件謂詞“吃”和“eat”的語義變化

1.漢語“吃”的典型義與延伸：

《現(xiàn)代漢語詞典》中“吃”的第一義項為“把食物放到嘴里經(jīng)過咀嚼咽下去”，這一解釋也恰好反映了漢語“吃”在眾多意義范疇中的原型性（prototype），符合我們經(jīng)驗常識中的典型“吃”行為。在認知理論中：食者（“吃”這一動作的施事）必須是具備消化、吸收、排泄等新陳代謝功能的生物;食物（“吃”這一動作的受事）即為可被食者消化、吸收的可食用之物。通過“吃”事件的常規(guī)關(guān)系，并且以我們對現(xiàn)實經(jīng)驗的總結(jié)與邏輯推理，經(jīng)過概念化（conceptualization）形成了抽象且穩(wěn)定的意象圖式。

Taylor的語義鏈理論指出多義詞的意義A和意義B因共享某些特征或具有相似性而發(fā)生關(guān)系，意義B又反過來成為變化源，進一步延伸出新的意義C，同理，意義C又延伸出意義D和E，從而形成語義鏈（Taylor 1989：108）。之后國內(nèi)眾多學者對于漢語“吃”的語義延伸作了進一步的研究，董為光（1995）認為“吃”的引申鏈可能是“進食-以某種方式吃-消耗-吸收-耗費-處于某種生活狀態(tài)或依靠某物-慣于接受某種對待-遭受不愉快的事”;王寅（2001）則認為“吃”的語義鏈為“為了生存而吃-進口、進入、收入、獲利-受到、遭受-耗費-損失、消滅”。語義鏈模型勾勒了“吃”的多義范疇，雖然經(jīng)過歷史的萬千變化與錘煉，“吃”的語義盤根錯節(jié)，但是其最初的原型義項一直是“吃”的主線條，形形色色的延伸義均以其第一語義為核心，由于社會發(fā)展、認知差異以及概念隱喻等多個因素影響，不同路徑受制于迥異的認知機制，從而延伸出的意義也各有千秋。

2.英語“eat”的典型義與延伸：

《新世紀漢英詞典》中對“eat”的解釋為put food in your mouth，chew it and swallow it（將食物放進嘴巴里，咀嚼并吞咽下去），該解釋與漢語“吃”的原型義如出一轍，體現(xiàn)了“吃”這一文化本源的同根性。然而英語中“eat”也由其原型義衍生出諸多意義：1.use up;2.bother;3.consume great quantities of;4.corrode等等。

3.英漢“eat/吃”由原型義到衍生義的形成機制：

對于漢語“吃”與英語“eat”二者由原型意義到諸多衍生意義這是一個漫長的發(fā)展過程，其間不乏多種影響因素，而在此中隱喻發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，潛移默化中影響我們的思維和認知方式。因此，本文以隱喻作為二者（“吃”“eat”）意義發(fā)展變化所形成的重要原因。隱喻是人類的一種重要的思維和認知方式，它不僅能夠幫助我們建構(gòu)語言，而且是我們認識世界、組織思維方式的不可或缺的重要機制。隱喻涉及到語義的遷移，而源域和目標域之間的相似性是意義遷移的基礎(chǔ)。因此，在隱喻的觀點下，漢語“吃”與英語“eat”都在把食物進食的動作作為源域的基礎(chǔ)上，從而形成各式的隱喻說法。由于漢語“吃”的應(yīng)用更加廣泛，變化更靈活，在此，以“吃 + O”為例進行隱喻概括分析（穆永巖：221）：

（1）依賴是“吃”

“吃”是人類生存發(fā)展的重要手段，逐漸延伸出“依靠某種事物來生活”的含義，例如“吃皇糧”、“吃老本”、“靠山吃山靠水吃水”等等的表達。

（2）在某一場所“吃”

“吃”根據(jù)框架語義學可以被識解為“吃”的主體、對象、處所，由此延伸出“在某一出售食物的地方吃”這一意義，例如“吃館子”、“吃小灶”等等。

（3）消滅是“吃”

“吃”本就指食物被吞咽消耗，因此可以引申為對事物的消滅（多用于軍事棋術(shù)博弈方面），例如“吃掉敵人一個軍團”等。

（4）理會理解是“吃”

“吃”這一動作就包括了對事物的品嘗、慢慢體味之意，因而產(chǎn)生了對事物的領(lǐng)會與把握，例如“吃透知識點”、“她的心思我吃不準”等等。

（5）消耗是“吃”

“吃”這一動作行為要耗時耗力，被引申為“消耗”或“耗費”的意義，其賓語多為氣力等詞，例如“吃力不討好”、“吃重”等。

（6）遭受是“吃”

“吃”是指食物被獲取進而吞咽，從這一角度來看，還可以用“吃”來表達被動含義，因而有“遭受”、“承受”的意思。例如“吃驚”、“吃虧”、“吃官司”等等。

由于中國“吃”是一種博大精深的文化現(xiàn)象，漢語“吃+O”這一構(gòu)式里面的O成分形

式多樣，可謂是能食用的吃，不能食用的也吃，因此形成了多種“吃”的隱喻表達方式，譬如：吃粉筆灰、吃閉門羹、吃白食等等。在此不再一一進行羅列陳述，由上述闡釋來展現(xiàn)概念隱喻對詞匯意義遷移與生成的重要影響。

（二）英漢“V吃/eat+O”構(gòu)式的分類與解讀

1.漢語“吃”與英語“eat”意義的對比與分類：

無論是漢語“吃”還是英語“eat”，其基本認知域都是將食物放進嘴里經(jīng)過咀嚼咽下去。不同的認知域都是在基本認知域的基礎(chǔ)上，通過概念隱喻、由于社會發(fā)展從而約定俗成的某種習慣用法等等加工處理，大腦得以對情境識解。由此可見，“吃”與“eat”的原型意義基本是一樣的，無論國內(nèi)外，看到“吃”或者“eat”都會形成基本的認知圖式，體現(xiàn)人類對“吃/eat”這一社會行為的同一性。

漢語“吃”其后無論接什么成分都是由其原型意義延伸而來，根據(jù)詞性范疇的劃分（動詞、名詞、形容詞三類）將漢語“吃 + O”這一構(gòu)式分為三類，并以典型的常規(guī)詞例進行闡釋，如下：

（1）吃+名詞——吃飯，吃零食（原意）

吃食堂（樊友新：79），吃官司（處所）

吃盤子，吃大碗（工具）

吃公款，靠山吃山靠水吃水（方式）

（2）吃+形容詞——吃香的，吃油膩（食物屬性）

吃虧，吃驚，吃苦（動結(jié)式，一種狀態(tài)）

（3）吃+動詞——吃打，吃騙，吃他恥笑（動作）

同時英語“eat”為及物動詞，其后多接名詞成分構(gòu)成短語，其衍生義也是通過“eat”原型義隱喻生成。英語“eat+O”的形式不如漢語“吃”所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)豐富，“eat”后面的成分基本均屬于名詞范疇，與其共同構(gòu)成動賓結(jié)構(gòu)。

2.運用實例對英漢“V吃/eat+O”構(gòu)式的對比分析：

（1）a.按照醫(yī)生的囑咐，一天吃三次藥。

b.Its health for us to eat more fruits.

（2）a.“雙十一”剛開始兩個小時，花費超過了10000元，回頭看看花唄賬單，自己都覺得有點瘋狂，看來接下來的日子只能吃土了。

b.娛樂圈就是一個大染缸，每每有什么驚天緋聞爆出，便會有一大堆的吃瓜群眾默默搬起小板凳，嗑起瓜子，靜待吃瓜。

（3）a.In the press conference after the fight I will make you eat your words.

b.John complained to Mary that the new car that he bought last month eats oil like crazy.

c.If shes here on time，Ill eat my hat.

根據(jù)（1）中兩個例子可以看出，漢語“吃三次藥”與英語“eat more fruits”都是運用了“吃”與“eat”的原型義，都構(gòu)成了動賓結(jié)構(gòu)，符合人們的基本認知，體現(xiàn)漢語的“吃”與英語的“eat”都具備及物性這一特點。

而接下來的例（2）和（3）體現(xiàn)了各民族文化的獨特性：例（2）中的“吃土”與“吃瓜”都是當下的網(wǎng)絡(luò)流行語，這些在以前是不具備獨特含義的，此時的“吃土”是指經(jīng)濟窘迫，入不敷出，生活拮據(jù)，用賓語成分“土”來形容自己現(xiàn)下的經(jīng)濟狀況不允許有所開支，用夸張手法“吃土”來形容自己窮困潦倒的現(xiàn)狀;而“吃瓜”正是符合“吃”這一享受食物帶來的愉悅感，尤其是“吃瓜”更是能夠帶給大家極度的舒適感，這里也是用“吃瓜”來形容旁觀者事不關(guān)己，以觀看社會事態(tài)走勢為一種個人娛樂的心態(tài)。這兩個獨特的用法也是在中國社會當下的流行語，由此可見，漢語“V吃+O”這一構(gòu)式更加豐富，隨著社會的發(fā)展與人們的使用逐漸產(chǎn)生越來越多的表達方式。但是例（3）中英語“eat”構(gòu)成的三個習語表達“eat ones words（食言）”、“eat oil（耗油）”、“eat ones hat（表示吃驚）”也是經(jīng)過長期的發(fā)展錘煉，逐漸成為約定俗成的用法，但是也可看出無論是“Words”、“oil”還是“hat”，都是運用隱喻的手段從“eat”的原型義延伸而來，將“Words”吃掉就是說話不算數(shù)，“oil”是不可食用的，此處將車作為人進行隱喻表達，“hat”也是不可食用，人類是萬萬不會將帽子吃掉，體現(xiàn)了不可能的程度與說話人內(nèi)心的否定。這些習語表達體現(xiàn)了英語“eat + O”這一構(gòu)式表達比較單一，主要以習語為主，有固定搭配和用法。

（三）英漢“V吃/eat+O”構(gòu)式的異同

通過上述對漢語“吃”與英語“eat”的語義比較，以及對其構(gòu)式的對比分析可以得出以下觀點：

1.“吃”與“eat”具備相同的原型義項，其延伸義都是通過隱喻機制形成;

2.英漢“V吃/eat+O”構(gòu)式對比分析體現(xiàn)了漢語“吃”與英語“eat”其后都可接賓語結(jié)構(gòu)，形成動賓結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了二者動詞的及物性特征;

3.漢語“吃”所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)比英語“eat”更豐富活躍，隨著社會發(fā)展和人們認知機制的轉(zhuǎn)換所形成的新的表達層出不窮;而英語“eat”的相關(guān)搭配都是一些固定習語，數(shù)量有限，使用受到一定的轄制。

三、英漢“V吃/eat+O”構(gòu)式的認知意象圖式

在一個構(gòu)式中，動詞發(fā)揮著無與倫比的作用，而在英漢“V吃/eat+O”構(gòu)式中的謂語動詞“吃”與“eat”擁有著相同的原型義項，由此可以推斷出英漢“V吃/eat+O”構(gòu)式擁有著相同的基本認知域，因此我們可以得出以下該構(gòu)式的認知意向圖式：

A、由漢字“吃”（或者英語“eat”）的基本認知域而引申出來諸多的高層次認知域，先勾畫出最基本的“吃/eat（施事）+O（受事）”的意象圖式，如圖1（韓金廣：62）：

B、由上述的三類范疇的劃分，可知“吃/eat”構(gòu)成的其他詞匯語義都是由基本認知域得來，因此無論“O（其他成分）”在詞匯語義中表達處所、工具、特性、屬性、動作還是結(jié)果，亦或是由于不同的社會文化背景而產(chǎn)生不同的構(gòu)式表達，均可以在上圖中受事“G”旁邊注明，不同的語境情境，有不同的語義解讀，從而產(chǎn)生不同的意象圖式，如圖2（韓金廣：62）：

由于該構(gòu)式中的“O”成分表達形式不一，從而可以得到各式各樣的意向圖式，在此我們將該構(gòu)式的研究重點放在漢語“吃”與英語“eat”上，所以得到以上的以路徑為主的意向圖式表達，更為細化具體的圖式表達不作一一羅列。

四、結(jié)論

通過英漢“V吃/eat+O”構(gòu)式的對比分析，體現(xiàn)了中外文化的相通性與差異性。但是由漢語“吃”的個例分析可以看出漢語的復(fù)雜性與多變性，相反，英語“eat”的表達范圍有限，表達形式固定單一，用法受限，這進一步體現(xiàn)了中國“吃”這一文化的奧妙無窮。語言的表達不拘泥于時間空間的限制，反而會經(jīng)過長久的積淀錘煉會橫生出更多的結(jié)構(gòu)形式來滿足人們無限變化的思維認知。通過英漢對比能夠幫助對二語習得研究的深入，以及提升教學質(zhì)量，進而提高翻譯的水準，更符合翻譯的信達雅準則。希望在今后更多的英漢構(gòu)式的對比讓我們加深對本國與外國文化的了解，從更高層次的角度分析中外語言表達的差異。

注釋：

O在這里表示others，指其他成分。

參考文獻：

[1]Lakoff， G and Johnson， M.Metaphors We Live by[M].Chicago and London： the University of Chicago Press.1980.

[2]Taylor， J.Linguistic Categorization： Prototypes in Linguitics Theory[M].Oxford University Press.1989.

[3]Goldberg， A.E.Construction： A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago： Chicago University Press.1995.

[4]董為光.漢語“吃”類說法文化探源[J].語言研究，1995（2）：170-176.

[5]樊友新.“吃”和“食堂”[J].康定民族師范高等?？茖W校學報，2005（2）：76-81.

[6]穆永巖.現(xiàn)代漢語動詞“吃”的隱喻研究[J].才智，2013（5）：221.

[7]韓金廣.“V吃+N”結(jié)構(gòu)的認知語義分析[J].語言教學與研究，2014（2）：61-66.

[8]王寅.語義理論與語言教學[M].上海：上海外語教育出版社，2001.