余燕

摘要：比較作為人類的一項基本認知能力，是依據(jù)物體某種屬性的量或度來建立一定的順序關系。因此，所有比較句中都含有等級表達（等級形容詞或動詞）。漢語中的維度形容詞比較特殊，部分形容詞可以構成兩類差比句式。本文旨在觀察這兩類句式的差異，挖掘比較句式背后的普遍機制。

關鍵詞：維度形容詞;“比”字句;及物性差比句;測量詞

一、引言

傳統(tǒng)語法對比較句進行了詳細的描寫與刻畫，卻沒有挖掘這類結構在理論上的價值。在現(xiàn)代漢語中，維度形容詞差比句有兩種構成方法：一是“比”字句（X+比+Y+G），二是及物性差比句，即形容詞作謂語（X+G+Y+MP），其中X是比較目標，Y是比較標準，G是維度形容詞，MP是表示差值的測量詞。之所以將“李青大劉明三歲”這類比較句看成“及物性差比句”，是因為從句法上看，“大”后接名詞，從而顯現(xiàn)及物性特征。觀察發(fā)現(xiàn)，及物性差比句的限制條件比“比”字句要多。

（1）a.李青比劉明大。*李青大劉明。

b.李青比劉明大一點。李青大劉明一點。

c.李青比劉明大三歲。李青大劉明三歲。

（2）a.李青比劉明聰明。*李青聰明劉明。

b.李青比劉明聰明一點。*李青聰明劉明一點。

c.*李青比劉明聰明三度。*李青聰明劉明三度。

例（1）是形容詞“大”用于“比”字句和及物性差比句。在“比”字句中，“大”后面既可以帶差值表達“一點”或“三歲”，也可以不帶。而及物性差比句中則必須要帶差值表達。例（2）是形容詞“聰明”用于這兩類句式。在“比”字句中，“聰明”后面可以不接任何表達，也可以接“一點”，但是不可以接類似差值表達的“三度”。而及物性差比句中三種表達都不合法。由此可以發(fā)現(xiàn)：（1）并不是所有的形容詞都可以用于及物性差比句;（2）對于那些能用于及物性差比句的形容詞，在用于及物性差比句時，其后一定要有差值表達，如“李青大劉明一點/三歲”。

二、維度形容詞和測量詞

（一）什么是維度形容詞和測量詞

維度形容詞一般被認為是指稱個體與程度之間的關系，事物可以根據(jù)程度值大小建立一定的順序關系（von Stechow 1984a）。如，形容詞“高”指向“高度”這一維度，所有處在這一維度的事物都可以建立順序關系。測量詞是用來對程度進行量化的手段，分為兩類：模糊測量詞和精確測量詞。模糊測量詞只表達一定的模糊量，如“一點”。而精確測量詞是有量化單位的精確量，如“三歲”，“一厘米”等。

（二）維度和測量的關系

維度和測量之間存在兩種關系：有些維度有一種及以上的測量方法，如：“重兩斤”，“重十噸”等;有些維度沒有測量方法，如“漂亮”，“聰明”，“高興”等。一般是基礎維度，如線性空間維度（如長度、寬度、高度）、時間維度、重量維度等有規(guī)約的測量方法。因此，這些維度對應的形容詞可以和測量詞搭配用于及物性差比句。Xiang（2005）對可用于和不可用于及物性差比句的形容詞作了統(tǒng)計：（1）可用于及物性差比句的形容詞：高/矮;輕/重;長/短;粗/細;早/晚;大/小;快/慢。（2）不可用于及物性差比句的形容詞：漂亮;細心;高興;有趣;干凈;舒服;明亮。而且他指出決定形容詞能否用于及物性差比句的一個關鍵因素是其后能否接差值測量詞。

“比”字句相對于及物性差比句其限制條件較少。“李青比劉明大三歲”是合法的，而“*李青比劉明聰明三度”卻是不合法的，很重要的一個原因就是“聰明”沒有規(guī)約的測量詞與其對應。而及物性差比句后面似乎一定要接測量詞。因此，有學者認為在“*張三聰明李四一點”中，由于“聰明”后面要接測量詞，而“一點”不是測量詞，導致這句話不合法。而“張三比李四聰明一點”這句話之所以合法，是因為這里的“一點”并非測量詞，而是程度修飾語。兩者的區(qū)別在于形容詞后面的測量詞填補程度主目的位置，即它本身是一個成分，而形容詞后面程度修飾語不可單獨作一個成分，只是用來修飾形容詞。

（三）前人研究

Schwarzschild（2005）認為測量詞不是程度主目，而是量級謂詞，一個集合概念。他提出非比較式中的維度形容詞一般不和測量詞搭配，如果可以和測量詞結合，那么就存在一個跨語言差異。例如，漢語中可以說“十斤重”，而英文中卻不可以說“*100 tons heavy”。他認為比較式表示個體間程度差異，X+比+Y+G表達：X和Y在G指示的維度上存在差值或間隔。

Svenonius和Kennedy（2006）認為形容詞+測量詞結構不符合語義類型理論。他們將維度形容詞分析為測量函數(shù)，其語義類型為。測量詞的語義類型是type 或 type <，t>，所以這兩者在語義類型上不能組合在一起。他們認為那些合法的形容詞+測量詞結構是由詞匯句法因素而不是詞匯語義因素導致的，即是選擇而不是語義轉換。對于合法的形容詞+測量詞合法的結構，他們認為需要一個功能形態(tài)U介入，這里的功能形態(tài)U應該是一個程度形態(tài)。U有著嚴格的選擇限制：同形容詞的比較式能夠自由結合，但是同非比較形式的形容詞會存在語言個體差異，需在詞項中列出。

三、句法語義分析

（一）語義分析

本文認為差比比較式是一種特殊的測量函數(shù)，即差比函數(shù)，衡量事物在某一維度上的程度差異，其核心是兩個程度的比較。“比”字句是差比比較式的一種，其中“比”是顯性差比功能標記，而及物性差比句帶有隱性差比功能標記U。差比功能標記引起“比較”解讀和“差值”解讀。羅瓊鵬（2017）認為“比”的動詞性與它和程度的比較有關：“比”表示兩個程度值之間的不對稱順序關系（用符號“>”表示）。因此，“比”可以視為二元謂詞。其語義表達為：

[[比]]=λD1λD2.MAX（D1）>MAX（D2），其中D表示程度的集合，MAX為作用于程度的集合，并得到最大程度值的算子。

由此可以推出及物性差比句中的隱性差比功能標記U同樣具有這樣的語義。

有些學者認為“比”和“U”沒有實質語義，在比較句中沒有任何語義上的貢獻，只是作為一種形成機制來連接前后比較事物。這樣的說法似乎將差比標記放在了一個次要地位。本文認為差比比較標記有語義貢獻，它提供“比較”解讀和“差值”解讀，是差比比較句的核心。

（二）句法分析

郭潔（2015）對漢語比較句提出了“伴隨結構分析”，認為比較結構中的“比”是伴隨介詞，與比較標準一同伴隨短語，再與比較目標結合構成復合名詞短語，充當句中比較謂詞的論元。但這種分析會帶來兩個問題：一是“比+比較標準”作為伴隨短語處于一個次要地位，省去并不會對句意產生很大的影響。但是比較句一旦沒有比較標準就不再是比較句。二是復合名詞短語無法產生比較義。

本文在伴隨結構分析的基礎上做了一些改進，認為差比句的底層結構是以差比標記為中心的程度比較，即：[[D1比較目標[維度形容詞]]比[D2比較標準[維度形容詞]][程度差值補語]]。因此“張三比李四高”這句話的底層結構是[[張三[高]]比[李四[高]][高-差]]，而“張三高李四三公分”這句話的底層結構是[[張三[高]]U[李四[高]][高-三公分]]，其中U是隱性差比標記。所以差比比較句的生成過程分為四步。第一步，維度形容詞將比較目標投射成程度主目一。第二步，維度形容詞將比較標準投射成程度主目二。第三步，兩個程度主目通過二元謂詞“比/U”聯(lián)結起來產生差比義。最后一步，程度差值作補語充當比較結果。

所以，差比句是以“比/U”為核心的差比函數(shù)，衡量事物在某一維度上的程度差異。“比/U”作為二元謂詞，聯(lián)結兩個程度，比較的結果是程度差值，充當句子補語。

四、結語

本文通過分析對比“比”字句和及物差比句之間的異同，對差比比較句的機制作了初步探析。研究的結果是維度形容詞構成的兩類差比句背后的機制是一致的，都是以差比功能標記為核心的差比函數(shù)，比較事物在某一維度上的程度差異。這是兩類形容詞差比句的共性，但兩者又有所不同。相對于“比”字句，及物性差比句對維度形容詞有著更加嚴格的選擇限制，且要求形容詞后面必須跟上顯性的差值測量詞。及物差比句中的維度形容詞所指稱的維度必須有規(guī)約的測量方法，可以對程度進行單位量化。

除了以上的研究發(fā)現(xiàn)，仍然有一些研究問題在本文中未得到解決：一是及物性差比句為什么對維度形容詞有著更加嚴格的選擇限制？二是及物性差比句具體的句法生成過程是怎樣的？三是這樣的分析是否適用于其他類型的比較句，是否存在跨語言差異？因此，雖然前人已經做了很多分析，但比較句仍存有很多疑點，值得進一步研究。

參考文獻：

[1]von Stechow， Arnim.Comparing Semantic Theories of Comparison[J].Journal of Semantics，1984a，（3）：183-199.

[2]Schwarzschild， Roger.Measure Phrases as Modifiers of Adjectives[J].Recherches Linguistiques de Vincennes，2005 （35）：207-228.

[3]Svenonius， Peter&Christoper， Kennedy.Northern Norwegian Degree Question and the Syntax of Measurement[J].Berlin： Mouton de Gruyter，2006：336-346.

[4]Xiang， Ming.Some Topics in Comparative Constructions[D].Michigan State University，2005.

[5]羅瓊鵬.漢語“比”字比較句的句法和語義問題[J].現(xiàn)代漢語，2017，40（3）：324-335.

[6]郭潔.英語比較句的成分結構研究[J].外語教學與研究，2015 （5）：355-367.