關(guān)鍵詞 破產(chǎn)管理人 破產(chǎn)程序 社會(huì)問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：仇連明，北京大成（南京）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、破產(chǎn)部主任。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.151

筆者作為一名破產(chǎn)管理人，在學(xué)習(xí)和運(yùn)用破產(chǎn)法律、法規(guī)、司法解釋以及具體實(shí)務(wù)案例處理有關(guān)破產(chǎn)實(shí)務(wù)時(shí)深刻體會(huì)到破產(chǎn)管理人的工作思維不能局限于現(xiàn)有的規(guī)定，管理人按法律規(guī)定的程序辦事沒(méi)錯(cuò)，但現(xiàn)有《破產(chǎn)法》僅136條，破產(chǎn)司法解釋也很有限，每個(gè)破產(chǎn)企業(yè)或多或少都會(huì)涉及到各種法條未及的社會(huì)問(wèn)題，這就要求管理人必須有政治思維的敏銳性和豐富的處理社會(huì)問(wèn)題的分析和協(xié)調(diào)能力。一個(gè)破產(chǎn)案件的難點(diǎn)或敏感點(diǎn)往往不在于法律規(guī)定范圍內(nèi)的事，而在于法律規(guī)定以外出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，大到要切合國(guó)家改革發(fā)展、國(guó)際及國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化的需要，如深化改革的需要、國(guó)家供給側(cè)改革的需要等等;小到一觸即發(fā)的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，如職工、眾多集資人員、購(gòu)房戶、股民、農(nóng)民工等社會(huì)維穩(wěn)問(wèn)題以及民生問(wèn)題;甚至還涉及稅收、土地、房產(chǎn)、海關(guān)、社保、公安、規(guī)劃、供電、工商等多部門協(xié)調(diào)配合的問(wèn)題。所以如簡(jiǎn)單依現(xiàn)有法律規(guī)定走程序，要么案件久拖不絕，要么案結(jié)事未了，要么債務(wù)人的資產(chǎn)價(jià)值和債權(quán)人的債權(quán)償還率未最大化，甚至能盤活的喪失了機(jī)會(huì)，當(dāng)然不排除個(gè)別破產(chǎn)案件就是為了走程序，但這不是我們管理人所追求的，特別是有重整可能的破產(chǎn)企業(yè)，這種社會(huì)性更能充分反映，更需要我們能利用管理人的法律專業(yè)和處理社會(huì)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)妙手回春，讓困境企業(yè)涅槃重生。所以管理人依法辦事是必須的，但在實(shí)務(wù)中遇到具體涉及社會(huì)方面的問(wèn)題要有一種責(zé)任和敬業(yè)精神去主動(dòng)面對(duì)具體問(wèn)題，主動(dòng)找出具體解決的辦法，這才能體現(xiàn)我們管理人真正的社會(huì)價(jià)值?，F(xiàn)就管理人勤勉盡職妥善處理破產(chǎn)中的社會(huì)問(wèn)題談?wù)剛€(gè)人的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、管理人要充分認(rèn)識(shí)《企業(yè)破產(chǎn)法》是一部社會(huì)外部性很強(qiáng)的實(shí)踐性法律

中國(guó)的破產(chǎn)法是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的成功過(guò)程中誕生的 。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革始于1978年，歷經(jīng)改革和局部試驗(yàn)階段（1978-1984），改革全面深索階段（1984-1992），初步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制階段（1992-2000），完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制階段（2000至今）。新中國(guó)的前三十年實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，否認(rèn)社會(huì)主義企業(yè)有“破產(chǎn)”一說(shuō)，對(duì)于實(shí)際出現(xiàn)已陷入困境的企業(yè)要么政府輸血，要么行政轉(zhuǎn)型。自1978年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，破產(chǎn)法開(kāi)始被提及。1986年12月2日《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》審議通過(guò)，實(shí)用于全民所有制工業(yè)企業(yè);1991年4月9日《民事訴訟法》增設(shè)專章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”，適用于非全民所有制法人企業(yè)。1995年，全國(guó)人大常委會(huì)形成新的《企業(yè)破產(chǎn)法》草案，由于爭(zhēng)論和分歧過(guò)大，一直未能通過(guò)。直到2005年歐盟貿(mào)易談判，中國(guó)的破產(chǎn)制度成為不可逾越的障礙時(shí)，才推動(dòng)2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的成功通過(guò)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》初步實(shí)現(xiàn)了我國(guó)破產(chǎn)法律制度的現(xiàn)代化，在制度上終結(jié)了“政策性破產(chǎn)”時(shí)代。 以上破產(chǎn)立法的過(guò)程就能看出破產(chǎn)法是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制和政策變化分不開(kāi)的。

同樣《企業(yè)破產(chǎn)法》的實(shí)施也與社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)矛盾需求分不開(kāi)，目前破產(chǎn)市場(chǎng)的表面“繁榮”的背后隱含破產(chǎn)法實(shí)施的現(xiàn)實(shí)艱難，和未來(lái)發(fā)展的廣闊空間，有喜有憂，喜的是未來(lái)廣闊的市場(chǎng)，憂的是破產(chǎn)法律制度的多處缺失，社會(huì)體制的不完備以及法院一家獨(dú)撐的艱難。因此，我們管理人對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)的破產(chǎn)市場(chǎng)不僅是實(shí)務(wù)操作工，更應(yīng)是探索、研究、完善破產(chǎn)法制的一支不可缺失的力量。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)自2000年至2007年政策性破產(chǎn)由1萬(wàn)件逐年遞減;2008年至2013年每年僅2000-3000件左右;2015年，黨的十八屆五中全會(huì)（2015.10.26）、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議（2015.10.26）要求，化解產(chǎn)能過(guò)剩，完善企業(yè)退出機(jī)制，推動(dòng)供給側(cè)改革，積極穩(wěn)妥處理僵尸企業(yè)的宏觀政策需求，司法部門依法為實(shí)施市場(chǎng)化破產(chǎn)程序創(chuàng)造了條件。最高院第八次全國(guó)工作會(huì)議（2015.12.24）明確提出“依法審理企業(yè)清算案件”，最高院杭州會(huì)議（2016.2.24）、成都會(huì)議（2016.4.22）“依法處置僵尸企業(yè)的六項(xiàng)重點(diǎn)工作和破產(chǎn)審判的七項(xiàng)工作”以及一系列具體工作的通知就像一道道圣旨傳向各級(jí)法院。在2016年9月3日杭州G20峰會(huì)將破產(chǎn)制度上升到國(guó)家戰(zhàn)略，中美首腦會(huì)晤中方成果單中這樣列明：“中美雙方認(rèn)識(shí)到建立和完善公正的破產(chǎn)制度和機(jī)制的重要性。中方高度重視利用兼并重組和破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)清算制度和機(jī)制，依法解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，在解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題中，中方將通過(guò)繼續(xù)建立專門的破產(chǎn)審判庭，不斷完善破產(chǎn)管理人制度以及利用信息化審判等方式推進(jìn)破產(chǎn)法的實(shí)施”。最近幾年又遇上最高院解決執(zhí)行難的戰(zhàn)略目標(biāo)的要求，加速了執(zhí)轉(zhuǎn)破的力度。

總之，破產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮春風(fēng)已有撲面而來(lái)的感覺(jué)，但現(xiàn)狀是理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨干，雷聲大雨點(diǎn)小的一個(gè)重要原因還是因?yàn)槠飘a(chǎn)的社會(huì)性太強(qiáng)，法院孤掌難鳴，管理人望而興嘆。

據(jù)前所述，破產(chǎn)法的框架已形成，法院的重視程度在加強(qiáng)，國(guó)家政府已充分認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)存在的社會(huì)價(jià)值。府、院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的創(chuàng)新有力推動(dòng)了破產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，可以說(shuō)政府重視的地區(qū)，法院受理破產(chǎn)的量就大，政府不重視的地區(qū)，法院受理的量就小，可見(jiàn)破產(chǎn)不同于民商事糾紛案件。理論上破產(chǎn)業(yè)務(wù)應(yīng)是未來(lái)管理人的一個(gè)朝陽(yáng)業(yè)務(wù)，但在管理人摩拳擦掌時(shí)，又感覺(jué)遲遲發(fā)不了力，我們必須看到目前我國(guó)的破產(chǎn)之路還是起步階段，我們現(xiàn)還面臨眾多差距：（1）破產(chǎn)理論與實(shí)踐有差距;（2）立法與實(shí)踐有差距;（3）管理人的管理能力與實(shí)際需求有差距;（4）破產(chǎn)市場(chǎng)需求與中國(guó)破產(chǎn)文化有差距;（5）法院上層呼聲與基層行動(dòng)有差距;（6）破產(chǎn)所涉及問(wèn)題與社會(huì)體制配套有差距;（7）依法處理與政府維穩(wěn)之間的沖突。