李嘉慧　齊文娥　曾春萍

[摘要]文章通過對233位農(nóng)民工子女進行問卷調(diào)查，采用結(jié)構(gòu)方程軟件SmartPLS進行實證分析，探究了教育質(zhì)量、教育公平性和教育收費合理性對農(nóng)民工子女教育滿意度的影響程度。研究結(jié)果表明：教育質(zhì)量、教育公平性和教育收費合理性對教育滿意度有顯著正向影響，教育公平性對總體教育滿意度的影響最大，其次為教育質(zhì)量，教育收費合理性對總體教育滿意度的影響較為微弱。

[關(guān)鍵詞]教育滿意度;教育質(zhì)量;教育公平性;教育收費合理性;結(jié)構(gòu)方程模型

引言

隨著工業(yè)化和城市化進程的不斷加快，大批農(nóng)業(yè)勞動力源源不斷地涌人城市，為城市的建設(shè)和發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。作為外來人口，他們享受不到城市的住房、醫(yī)療等各方面的服務(wù)，其隨遷子女的規(guī)模和數(shù)量與日俱增，隨之而來的教育問題也逐漸成為政府和社會的關(guān)注熱點和亟待解決的難點。

目前國內(nèi)學(xué)者對于城市農(nóng)民工子女教育研究的關(guān)注重點在教育公平、教育融入、家庭教育等方面，缺少對城市農(nóng)民工子女對所接受教育的滿意情況和影響教育滿意度因素的研究。汪杰鋒（2016）指出農(nóng)民工子女仍面臨著制度、法治、文化等方面不公平的問題，并從教育制度倫理追求、法制建設(shè)和孕育人文環(huán)境方面尋找可行性路徑。徐麗敏（2010）認(rèn)為我國城市農(nóng)民工子女教育問題已從“人學(xué)難”和“人學(xué)貴”轉(zhuǎn)為“融入難”，表現(xiàn)在教學(xué)組織形式、課堂教學(xué)、教學(xué)評價以及社會交往方面，需要從城鄉(xiāng)均衡發(fā)展、完善教育政策制度、多元文化整合以及學(xué)校社會工作者崗位來解決。張勇（2011）提出家庭和學(xué)校的合作，有效地進行溝通與理解，有利于推動農(nóng)民工子女的發(fā)展，但在現(xiàn)實中由于農(nóng)民工自身的特殊性和學(xué)校等因素，使得家校合作面臨些許困境。黃圖倫（2015）提出通過親職教育改變農(nóng)民工教育觀念和行為，發(fā)揮學(xué)校優(yōu)勢，強化政府職能提供全面保障來擴大家校合作的張力。國民教育滿意度作為政府教育服務(wù)的重要績效評價指標(biāo)，具有重要的研究價值。越來越多的學(xué)者們將顧客滿意度理念運用到教育滿意度的研究中，但在學(xué)生滿意度方面，針對高等教育、高職高專學(xué)生的研究較多，關(guān)于小學(xué)生教育滿意度的研究甚少，現(xiàn)有的研究也較多體現(xiàn)在描述性的調(diào)查上，而沒有比較深入地挖掘小學(xué)生教育滿意度的理論深度。因此，本文將探究教育質(zhì)量、教育公平性、教育收費合理性對農(nóng)民工小學(xué)生子女教育滿意度的影響程度，為教育管理部門和決策部門提供有用信息，對推動我國的農(nóng)民工子女的教育工作順利發(fā)展具有現(xiàn)實意義。

一、研究設(shè)計和假設(shè)

（一）研究內(nèi)容及假設(shè)

教育質(zhì)量指學(xué)生感覺中的教育服務(wù)的質(zhì)量，是學(xué)生對教育服務(wù)（包括教育過程和教育結(jié)果兩個方面）卓越性的感知性評估。張蓓和林家寶（2014）認(rèn)為教師課堂教學(xué)質(zhì)量和實踐教學(xué)質(zhì)量對教學(xué)滿意度呈正向影響。文靜（2015）指出學(xué)習(xí)氛圍是形成教育滿意度的重要指標(biāo)。宋素娟等（2016）認(rèn)為師資力量、硬件設(shè)施、課外活動的設(shè)置對教學(xué)滿意度有顯著影響。因此，本文假設(shè)以下幾點。

H1：教育質(zhì)量對教育滿意度呈顯著影響

教育公平性指學(xué)生對于國家所提供的教育服務(wù)在結(jié)果、程序和交往方面的主觀判斷。汪杰鋒（2016）認(rèn)為義務(wù)教育人學(xué)機會不均等，教育起點公平度低仍然是農(nóng)民工子女面臨的困境，高等教育過程的不公平體現(xiàn)在獎學(xué)金評選和推免上處于劣勢（李輝，2017）。吳東儒（2018）指出良好的師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系有利于提高學(xué)習(xí)效能。同時，本文借鑒小學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度量表將學(xué)業(yè)收獲與收獲作為教育公平性的測量指標(biāo)（胡秀，2010）。因此，本文假設(shè)：

H2：教育公平性對教育滿意度呈顯著影響

教育收費合理性能直觀反映教育滿意度的高低水平。歐陽河等（2008）認(rèn)為學(xué)校收費合理性對教育質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響，減少不必要的費用，對于學(xué)校的收費應(yīng)該公開透明化。陳曉芳（2018）指出高校收費模式會導(dǎo)致受教育機會的不均等，同時對教育結(jié)果公平性產(chǎn)生負面影響。因此，本文假設(shè)：

H3：教育收費對教育滿意度呈顯著影響

（二）樣本概況

本次調(diào)查通過問卷調(diào)查的方式進行，采用整群抽樣的方法，對廣州市春蕾小學(xué)的學(xué)生教育滿意度的調(diào)查，共發(fā)放250份問卷，收回233份有效問卷，有效回收率為93.2%。調(diào)研對象中，男女比例約為6：4，年齡從8到巧歲。在廣州生活3年以內(nèi)、4-6年、7-9年、10年以上的比例約為1：1：1：1，生活地點相對都較為穩(wěn)定，廣東省的以及外省的比例約為1：1。從上過的小學(xué)數(shù)量也可以看出，調(diào)研對象所上過小學(xué)的數(shù)量2間以內(nèi)占77%以上，相對來說是較為穩(wěn)定的。對于自己的家庭經(jīng)濟情況，認(rèn)為家里比較好和一般的比例較多。父母的文化水平比較集中在初中水平，絕大部分處于高中及以下水平。

二、小學(xué)生教育滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)實證分析

（一）數(shù)據(jù)質(zhì)量分析

本文采用SmartPLS2.0軟件中可靠性分析的Cronbach's α系數(shù)的信度檢驗方法，復(fù)合效度（CR）來衡量個變量間的內(nèi)部一致性。結(jié)果如表1所示，所有變量Cronbach's α值和CR值均高于0.7，因此，本文認(rèn)為問卷的信度屬于高信度，問卷質(zhì)量較好。所有變量的標(biāo)準(zhǔn)負載（除對待學(xué)生公平外）均高于0.7，且均在P>0.001的水平上顯著，同時各維度AVE值均高于0.5，說明變量擁有較高的收斂效度。

區(qū)別效度檢驗結(jié)果如表2所示，對角線上的加粗?jǐn)?shù)值為各個變量八VE值的平方根，對角線以外的值是變量之間的相關(guān)系數(shù)。教育公平性、教育收費合理性和教育質(zhì)量的AVE值的平方根都大于非對角線上的系數(shù)，因此，量表具有較好的區(qū)別效度。

本文將樣本總體滿意度賦值為“1”完全不同意，“2”比較不同意，“3”一般同意，“4”比較同意，“5”完全同意。由表3可得，農(nóng)民工小學(xué)生子女對于總體教育比較滿意，除對學(xué)校教學(xué)設(shè)施為3.89分的一般水平，對教學(xué)質(zhì)量持比較滿意的態(tài)度，尤其是學(xué)習(xí)氛圍。學(xué)校對學(xué)生是比較公平的，教室座位安排合理、評獎評優(yōu)也很公平，不存在因成績的好壞而出現(xiàn)偏心現(xiàn)象。師生關(guān)系也比較和諧，但學(xué)生們在遇到困難時主動向老師求助的意愿不強。同學(xué)之間關(guān)系也比較和諧，但是在學(xué)習(xí)和生活中的互幫互助較少。從學(xué)生自身的角度來看，對自己的學(xué)習(xí)收獲是比較滿意的，但是從父母的角度來評價學(xué)習(xí)收獲的分值相對較低，說明父母期望值相對較高。同時父母對子女的學(xué)習(xí)比較關(guān)心，均值達到4.45分，但“父母理解和鼓勵我”沒有達到4分比較同意的水平。學(xué)生對老師的教學(xué)是比較滿意的。學(xué)校教學(xué)設(shè)施屬于中等偏高水平，學(xué)校比較重視環(huán)境方面，但對于學(xué)校免費提供書籍閱讀只有3.12分的一般水平。課外活動比較豐富，能夠滿足學(xué)生的基本需求。學(xué)生對學(xué)校亂收費的情況不是很贊同，學(xué)校的收費是相對較為合理的，學(xué)生對學(xué)校的自豪感并不是很強。對于個人來說，同學(xué)們都比較羨慕成績相對好的同學(xué)，對自己的作業(yè)完成及時性是比較贊同的，在學(xué)校也比較容易交到朋友。但是對于學(xué)習(xí)主動性方面，學(xué)生們不是很認(rèn)同，也不覺得自己比較受歡迎。

（三）總體滿意度與總體滿意度變量路徑分析

本文使用SmartPLS2.0軟件對假設(shè)進行檢驗，數(shù)據(jù)分析結(jié)果如圖1所示。教育質(zhì)量、教育公平性、教育收費合理性對總體教育滿意度均產(chǎn)生顯著正向影響，其中教育公平性對總體教育滿意度的影響較大，教育質(zhì)量次之，教育收費合理性對總體教育滿意度的影響最小。教育公平性對總體教育滿意度（β=0.429，P<0.001）有顯著正向影響，說明教育越公平，農(nóng)民工子女對于教育的滿意度越高;教育質(zhì)量對總體滿意度（β=0.391，P<0.001）呈顯著正向影響，說明學(xué)校的教育質(zhì)量越高，農(nóng)民工子女的教育滿意度越高;教育收費合理性對總體教育滿意度（β=0.291，P<0.001）呈顯著正向影響，說明學(xué)校收費越合理，農(nóng)民工子女的教育滿意度越高。由此假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3都得到了支持。同時總體教育滿意度的回歸判定系數(shù)R2為0.861，則認(rèn)為模型和數(shù)據(jù)有較好的擬合結(jié)果，能較好地解釋總體教育滿意度。

由各變量的路徑系數(shù)可得，在教育質(zhì)量變量中，課外活動（0.876）對教育質(zhì)量的影響最大，其次為學(xué)校教學(xué)設(shè)施（0_863）和教師教學(xué)質(zhì)量（0.825），學(xué)習(xí)氛圍（0.778）對教育質(zhì)量的影響最小。在教育公平性變量中，學(xué)習(xí)收獲（0.862）的影響最大，其次為師生關(guān)系（0.853）和同學(xué)關(guān)系（0.843），對待學(xué)生公平（0.685）對教育公平性的影響最小。在教育收費合理性變量中，除了學(xué)費外收取的其他費用（0.847）對收費合理性的影響最大，其次為父母抱怨學(xué)校亂收費（0.838），學(xué)費比其他學(xué)校貴（0.823）的影響最?。≒>0.001）。

三、研究結(jié)論和啟示

（一）學(xué)校應(yīng)該相應(yīng)完善教學(xué)設(shè)施，在學(xué)校教學(xué)設(shè)施的短板上要加強，在教育質(zhì)量方面下功夫，盡量提高教師的教學(xué)水平。學(xué)?？梢誀I造一個有競爭并且和諧的學(xué)習(xí)氛圍，在課外活動方面，針對學(xué)生的興趣愛好和教學(xué)實踐要求，多組織一些有意義的實踐活動。

（二）學(xué)校在對待學(xué)生方面，應(yīng)盡可能做到公正公平。同學(xué)之間也應(yīng)該和諧相處，共同營造一個互幫互助的和諧氛圍。

（三）父母應(yīng)該加強與孩子的溝通交流，了解孩子的學(xué)習(xí)和生活情況，理解孩子的想法并加以正確的引導(dǎo)。選擇學(xué)校的時候，在考慮到家庭經(jīng)濟狀況等原因的基礎(chǔ)上盡量選擇學(xué)校聲譽較好的學(xué)校。小學(xué)生個人也應(yīng)該認(rèn)真對待學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)習(xí)主動性和積極性，努力提高自己的學(xué)習(xí)成績。

參考文獻：

[1]汪杰鋒.農(nóng)民工子女義務(wù)教育公平的現(xiàn)狀審視與路徑探尋[J].教育研究與實驗，2016（01）：74-78.

[2]徐麗敏.農(nóng)民工子女在城市教育過程中的社會融入研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2010，33（01）：197-201.

[3]張勇.從溝通走向合作一形成家校教育合力的必然途徑[J].教育科學(xué)研究，2011（3）：61-64.

[4]黃圖倫.農(nóng)民工子女家庭教育問題的反思與改進[J].中國成人教育，2015（05）：158-160.

[5]張蓓，林家寶.大學(xué)教學(xué)滿意度影響因素實證分析——基于學(xué)生期望與學(xué)生感知質(zhì)量的視角[J].復(fù)旦教育論壇，2014，12（04）：59-65.

[6]文靜.大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度：高等教育質(zhì)量評判的原點[J].教育研究，2015，36（01）：75-80.

[7]宋素娟，鄧子鵑，李建升.基于CIPP模型的經(jīng)管類大學(xué)生實踐教學(xué)滿意度及其影響因素——以淮陰工學(xué)院商學(xué)院為例[J].教育教學(xué)論壇，2016（16）：101-103.

[8]李輝.淺論農(nóng)民工隨遷子女高等教育公平問題[J].教育觀察，2017，6（24）：28-29.

[9]吳東儒.知覺師生關(guān)系與學(xué)生學(xué)習(xí)效能研究——基于自比式響應(yīng)觀點[J].科教文匯（中旬刊），2018（12）：25-26.

[10]歐陽河，賀璐，袁東敏，等.學(xué)生評價高等教育服務(wù)質(zhì)量實證研究——以湖南高校2008屆畢業(yè)生滿意度調(diào)查為例[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2008（06）：30-41.

[11]陳曉芳，陳小華，尹聰，等.教育公平下的公辦高校差異化收費管理模式創(chuàng)新[J].財會月刊，2018（19）：39-43.