嵇艷　汪雅霜

摘要：基于519名學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)，使用結(jié)構(gòu)方程模型來分析學(xué)習(xí)動機(jī)對學(xué)習(xí)投入的影響以及人際互動的中介效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生外部動機(jī)高于內(nèi)部動機(jī)，同伴互動是最主要的互動類型，規(guī)則性學(xué)習(xí)投入表現(xiàn)好于自主性學(xué)習(xí)投入；人際互動在學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)投入之間存在部分中介效應(yīng)；學(xué)習(xí)動機(jī)和人際互動對自主性學(xué)習(xí)投入的影響效應(yīng)大于規(guī)則性學(xué)習(xí)投入。建議通過激發(fā)學(xué)生的內(nèi)在學(xué)習(xí)動機(jī)、搭建科學(xué)合理的人際互動中介平臺、建立基于自主性學(xué)習(xí)投入的評價機(jī)制來提升大學(xué)生學(xué)習(xí)投入。

關(guān)鍵詞：人際互動；學(xué)習(xí)動機(jī)；學(xué)習(xí)投入；中介效應(yīng)；結(jié)構(gòu)方程模型

一、研究背景與文獻(xiàn)探討

人才培養(yǎng)質(zhì)量是高校立校之本。隨著高等教育質(zhì)量觀的嬗變及質(zhì)量評估范式的轉(zhuǎn)型，目前，國際上對高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)注不再局限于人力、財力和物力投入，而轉(zhuǎn)向于學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)獲得感[1]。學(xué)生學(xué)習(xí)投入（Student Engagement）作為與大學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)收獲直接相關(guān)的關(guān)鍵因素，日益成為大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展領(lǐng)域一個非常重要的概念。關(guān)于學(xué)習(xí)投入的基本假設(shè)是：學(xué)生對某一門功課投入越多，其收獲就越多；與教師和同伴的學(xué)術(shù)交往越多，其對自身所學(xué)知識就越能深入理解，也更能包容不同背景和觀點的人[2]。大量的實證研究都表明學(xué)習(xí)投入對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就、學(xué)習(xí)滿意度、批判性思維、個人認(rèn)知發(fā)展等有正向影響 [3] [4][5]。因此，探索學(xué)習(xí)投入的影響因素，著力于關(guān)鍵因素促進(jìn)大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入，是提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要路徑，也是高教研究領(lǐng)域的重要議題。

梳理國內(nèi)外關(guān)于大學(xué)生學(xué)習(xí)投入影響因素的研究成果發(fā)現(xiàn)，除了學(xué)生性別[6][7]、種族[8]、家庭背景[9]等先賦性因素和院校環(huán)境等教育性因素[10][11]以外，學(xué)生個性心理特征[12] [13]也是學(xué)習(xí)投入的主要影響因素。學(xué)生個性心理特征既是先賦性因素和教育性因素共同作用的結(jié)果，也是學(xué)生學(xué)習(xí)行為的重要前提。在個性心理特征層面，學(xué)習(xí)動機(jī)（Learning Motivation）被認(rèn)為是學(xué)習(xí)投入的基礎(chǔ)[14]，歷來受到研究者的廣泛關(guān)注。學(xué)者們圍繞學(xué)習(xí)動機(jī)對學(xué)習(xí)投入的影響開展了相關(guān)研究，普遍認(rèn)為學(xué)習(xí)動機(jī)與學(xué)習(xí)投入之間有緊密聯(lián)系[14]。實證研究也表明了學(xué)習(xí)動機(jī)與學(xué)習(xí)投入之間的關(guān)系。國外研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生的成就動機(jī)可以促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入[15]。國內(nèi)研究表明內(nèi)在興趣、文化交流、個人發(fā)展等內(nèi)在動機(jī)與較高的學(xué)習(xí)投入相關(guān)，外部要求和社會責(zé)任等外在動機(jī)則與較低的學(xué)習(xí)投入相關(guān)[16]。

國內(nèi)外研究證實了學(xué)習(xí)動機(jī)對學(xué)習(xí)投入的直接影響。學(xué)習(xí)動機(jī)作為人的內(nèi)在心理品質(zhì)能夠引起直接的投入行為，但這種內(nèi)在心理是否需要一定的環(huán)境基礎(chǔ)，也就是說，動機(jī)和行為之間是否還存在著其他潛在的環(huán)境變量影響兩者的關(guān)系？現(xiàn)有研究并未充分闡述兩者之間可能存在的間接影響。而相關(guān)研究表明了大學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)具有一定的動態(tài)性，是一個不斷變化的動態(tài)發(fā)展過程[17]。人際互動（Interpersonal Interaction）是學(xué)生在校期間重要的環(huán)境因素。人際互動表現(xiàn)出的是“顯性”的社會交往行為，“內(nèi)隱”的卻是大學(xué)的文化氛圍和精神生活。關(guān)于學(xué)習(xí)動機(jī)與人際互動之間的關(guān)系，傳播學(xué)認(rèn)為行為是意圖的顯現(xiàn)，個體之間的互動基于特定的緣由以達(dá)成不同的目的。關(guān)于人際互動與學(xué)習(xí)投入之間的關(guān)系，實證數(shù)據(jù)表明人際互動對大學(xué)生的學(xué)習(xí)投入產(chǎn)生正向影響[18][19][20][21]。因此，人際互動可能是學(xué)習(xí)動機(jī)對大學(xué)生學(xué)習(xí)投入影響的環(huán)境基礎(chǔ)，即人際互動在學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)投入之間可能起著中介作用。雖然以往研究分別考察了學(xué)習(xí)動機(jī)和人際互動對學(xué)習(xí)投入的影響，但很少有研究將這三者放在同一模型中，探討三者之間的關(guān)系。因此，本研究欲將人際互動作為中介變量引入學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)投入的關(guān)系模型中，進(jìn)一步探討學(xué)習(xí)動機(jī)對學(xué)習(xí)投入的影響機(jī)制。

二、研究設(shè)計

（一）研究對象

研究對象是N大學(xué)大二和大三年級的530名學(xué)生。調(diào)查在2015年12月～2016年1月之間進(jìn)行。調(diào)查問卷發(fā)放前詳細(xì)解釋調(diào)查目的和注意事項，并當(dāng)場收回，共發(fā)放調(diào)查問卷530份，回收519份，有效問卷519份，有效回收率為97.9%。其中男生56名（10.8%），女生463名（89.2%）。大二年級學(xué)生250名（48.2%），大三年級學(xué)生269名（51.8%）。

（二）測量工具

1.“大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)調(diào)查問卷”。問卷題目來源于約翰·比格斯等人開發(fā)了“學(xué)習(xí)過程問卷（修訂版）” （The Revised Learning Process Questionnaire） [22]。問卷包括“內(nèi)部動機(jī)”和“外部動機(jī)”兩個維度，其中內(nèi)部動機(jī)是指由于對知識的探索渴求而形成的學(xué)習(xí)動機(jī)，外部動機(jī)是指因為應(yīng)對考試或未來求職而形成的學(xué)習(xí)動機(jī)。問卷采用5級評分，分別是：1分代表“非常不同意”，2分代表“不同意”，3分代表“一般”，4分代表“同意”，5分代表“非常同意”。信效度分析結(jié)果表明問卷具有良好的信效度，具體見表1。

2.“大學(xué)生人際互動調(diào)查問卷”。采用自編問卷。針對現(xiàn)有研究中人際互動主要局限在與教師和同伴的互動，問卷豐富了人際互動的維度，選取大學(xué)生在校期間密切接觸、可能對其學(xué)業(yè)產(chǎn)生影響的最主要群體——專任教師、同伴、輔導(dǎo)員。該問卷包括“師生互動”、“同伴互動”、“輔導(dǎo)員互動”三個維度共21道題目。所有題項都是對各種人際互動表現(xiàn)行為的描述，學(xué)生根據(jù)本學(xué)期各種行為發(fā)生的頻率給出回答。問卷采用5級評分，分別是：1分代表“從不”，2分代表“難得”，3分代表“有時”，4分代表“經(jīng)?！?，5分代表“頻繁”。信效度分析結(jié)果表明問卷具有良好的信效度，具體見表1。

3.“大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查問卷”。采用自編問卷。學(xué)習(xí)投入各變量的題項盡量體現(xiàn)中國學(xué)生的特點，以客觀性、清晰度較高的行為表現(xiàn)作為觀測指標(biāo)，未采用主觀性和模糊性的態(tài)度、情感等指標(biāo)。問卷結(jié)構(gòu)借鑒自我主導(dǎo)理論（self-authorship）中“外在權(quán)威”（external authority）與“內(nèi)在聲音”（internal voice）的概念，將學(xué)習(xí)投入分為規(guī)則性投入和自主性投入兩個類型。規(guī)則性投入指學(xué)生出于遵守學(xué)校的規(guī)章制度和教師的外在約束對學(xué)習(xí)的投入，自主性投入指學(xué)生基于對知識學(xué)習(xí)的愿望自主地投入到學(xué)習(xí)中[23]。因此，問卷包括“規(guī)則性投入”和“自主性投入”兩個維度共19道題目。所有題項都是對各種學(xué)習(xí)投入行為的描述，學(xué)生根據(jù)本學(xué)期各種學(xué)習(xí)投入行為發(fā)生的頻率給出回答。問卷采用5級評分，分別是：1分代表“從不”，2分代表“難得”，3分代表“有時”，4分代表“經(jīng)?！保?分代表“頻繁”。信效度分析結(jié)果表明問卷具有良好的信效度，具體見表1。

三、研究結(jié)果

（一）大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)、人際互動與學(xué)習(xí)投入的相關(guān)檢驗

描述性統(tǒng)計分析表明（見表2）：大學(xué)生“內(nèi)部動機(jī)”得分低于“外部動機(jī)”；“同伴互動”是最多的互動類型，其次是“師生互動”，“輔導(dǎo)員互動”得分最低；學(xué)生“規(guī)則性投入”得分較高，“自主性投入”得分較低。

相關(guān)分析表明（見表2）：大學(xué)生內(nèi)部動機(jī)與人際互動、學(xué)習(xí)投入各維度都達(dá)到了顯著正相關(guān)，即內(nèi)部學(xué)習(xí)動機(jī)越高的學(xué)生，在人際互動和學(xué)習(xí)投入各方面的表現(xiàn)也越好；外部動機(jī)與人際互動、學(xué)習(xí)投入各維度也達(dá)到了顯著正相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)較低。人際互動各維度與學(xué)習(xí)投入各維度，均達(dá)到了顯著正相關(guān)，即學(xué)生在人際互動各方面互動水平較高的，學(xué)習(xí)投入的程度也較高。

（二）人際互動在學(xué)習(xí)動機(jī)與學(xué)習(xí)投入關(guān)系間的中介效應(yīng)檢驗

根據(jù)溫忠麟等人關(guān)于中介效應(yīng)分析的方法[24]，運用結(jié)構(gòu)方程模型對人際互動在學(xué)習(xí)動機(jī)與學(xué)習(xí)投入關(guān)系間的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗。首先，檢驗學(xué)習(xí)動機(jī)對學(xué)習(xí)投入影響的總效應(yīng)，建立模型Ⅰ，擬合優(yōu)度指數(shù)值為：χ2=5.897，χ2/df=1.474，CFI=0.995，TLI=0.988，RMSEA=0.030，SRMR=0.018，表明模型擬合良好，學(xué)習(xí)動機(jī)對學(xué)習(xí)投入總效應(yīng)的路徑系數(shù)為0.83，達(dá)到了顯著水平（p<.001）。其次，在學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)投入之間加入人際互動，建立中介模型Ⅱ，擬合優(yōu)度指數(shù)值為：χ2=77.040，χ2/df=7.004，CFI=0.922，TLI=0.851，RMSEA=0.021，SRMR=0.060，表明模型擬合良好，該模型各條路徑的回歸系數(shù)都達(dá)到了顯著水平（p<.05）。

根據(jù)圖1所示的模型可知：學(xué)習(xí)動機(jī)對人際互動有正向的預(yù)測作用，學(xué)習(xí)動機(jī)越強(qiáng)，人際互動水平就越高（β=0.643，p<.001）；人際互動對學(xué)習(xí)投入也有正向的預(yù)測作用，人際互動水平越高，學(xué)習(xí)投入就越多（β=0.365，p<.001）。加入中介變量后，學(xué)習(xí)動機(jī)對學(xué)習(xí)投入的路徑系數(shù)由原來的0.83變成了0.505，但仍然顯著（p<.001），且各路徑系數(shù)的符號為同號，說明人際互動在學(xué)習(xí)動機(jī)

對學(xué)習(xí)投入的影響中起部分中介作用，中介效應(yīng)與總效應(yīng)之比為（0.643×0.365）/0.83=28.3%。

（三）學(xué)習(xí)動機(jī)、人際互動與學(xué)習(xí)投入的路徑分析

為了進(jìn)一步明確學(xué)習(xí)動機(jī)、人際互動、學(xué)習(xí)投入具體變量之間的關(guān)系，建立了變量之間的路徑分析圖，去掉影響不顯著的路徑后，獲得了如圖2所示的驗證模型。該模型的擬合優(yōu)度指數(shù)值為：χ2=39.333，χ2/df=4.917，CFI=0.963，TLI=0.903，RMSEA=0.087，SRMR=0.053。從指標(biāo)數(shù)值來看，該模型的擬合優(yōu)度較好。該模型各條路徑的回歸系數(shù)都達(dá)到了顯著水平，各變量之間影響效應(yīng)值見表3。

從圖2和表3得知，在學(xué)習(xí)動機(jī)對人際互動的影響中，內(nèi)部動機(jī)對三種互動類型都有影響，其中，對師生互動（0.428）、輔導(dǎo)員互動（0.361）的影響效應(yīng)大于對同伴互動（0.273）的影響；外部動機(jī)只對同伴互動產(chǎn)生影響。在學(xué)習(xí)動機(jī)、人際互動對學(xué)習(xí)投入的影響中，內(nèi)部動機(jī)除了直接預(yù)測自主性投入，還通過師生互動、同伴互動和輔導(dǎo)員互動間接影響自主性投入；內(nèi)部動機(jī)對規(guī)則性投入也可以產(chǎn)生直接影響，但只通過同伴互動對其產(chǎn)生間接影響；外部動機(jī)只能通過同伴互動對自主性投入和規(guī)則性投入產(chǎn)生間接影響。通過分析可以看出，學(xué)習(xí)動機(jī)和人際互動對自主性投入產(chǎn)生的影響效應(yīng)均大于規(guī)則性投入。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

1.大學(xué)生有著較高的外部動機(jī)、同伴互動和規(guī)則性投入

大學(xué)生在基于考試和職業(yè)取向的外部學(xué)習(xí)動機(jī)上得分較高，但在對知識的內(nèi)在興趣和探索而形成的內(nèi)部學(xué)習(xí)動機(jī)上得分相對較低。同伴互動高于師生互動與輔導(dǎo)員互動，即學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，最傾向于同伴之間的交流合作。學(xué)生的規(guī)則性學(xué)習(xí)投入高于自主性學(xué)習(xí)投入，即學(xué)生在不缺課、不玩手機(jī)、不睡覺等遵守課堂紀(jì)律方面的表現(xiàn)好于主動思考、課堂討論與發(fā)言、課后自主學(xué)習(xí)等方面的表現(xiàn)。

2.人際互動在學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)投入之間存在部分中介效應(yīng)

學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)除了能直接預(yù)測學(xué)習(xí)投入外，還通過人際互動間接影響學(xué)習(xí)投入。這說明，學(xué)習(xí)動機(jī)除了從心理學(xué)層面的內(nèi)在機(jī)制直接引起外顯的學(xué)習(xí)投入行為，還可以通過社會文化層面的人際互動，即同伴互動、師生互動和輔導(dǎo)員互動，來影響學(xué)生的學(xué)習(xí)投入。

3.學(xué)習(xí)動機(jī)和人際互動對自主性學(xué)習(xí)投入的影響效應(yīng)大于規(guī)則性學(xué)習(xí)投入

學(xué)習(xí)動機(jī)、人際互動對自主性學(xué)習(xí)投入的影響均高于對規(guī)則性學(xué)習(xí)投入的影響，即學(xué)習(xí)動機(jī)越強(qiáng)、人際互動水平越高的學(xué)生，越傾向于自主性學(xué)習(xí)投入行為，而不僅僅停留在規(guī)則性學(xué)習(xí)投入。

（二）研究建議

1.激發(fā)內(nèi)在學(xué)習(xí)動機(jī)來提高大學(xué)生學(xué)習(xí)投入

研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部動機(jī)對人際互動和學(xué)習(xí)投入的影響遠(yuǎn)大于外部動機(jī)，即具有內(nèi)部動機(jī)的學(xué)生有著更頻繁的人際互動和更高的學(xué)習(xí)投入。研究還發(fā)現(xiàn)外部動機(jī)并不能直接促進(jìn)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入。雖然內(nèi)部學(xué)習(xí)動機(jī)是促進(jìn)學(xué)生人際互動與學(xué)習(xí)投入的重要因素，但研究結(jié)果還表明目前大學(xué)生更傾向于外在學(xué)習(xí)動機(jī)。因此，高校教師要充分認(rèn)識到內(nèi)部學(xué)習(xí)動機(jī)的關(guān)鍵作用，強(qiáng)化學(xué)生的內(nèi)部學(xué)習(xí)動機(jī)，規(guī)避短期功利的僅針對考試和職業(yè)取向的外部動機(jī)。教師可通過改善課堂教學(xué)行為，提升學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，使課程內(nèi)容和課程任務(wù)更具吸引力和探索性來激發(fā)學(xué)生探究未知的興趣以及對理性思考的向往和追求，從而更好地促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入。另外，教師還可以通過提升課外指導(dǎo)與互動質(zhì)量，使學(xué)生繼續(xù)保持課堂內(nèi)的學(xué)習(xí)熱情，引導(dǎo)學(xué)生更加積極主動地投身于課外學(xué)習(xí)活動中。

2.搭建人際互動中介平臺來提升大學(xué)生學(xué)習(xí)投入

通過分析發(fā)現(xiàn)，人際互動在學(xué)習(xí)動機(jī)和大學(xué)生學(xué)習(xí)投入之間存在部分中介效應(yīng)。關(guān)于同伴互動、師生互動在學(xué)習(xí)投入中的作用一直是學(xué)界較為關(guān)注的話題。例如在同伴互動方面，有學(xué)者提出要創(chuàng)設(shè)同伴合作的課堂學(xué)習(xí)環(huán)境、建立同伴互助的課外學(xué)習(xí)模式、培育同伴互學(xué)的宿舍文化[25]；在師生互動方面，需要考慮不同生師群體特征和不同院校功能定位，分析學(xué)習(xí)性和社會性生師互動模式的差異[26]。但目前學(xué)生與輔導(dǎo)員互動的平臺建設(shè)未得到充分重視，研究結(jié)果也表明學(xué)生與輔導(dǎo)員之間有著較低的互動。我國高校輔導(dǎo)員制度可以追溯到1953年清華大學(xué)首創(chuàng)的政治輔導(dǎo)員制度，初衷是應(yīng)對當(dāng)時思想政治工作任務(wù)因?qū)W生規(guī)模擴(kuò)大造成的壓力。時至今日，輔導(dǎo)員仍然是大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，但輔導(dǎo)員與學(xué)生的互動在學(xué)生學(xué)習(xí)投入中的作用遠(yuǎn)未發(fā)揮。

20世紀(jì)80年代以后，美國大學(xué)將學(xué)生事務(wù)的重點從課外活動轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，重新調(diào)整學(xué)生事務(wù)的機(jī)構(gòu)和功能[27]。學(xué)生事務(wù)關(guān)注重點的轉(zhuǎn)移強(qiáng)調(diào)了學(xué)生事務(wù)的教育功能和服務(wù)功能，而不只是行政管理功能。因此，高校要搭建學(xué)生與輔導(dǎo)員互動的中介平臺，加強(qiáng)輔導(dǎo)員對學(xué)生學(xué)習(xí)投入的針對性影響，不人為割裂學(xué)術(shù)活動與課外活動的界限，即專任教師關(guān)注課程學(xué)習(xí)，輔導(dǎo)員專門負(fù)責(zé)學(xué)生的思想政治與課外活動，而是形成一股合力。輔導(dǎo)員針對學(xué)業(yè)倦怠和學(xué)業(yè)不良的學(xué)生加強(qiáng)咨詢與指導(dǎo)，對存在學(xué)業(yè)失敗傾向的學(xué)生提前干預(yù)，開展個性化的深度輔導(dǎo)與交流[28]。將輔導(dǎo)員互動延伸至大學(xué)生的學(xué)習(xí)過程中，可更好地促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)投入與個人發(fā)展。

3.建立基于自主性學(xué)習(xí)投入的評價機(jī)制來促進(jìn)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入

近年來，以關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)投入為核心的評估理念和范式在高教界產(chǎn)生廣泛影響，國內(nèi)眾多研究和評估項目也把學(xué)習(xí)投入作為評價學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展、高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。但本研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入可分為規(guī)則性學(xué)習(xí)投入和自主性學(xué)習(xí)投入，而自主性學(xué)習(xí)投入在學(xué)習(xí)投入中具有更核心的作用，學(xué)習(xí)動機(jī)和人際互動對自主性投入產(chǎn)生的影響效應(yīng)均大于規(guī)則性投入。根據(jù)自我主導(dǎo)理論，學(xué)生在大學(xué)期間的發(fā)展階段，是逐步由遵從外界規(guī)則到形成自我視角和認(rèn)同，最終通過自主管理而不是受控于外部因素來發(fā)展自我[29]。自主性學(xué)習(xí)投入正是學(xué)生在明確自我需求后，充分利用學(xué)校提供的外部環(huán)境發(fā)展“內(nèi)在聲音”，自主地投入到學(xué)習(xí)活動中，這也是應(yīng)提倡的學(xué)習(xí)投入行為。

因此，學(xué)校要建立基于自主性學(xué)習(xí)投入的評價機(jī)制，而不能只通過生硬的管理政策與制度來強(qiáng)調(diào)課堂紀(jì)律的重要性，形成對學(xué)習(xí)的短視推動，使學(xué)生僅僅產(chǎn)生規(guī)則性的學(xué)習(xí)投入行為。課堂學(xué)習(xí)評價是教育評價的重要組成部分，但是國內(nèi)大學(xué)在課堂學(xué)習(xí)評價方面更多地關(guān)注學(xué)生規(guī)則性的學(xué)習(xí)投入，而對積極思考、參與討論、課堂發(fā)言等自主性學(xué)習(xí)投入的重視不夠，因此，在課堂評價環(huán)節(jié)，教師要突出自主性學(xué)習(xí)投入行為。另外，高校還可以采取相關(guān)措施來創(chuàng)設(shè)學(xué)生自主性學(xué)習(xí)投入的外部環(huán)境，讓學(xué)生有自由探索和自主學(xué)習(xí)的時間和空間，這樣也有利于促進(jìn)學(xué)生的自主性學(xué)習(xí)投入。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄔大光.重視本科教育：一流大學(xué)成熟的標(biāo)志[J].中國高教研究，2016（6）：5-10.

[2]Kuh G D.The national survey of student engagement：Conceptual and empirical foundations[J].New Directions for Institutional Research，2009（141）：5-20.

[3]Reeve J.A self-determination theory perspective on student engagement[M]//Handbook of research on student engagement.Springer US，2012：149-172.

[4]Carini R M，Kuh G D，Klein S P.Student engagement and student learning：Testing the linkages[J].Research in higher education，2006，47（1）：1-32.

[5]汪雅霜.大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度的實證研究——基于 2012 年 “國家大學(xué)生學(xué)習(xí)情況調(diào)查” 數(shù)據(jù)分析[J].中國高教研究，2013（1）：32-36.

[6]Tison E B，Bateman T，Culver S M.Examination of the gender-student engagement relationship at one university[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2011，36（1）：27-49.

[7]史靜寰，涂冬波，王紓，等.基于學(xué)習(xí)過程的本科教育學(xué)情調(diào)查報告 2009[J].清華大學(xué)教育研究，2011 （4）：9-23.

[8]Fowler，William J.，and Hubert Wahlberg.School Size，Characteristics，and Outcomes[J].Educational Evaluation and Policy Analysis，1991，13：189-202.

[9]周菲，余秀蘭.家庭背景對大學(xué)生學(xué)術(shù)性投入的影響及其作用機(jī)制[J].教育研究，2016，37（2）：78-88.

[10]Reyes M R，Brackett M A，Rivers S E，et al.Classroom emotional climate，student engagement，and academic achievement[J].Journal of educational psychology，2012，104（3）：700.

[11]韓寶平.大學(xué)生學(xué)習(xí)投入影響因素分析[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2014 （8）：77-82.

[12]段陸生，李永鑫.大學(xué)生專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)習(xí)投入的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2008，16 （4）：407-409.

[13]Siu O L，Bakker A B，Jiang X.Psychological capital among university students：Relationships with study engagement and intrinsic motivation[J].Journal of Happiness Studies，2014，15（4）：979-994.

[14]Yin H，Wang W.Undergraduate students motivation and engagement in China：an exploratory study[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2016，41（4）：601-621.

[15] Wang M T，Eccles J S.School context，achievement motivation，and academic engagement：A longitudinal study of school engagement using a multidimensional perspective[J].Learning and Instruction，2013，28：12-23.

[16]呂中舌，楊元辰.大學(xué)生英語動機(jī)自我系統(tǒng)及其與學(xué)習(xí)投入程度的相關(guān)性——針對清華大學(xué)非英語專業(yè)大一學(xué)生的實證研究[J].清華大學(xué)教育研究，2013 （3）：118-124.

[17]朱紅，于津民.大學(xué)生求學(xué)動機(jī)對綜合能力發(fā)展的影響[J].高等理科教育，2015 （5）：90-100.

[18]李炳珊.廣州地區(qū)高校學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)、價值觀與師生關(guān)系的相關(guān)性研究[J].電化教育研究，2014（5）：178-184.

[19]Astin A W.What matters in college？：Four critical years revisited[M].San Francisco：Jossey-Bass，1993.

[20]Umbach P D，Wawrzynski M R.Faculty do matter：The role of college faculty in student learning and engagement[J].Research in Higher Education，2005，46（2）：153-184.

[21]Lundberg C A.Peers and faculty as predictors of learning for community college students[J].Community College Review，2014，42（2）：79-98.

[22]Kember D，Biggs J，Leung D.Y.P..Examining the multidimensionality of approaches to learning through the development of a revised version of the Learning Process Questionnaire [J].British Journal of Educational Psychology，2004，74：261-280.

[23]陳娜，朱紅.大學(xué)生學(xué)業(yè)參與模式對其職業(yè)成熟度的影響——基于自我主導(dǎo)理論的視角[J].教育發(fā)展研究，2014 （21）：69-76.

[24]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

[25]汪雅霜.大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度對學(xué)習(xí)收獲影響的實證研究——基于多層線性模型的分析結(jié)果[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2015 （7）：76-81.

[26]史靜寰，李一飛，許甜.高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)分化中的生師互動模式研究[J].教育研究，2012（8）：47-55.

[27]馬超.20世紀(jì)美國大學(xué)學(xué)生事務(wù)研究 [D].南京師范大學(xué)，2007：30.

[28]朱紅.個性化深度輔導(dǎo)與首都大學(xué)生發(fā)展的實證分析[J].北京大學(xué)教育評論，2010，8（1）：45-60.

[29]Torres V，Hernandez E.The influence of ethnic identity on self-authorship：A longitudinal study of Latino/a college students[J].Journal of College Student Development，2007，48（5）：558-573.

（責(zé)任編輯劉第紅）