張樹芳

摘要：中國傳統(tǒng)譯論主張“忠實”，固許淵沖提出“求美”翻譯觀之后引起熱議，認為有棄真求美的嫌疑。本文一方面從理論上闡述“求美”翻譯觀的含義，另一方面以《草房子》為體例，針對構(gòu)成小說聲音元素的聲音描述和擬聲詞，通過定性定量的方法研究其翻譯，正本清源，挖掘“忠實”的兩層含義，即“忠實”原文內(nèi)容和“忠實”原文意義，以及“求美”的內(nèi)涵，從而指出“忠實”與“求美”在翻譯中辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：聲音元素;辯證統(tǒng)一;翻譯

從忠實原文到出神入化再到追求譯文美，我國傳統(tǒng)譯論走過了漫長的發(fā)展歷程。21世紀初，許淵沖“求美”翻譯觀提出伊始，便引起熱議，反對的聲音主要是來自傳統(tǒng)譯論追求“忠實”一派。然而，從理論角度分析，“求美”翻譯觀與傳統(tǒng)譯論一脈相承。經(jīng)典讀物《草房子》以江南水鄉(xiāng)為背景展開敘述，以聲音描述和擬聲詞構(gòu)成的聲音元素為作品大大增色。從聲音元素的翻譯實踐角度分析，“求美”是建立在“忠實”基礎(chǔ)上的翻譯高標準，是對“忠實”原文意義和對音形意之美的竭力追求，二者相互聯(lián)系，辯證統(tǒng)一。

一、許氏翻譯觀的提出

我國古代譯家主張翻譯要“案本而傳”，即使“依實出華”，也應(yīng)“趣不乖本”（羅新璋，1984）[1]18。嚴復(fù)的“信達雅”也強調(diào)“忠實”是翻譯的首要原則;傅雷有“翻譯似臨畫，所求在于神似”（傅雷，2014）[2]11一說;把作品從一國文字轉(zhuǎn)變成另一國文字，既不能因語文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強的痕跡，又能完全保存原有的風(fēng)味，那就算得入于‘化境”（錢鐘書，1984）[1]696。經(jīng)過長期的發(fā)展，我國翻譯理論逐漸達到在忠實基礎(chǔ)上不斷出“神”入“化”的境界。本世紀初，許淵沖提出：“為了求真而犧牲美，得不償失，但譯文比原文美，失真倒可以說以得補失，甚至所得大于所失”（許淵沖，2000）[3]及“翻譯要發(fā)揮譯語優(yōu)勢，充分利用譯語中最好的表達方式”（許淵沖，2000）[3]，這在譯界引起熱議，有學(xué)者認為，許氏有為“求美”而放棄“忠實”的嫌疑;“忠實是譯者的天職”，“發(fā)揮譯語優(yōu)勢”就是“置原語形式于不顧，就等于“取消了原作的藝術(shù)魅力”（宋學(xué)智，2000）[5]50，也有學(xué)者認為發(fā)揮譯語優(yōu)勢是不科學(xué)的提法。

二、許氏翻譯觀與傳統(tǒng)譯論的辯證統(tǒng)一

追本溯源，許淵沖1981年提出“忠實于原文內(nèi)容，通順的譯文形式，發(fā)揚譯文的優(yōu)勢，可以當作文學(xué)翻譯的標準”的論斷，指出“忠實于原文內(nèi)容”的重要性和首要性，并提出要“發(fā)揮譯文的優(yōu)勢”，這也是“求美”論的最初想法。后來提出“真是必要條件，美是充分條件”，也承認了“忠實”在翻譯中的重要性，并正式提出“求美”的翻譯標準（許淵沖，2000）[3]。這與中國傳統(tǒng)譯論“信達雅”，“神似”論和“化境”說一脈相承。20世紀以來，“語言學(xué)革新”進一步穩(wěn)固許淵沖“發(fā)揮譯語語言優(yōu)勢”，使譯文勝過原文，而不再是一味傳達意義，更是創(chuàng)造意義（鄭海凌：2002）[6]44。海德格爾曾說，讀者是帶著“前結(jié)構(gòu)”進入文本閱讀，即在閱讀過程中人發(fā)揮能動性去理解文本，尋求文本意義，這樣文本對每個讀者來說，產(chǎn)生的意義必然會超越文本所表現(xiàn)的意義（董務(wù)剛，2001）[7]66?！拔谋舅憩F(xiàn)的意義”也即文本字面意思，并非一定是原文真正的意義和思想，譯文可以通過發(fā)揮自身語言優(yōu)勢創(chuàng)造機會體現(xiàn)原文真正意義。

三、許氏譯論的“求美”標準

許氏譯論在傳統(tǒng)譯論基礎(chǔ)上取得重要突破，認為“求真是文學(xué)翻譯的低標準，求美是文學(xué)翻譯的高標準（許淵沖，2000）[3]”，其中“真”即“忠實”，“美”即翻譯要發(fā)揮譯語語言優(yōu)勢去“求美”，“求美”包括求“意美，音美，形美”，“在‘三美中‘意美最重要，‘音美次之，‘形美更次之，要努力做到‘三美齊備”（許淵沖，2003）[4]。盡管“三美”是許氏針對詩歌翻譯提出的翻譯標準，由于散文翻譯比詩歌翻譯相對靈活，不妨將許氏文學(xué)翻譯標準作此理解：“忠實”、“意美”、“音美”、“形美”，四者依次排列，達到的標準越多，譯文越美;要盡量“忠實”于原文信息即原文內(nèi)容，“意美”即在忠實于原文意義和思想的基礎(chǔ)上表達原文意義之美，“音美”即音韻美，“形美”即詞句結(jié)構(gòu)之美，其中“音美”和“形美”可以適當調(diào)整順序。

四、《草房子》聲音元素的翻譯

聲音是兒童文學(xué)的重要元素，饗以讀者生動直觀的閱讀體驗。《草房子》聲音元素通過聲音描述和擬聲詞構(gòu)成。

（一）聲音描述的翻譯

作家通過聲音描述為讀者提供聽覺享受，在譯文中，有直譯原文描述，如“呼雞喚狗聲，喊孩子歸家聲”，譯為“intermitted the sound of people calling their chickens and dogs and kids to go home”，都將原文的聲音描述再現(xiàn)于譯文中，不損耗原文內(nèi)容和原文意義，還能再現(xiàn)原文的“意美”;也意譯并深化原文為英語對應(yīng)擬聲詞，如：“白楊在大風(fēng)里鳴響”譯為“white poplars rustled in the strong wind”，“鳴響”譯為“rustle”，將“白楊在大風(fēng)”中發(fā)出的聲音譯為對應(yīng)擬聲詞。擬聲詞本身在意、音和形上兼具美的特征，因而譯文將原文所描述聲音的意義進一步深化，達到了“忠實”和“求美”的所有標準。

（二）擬聲詞的翻譯

擬聲詞本身在聲音描述中可以展現(xiàn)聲音形象與美感，英漢擬聲詞發(fā)音并不一致，《草房子》中有用擬聲詞對聲音進行描摹，并翻譯為相應(yīng)的擬聲詞，如，“幾只雞…小聲地，咯咯咯地叫著”，“咯咯咯”譯為“crow and cluck”，用譯語擬聲詞再現(xiàn)原文的擬聲詞，原文使用漢語疊詞，體現(xiàn)了漢語獨特的音形意之美，譯語雖沒有疊詞，但連用發(fā)音為/k/的兩個擬聲詞押頭韻以得補失，既忠實原文意義，又達到了譯語的音形意之美;通過意譯和淺化對漢語中的擬聲詞進行描述性解釋，如：“臺下一片嘰嘰喳喳”，其中“嘰嘰喳喳”譯為“talking”，原文的擬聲詞通過描述性解釋翻譯出來，由于沒有對應(yīng)擬聲詞，譯文忠實原文意義，卻不得不放棄對原文內(nèi)容的忠實;減譯削弱擬聲詞的存在，如：“兩盞汽油燈打足了氣，‘噗噗噗地燃燒著”，譯為“two gas lamps were fully filled and burning”。顯然，擬聲詞表達的聲音由于翻譯的無力對應(yīng)而在譯文中不同程度地受到損失，從篇章翻譯來看，如果這樣的損失達到一定程度就會導(dǎo)致原文的美難以呈現(xiàn)在相應(yīng)的譯文中，這是譯者應(yīng)該竭力避免的。

五、結(jié)語

盡管譯者可以不同程度發(fā)揮語言的優(yōu)勢，采用不同翻譯方法達到“忠實”和“求美”的翻譯標準，但譯者仍要盡量發(fā)揮譯語優(yōu)勢，揚譯語之長，深化原文意義，使譯文更優(yōu)。在文學(xué)敘事中，不可能所有聲音都使用擬聲詞，有的譯文忠實內(nèi)容就不能忠實意義，譯者還應(yīng)放眼全文，適當取舍，最大程度地使譯文順應(yīng)讀者的審美習(xí)慣，實現(xiàn)“真”“美”譯文。

參考文獻：

[1]羅新璋.翻譯論集[M].商務(wù)印書館，1984.

[2]傅雷.翻譯似臨畫[M].外語教學(xué)與研究出版社，2014.

[3]許淵沖.新世紀的新譯論[J].中國翻譯，2000（03）.

[4]許淵沖.文學(xué)翻譯的心路歷程[J].中國翻譯，2003（04）.

[5]宋學(xué)智.忠實是譯者的天職——兼評“新世紀的新譯論”[J].中國翻譯，2000（06）.

[6]鄭海凌.解讀“優(yōu)勢競賽論”[J].外語與外語教學(xué)，2002（8）：42-45.

[7]董務(wù)剛.從哲學(xué)解釋學(xué)理論看優(yōu)勢競賽論[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2001（4）：65-67.